Transferts

C'est pas le club qui a communiqué sur son alcoolisme c'est Wild. Ça ne ressemblait pas vraiment à un plan de communication réfléchi et diplomatique porté par le club.

Ça ne change rien vu d'un joueur, on ne peut pas faire confiance au club.

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Même si c’est un peu juste pour juger, Sanchez n’a pas fait un top match samedi avant sa sortie. Disons un début de match acceptable… loin de ce qu’on peut attendre d’un top player comme lui.

C'est sympa de ne juger que sur 20 minutes du dernier match. Il y a tellement d'autres rencontres où il a été brillant, où beaucoup ici étaient nettement moins diserts.

Sanchez a été très bon. Mais c'est il y a (tellement) longtemps, que ce soit chez nous ou avec l'Argentine.
Perso, je préfère 100 fois le style de jeu de Sanchez que celui de Segonds (style personnel ou style qu'on lui demande d'avoir). Mais force est de constaté qu'il ne joue quasiment plus avec le SF. La question sera toujours : n'est-il pas bon parce qu'il ne joue pas ? Ou il ne joue pas parce qu'il n'est plus aussi bon ?

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Même si c’est un peu juste pour juger, Sanchez n’a pas fait un top match samedi avant sa sortie. Disons un début de match acceptable… loin de ce qu’on peut attendre d’un top player comme lui.

C'est sympa de ne juger que sur 20 minutes du dernier match. Il y a tellement d'autres rencontres où il a été brillant, où beaucoup ici étaient nettement moins diserts.

Sanchez a été très bon. Mais c'est il y a (tellement) longtemps, que ce soit chez nous ou avec l'Argentine.
Perso, je préfère 100 fois le style de jeu de Sanchez que celui de Segonds (style personnel ou style qu'on lui demande d'avoir). Mais force est de constaté qu'il ne joue quasiment plus avec le SF. La question sera toujours : n'est-il pas bon parce qu'il ne joue pas ? Ou il ne joue pas parce qu'il n'est plus aussi bon ?

La question est effectivement bien posée. J'ai mon avis sur la question, sans être sûr d'avoir raison. Mais je regarde un peu la gestion d'un Urdapilleta, plus vieux et intrinsèquement moins bon que lui.

le boute en train a écrit:

C'est pas le club qui a communiqué sur son alcoolisme c'est Wild. Ça ne ressemblait pas vraiment à un plan de communication réfléchi et diplomatique porté par le club.

Ce qui n'a pas empêché Quesada de s'épancher en conférence de presse.....

loubiere a écrit:

le boute en train a écrit:

C'est pas le club qui a communiqué sur son alcoolisme c'est Wild. Ça ne ressemblait pas vraiment à un plan de communication réfléchi et diplomatique porté par le club.

Ce qui n'a pas empêché Quesada de s'épancher en conférence de presse.....

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Mais au lieu de critiquer l'un ou l'autre, prenons le problème à l'envers. Si aucune communication sur l'alcoolisme de Latu avait été faite (avait fuité) et que Latu serait parti cet été, combien ici aurait hurlé sur l'incompétence du staff, le manque d'anticipation sur le recrutement d'un bon talonneur ? Exactement comme nous le faisons sur ce forum à longueur de temps pour d'autres joueurs, et pas plus tard qu'hier.
On n'a connaissance que de 5% (estimation à la barrique) de ce qui se passe dans le vestiaire, des difficultés sportives, physiques et/ou personnelles. Et bien souvent, ces 5% sont vus au travers du prisme déformant des médias.

Nous avons la critique facile, mais aucun de nous ne serait capable de faire mieux. Qu'on soit entraîneur, joueur ou dans le staff.

On rappellera également qu'il y a un an et demi Latu avait percuté plusieurs voitures stationnées après avoir pris le volant en état d'ébriété, accident largement relaté dans la presse sans l'intervention du club...

le boute en train a écrit:

On rappellera également qu'il y a un an et demi Latu avait percuté plusieurs voitures stationnées après avoir pris le volant en état d'ébriété, accident largement relaté dans la presse sans l'intervention du club...

Oui et? cela a-t-il nui à son rendement et au rendement de l'équipe? 6 victoires d'affilée, dont 5 avec Latu titulaire!

Le message initial, auquel je réponds, concerne la communication du club sur son alcoolisme, pas son rendement sportif.

dubois51 a écrit:

Nous avons la critique facile, mais aucun de nous ne serait capable de faire mieux.

Disais-tu la même chose du temps de Meyer?

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Nous avons la critique facile, mais aucun de nous ne serait capable de faire mieux.

Disais-tu la même chose du temps de Meyer?

Le "nous" m'inclut.
Et oui, j'ai critiqué Meyer, et surtout sa méthode. Là où certains avaient la dent dure contre les joueurs.
Bizarrement, c'est l'inverse maintenant : peu de critique envers les joueurs (et pourtant, ce sont eux qui sont sur le pré synthétique) et un staff/direction incompétent.

Et entre ces 2 périodes, j'ai pris du recul, me rendant compte qu'il y avait beaucoup plus compétent que moi : Quesada, Lombard, les entraineurs, les joueurs,...
Suis-je pour autant content du résultat du SF cette année : non.
Suis-je content du jeu produit : évidemment non.
Suis-je content du rendement des joueurs : non.
Suis-je compétent pour dire ce qu'il faut faire : non.
Suis-je content du recrutement : je ne sais pas... pas de beaux CV qui font rêver, mais nos dernières expériences montrent qu'on ne sait pas les gérer et les valoriser. Donc pourquoi pas tenter un recrutement à la castraise. Recrutement qui est en ligne avec la politique de Lombard : des joueurs qui jouent à 100% pour le club. Donc recrutement cohérent.
Puis-je donner mon avis sur telle ou telle chose : oui.
Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

dubois51 a écrit:

Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

La confiance ne se décrète pas. Elle se gagne et se mérite.....
Pour ma part, assez dubitatif sur les 2 ans de l'un (sans revenir à 2016 ou 2017) et circonspect sur les réalisations de l'autre en presque 3 ans (beaucoup de com mais pour les reste...?).

Pour le reste, même si je partage un certain nombre de points évoqués, comment écrire qu'il n'y a pas de critique vis-à-vis des joueurs sur ce forum: Fickou, Latu, Matera, Panis ou Da Silva (au choix), Francoz, Chapuis, Coville ou Hall (au choix), Arrate ou Lapègue (au choix)....

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

La confiance ne se décrète pas. Elle se gagne et se mérite.....
Pour ma part, assez dubitatif sur les  2 ans de l'un (sans revenir à 2016 ou 2017) et circonspect sur les réalisations de l'autre en presque 3 ans (beaucoup de com mais pour les reste...?).

Pour le reste, même si je partage un certain nombre de points évoqués, comment écrire qu'il n'y a pas de critique vis-à-vis des joueurs sur ce forum: Fickou, Latu, Matera, Panis ou Da Silva (au choix), Francoz, Chapuis, Coville ou Hall (au choix), Arrate ou Lapègue (au choix)....

Certes, globalement les joueurs ne sortent pas grandis sur ce forum. Peu de joueurs récoltent des louanges. Mais le sentiment général qui ressort de nos discussions, c’est que tout est de la faute de Quesada et Lombard… comme tu le dis dans ton dernier message.

dubois51 a écrit:

Certes, globalement les joueurs ne sortent pas grandis sur ce forum. Peu de joueurs récoltent des louanges. Mais le sentiment général qui ressort de nos discussions, c’est que tout est de la faute de Quesada et Lombard… comme tu le dis dans ton dernier message.

Pas tout, bien sûr. Mais en grande partie largement. D'autant qu'ils en ont choisi (ou décidé de renouveler) la quasi totalité de ces joueurs et que comme responsables d'une entité, d'un collectif, ils sont les premiers comptables des résultats. Soit parce qu'ils les emploient mal? soit parce qu'ils gardent des joueurs pas au niveau pour viser le top6? soit parce qu'ils n'ont pas créé une ambiance propice à la motivation et à l'engagement? soit parce qu'ils restent sur des schémas de jeu pas adaptés à la réalité du top 14 ou aux capacités de l'effectif? la liste est longue. Et se contenter d'un Latu picole ou d'un Panis balance des pizzas est largement insuffisant pour expliquer nos médiocres résultats.

dubois51 a écrit:

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Sûr??? les propos de Quesada ont été prononcé après le match contre le Racing le 10 avril, ceux de Wild dans un article dans l'Equipe le 12 avril........
Mais GQ = intouchable / totem d'impunité????

Un sacré ménage se prépare dans l'effectif mine de rien.

Pour le cas Fickou, je pense que son recrutement est arrivé trop tôt. On doit d'abord construire une équipe solide avec un banc suffisamment profond pour faire face aux blessures (en pensant que tous les clubs se plaignent des absences de joueurs à un moment ou à un autre) avec en parallèle un renforcement de ton CDF.
Les mecs doivent être présents un maximum de temps pour le club à ce moment.

Après seulement, tu peux voir pour rajouter un plus, un mec vraiment au dessus capable de faire la différence même si il est moins présent que les autres.
Un mec seul n'a jamais fait gagner une compétition mais peut débloquer un match, apporter le petit point en plus...

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Sûr??? les propos de Quesada ont été prononcé après le match contre le Racing le 10 avril, ceux de Wild dans un article dans l'Equipe le 12 avril........
Mais GQ = intouchable / totem d'impunité????

Quesada ne parle absolument pas des problèmes d'alcool dans son intervention du 10 avril.

Une question pita akhi acté il prolngé á Toulouse. J'ai pas vu il me semble oû j'ai loupé l'info .

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Sûr??? les propos de Quesada ont été prononcé après le match contre le Racing le 10 avril, ceux de Wild dans un article dans l'Equipe le 12 avril........
Mais GQ = intouchable / totem d'impunité????

Quesada ne parle absolument pas des problèmes d'alcool dans son intervention du 10 avril.

C'est tout comme en termes d'attaque "méchante et gratuite", notamment pour les gens qui sont proches du club (journalistes, etc...). Mais bon: Totem d'immunité, alors OK. Pas la peine d'en discuter plus. Latu est (malheureusement) parti.

dubois51 a écrit:

Le "nous" m'inclut.
Et oui, j'ai critiqué Meyer, et surtout sa méthode. Là où certains avaient la dent dure contre les joueurs.
Bizarrement, c'est l'inverse maintenant : peu de critique envers les joueurs (et pourtant, ce sont eux qui sont sur le pré synthétique) et un staff/direction incompétent.

Et entre ces 2 périodes, j'ai pris du recul, me rendant compte qu'il y avait beaucoup plus compétent que moi : Quesada, Lombard, les entraineurs, les joueurs,...
Suis-je pour autant content du résultat du SF cette année : non.
Suis-je content du jeu produit : évidemment non.
Suis-je content du rendement des joueurs : non.
Suis-je compétent pour dire ce qu'il faut faire : non.
Suis-je content du recrutement : je ne sais pas... pas de beaux CV qui font rêver, mais nos dernières expériences montrent qu'on ne sait pas les gérer et les valoriser. Donc pourquoi pas tenter un recrutement à la castraise. Recrutement qui est en ligne avec la politique de Lombard : des joueurs qui jouent à 100% pour le club. Donc recrutement cohérent.
Puis-je donner mon avis sur telle ou telle chose : oui.
Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

Mon sentiment est surtout que les plus anti-Meyer de l'époque sont en toutes circonstances très précautioneux à ne pas trop charger l'encadrement actuel, probablement parce qu'ils se sentent -à raison- en partie responsables.

loubiere a écrit:

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Sûr??? les propos de Quesada ont été prononcé après le match contre le Racing le 10 avril, ceux de Wild dans un article dans l'Equipe le 12 avril........
Mais GQ = intouchable / totem d'impunité????

Quesada ne parle absolument pas des problèmes d'alcool dans son intervention du 10 avril.

C'est tout comme en termes d'attaque "méchante et gratuite", notamment pour les gens qui sont proches du club (journalistes, etc...). Mais bon: Totem d'immunité, alors OK. Pas la peine d'en discuter plus. Latu est (malheureusement) parti.

Arrête avec ton totem d'immunité... Et arrête d'arranger les faits pour supporter ton avis.
Tu n'aimes pas Quesada, certes, tu as le droit de le dire. Et tu dois accepter les avis des autres.

Le 10 avril c'est après le match ... après le carton rouge de Latu. Je pense que Quesada a le droit d'être en colère ce jour-là. Quand Urios déblatère sur ses joueurs, ça te paraît normal, mais quand le "trop lisse" Quesada l'ouvre pour une fois, ce n'est pas normal. Un peu de cohérence.

Et pour revenir à ton post précédent : crois-tu que l'interview de Wild a été fait le 12 avril, date de parution dans L'Equipe ? Il y a des chances que l'interview de Wild ait été fait avant le match, et que Quesada ait parlé après le match.

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Le "nous" m'inclut.
Et oui, j'ai critiqué Meyer, et surtout sa méthode. Là où certains avaient la dent dure contre les joueurs.
Bizarrement, c'est l'inverse maintenant : peu de critique envers les joueurs (et pourtant, ce sont eux qui sont sur le pré synthétique) et un staff/direction incompétent.

Et entre ces 2 périodes, j'ai pris du recul, me rendant compte qu'il y avait beaucoup plus compétent que moi : Quesada, Lombard, les entraineurs, les joueurs,...
Suis-je pour autant content du résultat du SF cette année : non.
Suis-je content du jeu produit : évidemment non.
Suis-je content du rendement des joueurs : non.
Suis-je compétent pour dire ce qu'il faut faire : non.
Suis-je content du recrutement : je ne sais pas... pas de beaux CV qui font rêver, mais nos dernières expériences montrent qu'on ne sait pas les gérer et les valoriser. Donc pourquoi pas tenter un recrutement à la castraise. Recrutement qui est en ligne avec la politique de Lombard : des joueurs qui jouent à 100% pour le club. Donc recrutement cohérent.
Puis-je donner mon avis sur telle ou telle chose : oui.
Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

Mon sentiment est surtout que les plus anti-Meyer de l'époque sont en toutes circonstances très précautioneux à ne pas trop charger l'encadrement actuel, probablement parce qu'ils se sentent -à raison- en partie responsables.

Responsable de quoi ? Tu crois que les anti-Meyer de ce forum ont eu un quelconque poids dans la décision de Wild de virer Meryer ?
Soyons sérieux.

loubiere a écrit:

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Je ne me rappelle pas que Quesada se soit "épanché" sur l'alcoolisme de Latu.
Il a repris les éléments de langage de Wild (le "mal" était fait) mais il a surtout expliqué son erreur en cédant et en mettant Latu sur le terrain lors de son dernier match.

Sûr??? les propos de Quesada ont été prononcé après le match contre le Racing le 10 avril, ceux de Wild dans un article dans l'Equipe le 12 avril........
Mais GQ = intouchable / totem d'impunité????

Quesada ne parle absolument pas des problèmes d'alcool dans son intervention du 10 avril.

C'est tout comme en termes d'attaque "méchante et gratuite", notamment pour les gens qui sont proches du club (journalistes, etc...). Mais bon: Totem d'immunité, alors OK. Pas la peine d'en discuter plus. Latu est (malheureusement) parti.

Entre le constat sur les fautes et son niveau et évoquer un problème de santé, non je t'assure que ce n'est pas la même chose.
C'est marrant quand Urios gueule c'est une leçon de management mais quand c'est Quesada c'est de la méchanceté gratuite...

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Le "nous" m'inclut.
Et oui, j'ai critiqué Meyer, et surtout sa méthode. Là où certains avaient la dent dure contre les joueurs.
Bizarrement, c'est l'inverse maintenant : peu de critique envers les joueurs (et pourtant, ce sont eux qui sont sur le pré synthétique) et un staff/direction incompétent.

Et entre ces 2 périodes, j'ai pris du recul, me rendant compte qu'il y avait beaucoup plus compétent que moi : Quesada, Lombard, les entraineurs, les joueurs,...
Suis-je pour autant content du résultat du SF cette année : non.
Suis-je content du jeu produit : évidemment non.
Suis-je content du rendement des joueurs : non.
Suis-je compétent pour dire ce qu'il faut faire : non.
Suis-je content du recrutement : je ne sais pas... pas de beaux CV qui font rêver, mais nos dernières expériences montrent qu'on ne sait pas les gérer et les valoriser. Donc pourquoi pas tenter un recrutement à la castraise. Recrutement qui est en ligne avec la politique de Lombard : des joueurs qui jouent à 100% pour le club. Donc recrutement cohérent.
Puis-je donner mon avis sur telle ou telle chose : oui.
Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

Mon sentiment est surtout que les plus anti-Meyer de l'époque sont en toutes circonstances très précautioneux à ne pas trop charger l'encadrement actuel, probablement parce qu'ils se sentent -à raison- en partie responsables.

Je ne vois pas trop le rapport.
J'ai toujours du mal avec cette opposition Meyer vs Quesada.
Il n'y a pas 2 camps.
Personnellement, j'ai été et je suis toujours ce que tu appelles anti Meyer car je pense que ses choix (et il n'était pas tout seul) ont eu un impact significatif sur notre situation actuelle.
Pour autant, je ne crois pas que remplacer Meyer par Quesada et un staff ultra réduit (en nombre et en compétences) était la bonne solution.
Après, de mon côté, autant j'estimais que le départ de Meyer était une bonne chose à l'époque, autant je ne vois pas ce qu'apporterait en l'état le départ de Quesada. C'est plutôt tout ce qu'il y a à côté qu'il faut renforcer: la cellule recrutement, le centre de formation, l'encadrement technique au quotidien. Mais ça arrive 2 ans trop tard...

rouliane6 a écrit:

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Le "nous" m'inclut.
Et oui, j'ai critiqué Meyer, et surtout sa méthode. Là où certains avaient la dent dure contre les joueurs.
Bizarrement, c'est l'inverse maintenant : peu de critique envers les joueurs (et pourtant, ce sont eux qui sont sur le pré synthétique) et un staff/direction incompétent.

Et entre ces 2 périodes, j'ai pris du recul, me rendant compte qu'il y avait beaucoup plus compétent que moi : Quesada, Lombard, les entraineurs, les joueurs,...
Suis-je pour autant content du résultat du SF cette année : non.
Suis-je content du jeu produit : évidemment non.
Suis-je content du rendement des joueurs : non.
Suis-je compétent pour dire ce qu'il faut faire : non.
Suis-je content du recrutement : je ne sais pas... pas de beaux CV qui font rêver, mais nos dernières expériences montrent qu'on ne sait pas les gérer et les valoriser. Donc pourquoi pas tenter un recrutement à la castraise. Recrutement qui est en ligne avec la politique de Lombard : des joueurs qui jouent à 100% pour le club. Donc recrutement cohérent.
Puis-je donner mon avis sur telle ou telle chose : oui.
Dois-je faire confiance à la direction/staff du club : n'étant pas compétent, pourquoi pas.

Mon sentiment est surtout que les plus anti-Meyer de l'époque sont en toutes circonstances très précautioneux à ne pas trop charger l'encadrement actuel, probablement parce qu'ils se sentent -à raison- en partie responsables.

Je ne vois pas trop le rapport.
J'ai toujours du mal avec cette opposition Meyer vs Quesada.
Il n'y a pas 2 camps.
Personnellement, j'ai été et je suis toujours ce que tu appelles anti Meyer car je pense que ses choix (et il n'était pas tout seul) ont eu un impact significatif sur notre situation actuelle.
Pour autant, je ne crois pas que remplacer Meyer par Quesada et un staff ultra réduit (en nombre et en compétences) était la bonne solution.
Après, de mon côté, autant j'estimais que le départ de Meyer était une bonne chose à l'époque, autant je ne vois pas ce qu'apporterait en l'état le départ de Quesada. C'est plutôt tout ce qu'il y a à côté qu'il faut renforcer: la cellule recrutement, le centre de formation, l'encadrement technique au quotidien. Mais ça arrive 2 ans trop tard...

5 ans .. 10 ans trop tard à mon avis.
Et il faudra encore 3-5 ans pour remonter la pente. Ca va être long.