Transferts

c'est un secret de polichinelle nous sommes sur Jalibert, Couillou, Penaud...mais nous ne sommes pas les seuls.

imjustlooking a écrit:

c'est un secret de polichinelle nous sommes sur Jalibert, Couillou, Penaud...mais nous ne sommes pas les seuls.

Autre secret, nous sommes globalement sur les bons joueurs (modulo les besoins de l'équipe). Mais, ces joueurs peuvent faire d'autres choix.

Ce qui m’inquiète, c’est que la politique de recrutement mise en place il y a un peu plus d’un an, est déjà en train de voler en éclat alors qu’elle pourrait être une de nos forces cette année.
A force de faire la girouette et de se positionner désormais sur les possibles internationaux, l’équipe va manquer à nouveau de cohérence : des joueurs de devoir d’un côté, des stars surpayées de l’autre, et un problème de salary cap qui nous aide cette année à recruter de bons jokers médicaux.

dubois51 a écrit:

Ce qui m’inquiète, c’est que la politique de recrutement mise en place il y a un peu plus d’un an, est déjà en train de voler en éclat alors qu’elle pourrait être une de nos forces cette année.
A force de faire la girouette et de se positionner désormais sur les possibles internationaux, l’équipe va manquer à nouveau de cohérence : des joueurs de devoir d’un côté, des stars surpayées de l’autre, et un problème de salary cap qui nous aide cette année à recruter de bons jokers médicaux.

Tu es vraiment sûr que la politique de recrutement a bougé ?
On s'est toujours positionné sur les gros joueurs (ils ne viennent pas mais c'est une autre histoire). il y a un an et demi, Laumape arrivait (au delà de son rendement sur le terrain) mais aussi Briatte.
Je ne vois pas de changement dans le recrutement.

A l'heure actuelle, on a prolongé nos gros potentiels pour l'instant.

Totor a écrit:

dubois51 a écrit:

Ce qui m’inquiète, c’est que la politique de recrutement mise en place il y a un peu plus d’un an, est déjà en train de voler en éclat alors qu’elle pourrait être une de nos forces cette année.
A force de faire la girouette et de se positionner désormais sur les possibles internationaux, l’équipe va manquer à nouveau de cohérence : des joueurs de devoir d’un côté, des stars surpayées de l’autre, et un problème de salary cap qui nous aide cette année à recruter de bons jokers médicaux.

Tu es vraiment sûr que la politique de recrutement a bougé ?
On s'est toujours positionné sur les gros joueurs (ils ne viennent pas mais c'est une autre histoire). il y a un an et demi, Laumape arrivait (au delà de son rendement sur le terrain) mais aussi Briatte.
Je ne vois pas de changement dans le recrutement.

A l'heure actuelle, on a prolongé nos gros potentiels pour l'instant.

D'autant qu'on se positionnait également sur Barassi, ça m'étonnerait qu'on lui proposait des cacahuètes pour venir

Arrate est un joueur de devoir, je le vois très bien dans l’effectif de Castres.

Jalibert, joueur de talent mais vrai starlette et tête à claque…je ne le vois pas chez nous

Je préférerai 100 fois Jalibert "tête à claques" à Sanchez "tête à la sélection"

Si l'on veut progresser il nous faut une charnière de niveau international et des 3/4 qui font la différence, tout en conservant ou en élevant le niveau de notre pack d'avants.

Cette saison on a construit notre 8 de devant  avec, je trouve, une belle complémentarité entre jeunes/expérimentés/top joueurs (j'inclus les finisseurs).

Les rumeurs de recrutement indiquent clairement que le chantier pour la prochaine saison est dans les lignes arrières.

Ivan75 a écrit:

Totor a écrit:

dubois51 a écrit:

Ce qui m’inquiète, c’est que la politique de recrutement mise en place il y a un peu plus d’un an, est déjà en train de voler en éclat alors qu’elle pourrait être une de nos forces cette année.
A force de faire la girouette et de se positionner désormais sur les possibles internationaux, l’équipe va manquer à nouveau de cohérence : des joueurs de devoir d’un côté, des stars surpayées de l’autre, et un problème de salary cap qui nous aide cette année à recruter de bons jokers médicaux.

Tu es vraiment sûr que la politique de recrutement a bougé ?
On s'est toujours positionné sur les gros joueurs (ils ne viennent pas mais c'est une autre histoire). il y a un an et demi, Laumape arrivait (au delà de son rendement sur le terrain) mais aussi Briatte.
Je ne vois pas de changement dans le recrutement.

A l'heure actuelle, on a prolongé nos gros potentiels pour l'instant.

D'autant qu'on se positionnait également sur Barassi, ça m'étonnerait qu'on lui proposait des cacahuètes pour venir

Laumape n’était plus international.
Barassi, peut-être à la porte de l’EDF.
Donc je confirme mon avis : après une politique de starisation (ratée) au début de l’ère Wild, Lombard a décidé de ne prendre que des bons joueurs qui seront disponibles toute l’année. Et là, j’ai l’impression qu’on va aller rechercher des joueurs qui seront absents la moitié de l’année.

Il faut 2 ou 3 joueurs de plus value même absent en periode international

aupa sf a écrit:

Il faut 2 ou 3 joueurs de plus value même absent en periode international

surtout qu ils sont dispos de fin mars a juin pour disputer les phases finales .

bournet annie a écrit:

aupa sf a écrit:

Il faut 2 ou 3 joueurs de plus value même absent en periode international

      surtout qu ils sont dispos de fin mars a juin pour disputer les phases finales .

Pour ça, il faut aussi arriver en phase finale. C'est le principal problème. Le recrutement d'un international confimé et toujours en sélection doit prendre en compte cet état de fait.
C'est pour ça que je pense qu'il faut dans un premier temps, des joueurs confirmés et présents tout au long de l'année. Derrière, une fois que tu as un effectif solide, tu peux prendre ta star.

Par exemple, dans les lignes avant (jusqu'au demi), tu peux commencer à réfléchir à des stars. On peut absorber les absences. Sur les lignes arrières, je ne suis pas convaincu encore.

Totor a écrit:

bournet annie a écrit:

aupa sf a écrit:

Il faut 2 ou 3 joueurs de plus value même absent en periode international

      surtout qu ils sont dispos de fin mars a juin pour disputer les phases finales .

Pour ça, il faut aussi arriver en phase finale. C'est le principal problème. Le recrutement d'un international confimé et toujours en sélection doit prendre en compte cet état de fait.
C'est pour ça que je pense qu'il faut dans un premier temps, des joueurs confirmés et présents tout au long de l'année. Derrière, une fois que tu as un effectif solide, tu peux prendre ta star.

Par exemple, dans les lignes avant (jusqu'au demi), tu peux commencer à réfléchir à des stars. On peut absorber les absences. Sur les lignes arrières, je ne suis pas convaincu encore.

Globalement aligné avec ce que tu dis.
Mais l’équation est plus compliquée.
Dans notre cas actuel, à un poste donné (disons un pilier pour mon exemple), tu es obligé de te séparer d’un pilier moyen, mais qui fait l’affaire dans la rotation actuellement. Tu passes de 3 piliers qui sont capables de jouer régulièrement (disons un bon et 2 moyens) à 3 piliers dont 1 absent la moitié de l’année (donc 1 très bon sélectionnable, 1 bon et 1 moyen). Donc la moitié de l’année, tu ne joues qu’avec 2 piliers et si tu as un blessé, tu dois puiser dans le CdF.
Donc la moitié de l’année tu es mieux, mais l’autre moitié de l’année tu as affaibli l’équipe.
Donc plus difficile de te qualifier en phase finale.

Évidemment, mon exemple ne vaut pas pour les lignes arrières où il y a tout à reconstruire.

dubois51 a écrit:

Dans notre cas actuel, à un poste donné (disons un pilier pour mon exemple), tu es obligé de te séparer d’un pilier moyen, mais qui fait l’affaire dans la rotation actuellement. Tu passes de 3 piliers qui sont capables de jouer régulièrement (disons un bon et 2 moyens) à 3 piliers dont 1 absent la moitié de l’année (donc 1 très bon sélectionnable, 1 bon et 1 moyen). Donc la moitié de l’année, tu ne joues qu’avec 2 piliers et si tu as un blessé, tu dois puiser dans le CdF.
Donc la moitié de l’année tu es mieux, mais l’autre moitié de l’année tu as affaibli l’équipe.
Donc plus difficile de te qualifier en phase finale.

Évidemment, mon exemple ne vaut pas pour les lignes arrières où il y a tout à reconstruire.

Tu considères donc que ton jeune du centre de formation est une quiche car il est moins bon qu'un joueur moyen, alors qu'il jouera des fin de match et il prendra de l'expérience et de la confiance.

comme tu le dis l’équation est plus compliquée, ou quand commencer à inclure des jeunes dans la rotation.

dubois51 a écrit:

Totor a écrit:

bournet annie a écrit:

aupa sf a écrit:

Il faut 2 ou 3 joueurs de plus value même absent en periode international

      surtout qu ils sont dispos de fin mars a juin pour disputer les phases finales .

Pour ça, il faut aussi arriver en phase finale. C'est le principal problème. Le recrutement d'un international confimé et toujours en sélection doit prendre en compte cet état de fait.
C'est pour ça que je pense qu'il faut dans un premier temps, des joueurs confirmés et présents tout au long de l'année. Derrière, une fois que tu as un effectif solide, tu peux prendre ta star.

Par exemple, dans les lignes avant (jusqu'au demi), tu peux commencer à réfléchir à des stars. On peut absorber les absences. Sur les lignes arrières, je ne suis pas convaincu encore.

Globalement aligné avec ce que tu dis.
Mais l’équation est plus compliquée.
Dans notre cas actuel, à un poste donné (disons un pilier pour mon exemple), tu es obligé de te séparer d’un pilier moyen, mais qui fait l’affaire dans la rotation actuellement. Tu passes de 3 piliers qui sont capables de jouer régulièrement (disons un bon et 2 moyens) à 3 piliers dont 1 absent la moitié de l’année (donc 1 très bon sélectionnable, 1 bon et 1 moyen). Donc la moitié de l’année, tu ne joues qu’avec 2 piliers et si tu as un blessé, tu dois puiser dans le CdF.
Donc la moitié de l’année tu es mieux, mais l’autre moitié de l’année tu as affaibli l’équipe.
Donc plus difficile de te qualifier en phase finale.

Évidemment, mon exemple ne vaut pas pour les lignes arrières où il y a tout à reconstruire.

Globalement, pour être dans les 6, pour jouer régulièrement la Champions cup, il vaut nettement mieux disposer d'un trio Très bon / Bon /Moyen. D'autant qu'il est absolument faux de laisser croire qu'on perd le joueur la moitié de l'année:
exemple 2023: 3 vrais doublons seulement entre novembre et le tournoi + 2 ou 3 faux doublons (comme lors de la J8). Celà ne fait jamais qu'environ un quart de la saison régulière.
Ensuite, un international français te rapporte de l'argent et une augmentation de salary cap qui permet de recruter en plus à bon niveau. Toujours mieux que de recruter (et de te passer tout aussi régulièrement) d'un fidjien, d'un géorgien, d'un argentin voire même d'un belge ou d'un espagnol.

Alors oui, ils ne sont pas forcément absents très longtemps (quoique on parle quand même d'un quart du championnat) mais ça veut dire aussi que tu dois assumer quand tu fais venir un mec qu'il sera irrémiablement n°2.

il semble que personne n'a encore trouvé le schéma parfait.

Regardez Toulouse, ils ont une équipe de titulaire qui devrait être imbattable en toute logique avec un cycle je ratatine tout le monde avant les doublons, je perd en doublon et je reratatine tout le monde en phase finale....

mais voilà ca n'a pas marché comme prévu l'an dernier...

Il n'y a pas de schéma parfait : cela dépend du calendrier (qui tu affrontes à quel moment et dans quel état de forme), de ta dynamique de groupe, de ton état d'esprit, de ta préparation, de tes plans de jeux, de tes blessures, de l'intégration de tes joueurs, etc.

Dans les années 2000 on avait un effectif de bulldozer qui nous rendait assez monstrueux. On a pas gagné un titre à chaque fois mais on se qualifiait et on était presque déçu de sortir en demie.

Sur la période 2013/2015, on a raté le coche une saison mais la encore on avait un bon effectif qui a su se montrer. L'année d'après on a jusqu'à 8 sélectionnés en année CDM mais tout s'était déjà effrondré.


La seule chose dont on peut être sur c'est qu'un effectif trop moyen comme celui qu'on se traîne ne peut pas régulièrement jouer les premiers rôles. Si on veut revenir ne serait ce qu'au premier plan européen et être un concurrent sérieux en Top14 il nous faut de meilleurs joueurs qui soient à la porte de leur sélection (ou carrément en sélection), mais pas que ça. Un mix équilibré devrait permettre d'assurer globalement, après les saisons "accident" ça peut arriver et les saisons "extraordinaires" aussi.
La différence c'est qu'une saison extraordinaire avec cet effectif on fini top6 et peut être on va en demie de Top14. Avec des joueurs de fort calibre on pourrait rêver d'une étoile européenne.

imjustlooking a écrit:

il semble que personne n'a encore trouvé le schéma parfait.

Regardez Toulouse, ils ont une équipe de titulaire qui devrait être imbattable en toute logique avec un cycle je ratatine tout le monde avant les doublons, je perd en doublon et je reratatine tout le monde en phase finale....

mais voilà ca n'a pas marché comme prévu l'an dernier...

ça ne marche certes pas à tous les coups (ce serait trop facile), mais las saison précédente avec la même logique, ils font le doublé. Et s'ils persistent ainsi, c'est que le bilan doit être positif. Et ils sont assurés d'être dans le top 6 (où en phases finales, les cartes peuvent être rebattues) e de jouer les phases finales de Champions cup....

Totor a écrit:

Alors oui, ils ne sont pas forcément absents très longtemps (quoique on parle quand même d'un quart du championnat) mais ça veut dire aussi que tu dois assumer quand tu fais venir un mec qu'il sera irrémiablement n°2.

Castets est un bon exemple à Toulouse....
Et le duo Marchand/Mauvaka montre qu'on peut également réussir avec 2 internationaux au poste..

imjustlooking a écrit:

Regardez Toulouse, ils ont une équipe de titulaire qui devrait être imbattable en toute logique avec un cycle je ratatine tout le monde avant les doublons, je perd en doublon et je reratatine tout le monde en phase finale....

mais voilà ca n'a pas marché comme prévu l'an dernier...

C'est un peu de la mauvaise foi : Toulouse a le meilleur effectif du Top 14  et dans les 3 meilleurs d'Europe depuis 3 ans on est d'accord.Et en 3 ans qu'ont il fait ?: 3 titres sur 6 possible ( 2 Top 14 et 1 Champions Cup ) + 3 Demi Finale. Donc en 3 ans ils ont toujours au moins a chaque fois en 1/2 de Champions Cup et de Top 14.
Et toi ta conclusion c'est ca n'a pas marché comme prévu l'an dernier..

Et si le sport c'était LA MEILLEURE EQUIPE GAGNE TOUS LES ANS, cela n'aurait aucun interêt. Bien sur qu'il y a d'autres facteurs. Mais en tout cas pour ma part j'aimerais qu'on loupe toutes nos saisons comme Toulouse a loupé la sienne la saison dernière

dubois51 a écrit:

Ivan75 a écrit:

Totor a écrit:

dubois51 a écrit:

Ce qui m’inquiète, c’est que la politique de recrutement mise en place il y a un peu plus d’un an, est déjà en train de voler en éclat alors qu’elle pourrait être une de nos forces cette année.
A force de faire la girouette et de se positionner désormais sur les possibles internationaux, l’équipe va manquer à nouveau de cohérence : des joueurs de devoir d’un côté, des stars surpayées de l’autre, et un problème de salary cap qui nous aide cette année à recruter de bons jokers médicaux.

Tu es vraiment sûr que la politique de recrutement a bougé ?
On s'est toujours positionné sur les gros joueurs (ils ne viennent pas mais c'est une autre histoire). il y a un an et demi, Laumape arrivait (au delà de son rendement sur le terrain) mais aussi Briatte.
Je ne vois pas de changement dans le recrutement.

A l'heure actuelle, on a prolongé nos gros potentiels pour l'instant.

D'autant qu'on se positionnait également sur Barassi, ça m'étonnerait qu'on lui proposait des cacahuètes pour venir

Laumape n’était plus international.
Barassi, peut-être à la porte de l’EDF.
Donc je confirme mon avis : après une politique de starisation (ratée) au début de l’ère Wild, Lombard a décidé de ne prendre que des bons joueurs qui seront disponibles toute l’année. Et là, j’ai l’impression qu’on va aller rechercher des joueurs qui seront absents la moitié de l’année.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème. L'international n'est, en soi, pas un souci, au contraire. Sinon Toulouse ferait vraiment n'importe quoi ! L'international devient un problème quand, à ses retours de sélection, il n'est pas performant, cf Sanchez ou, sur la seconde période chez nous, Fickou, par exemple.

L'équipe dirigeante s'est surtout attelée à faire le ménage en se "débarrassant" des gros salaires qui ne donnaient pas satisfaction sur le terrain (pas besoin de donner les noms). L'idéal est un savant mélange entre des internationaux performants en club et des très bons joueurs de top 14 disponibles toute l'année comme Habel Kuffner. Les seconds te permettent de solidifier ton équipe et d'avoir un niveau moyen plus ou moins constant tout au long de la saison, même dans les fenêtres internationales, les premiers te font gagner les matches clés. C'est quand même difficile de gagner des titres sans quelques joueurs hors-normes (à part peut-être Castres, qui l'a fait ?)

Quand tu prends Castets et que tu essaies d'attirer Barassi, tu sais qu'ils sont promis à la sélection. Donc il n'y a jamais eu de volonté de construire un effectif sans internationaux. En revanche, mieux gérer la masse salariale pour créer un effectif plus cohérent, moins déséquilibré, entre valeurs sûres disponibles toute l'année et internationaux qui apportent une vraie plus-value malgré leurs absences répétées.

Je préfère avoir Couilloud 15 matches par an que Coville 25, par exemple. Surtout si le premier est secondé par un joueur comme Parra, disponible toute l'année. C'est, je pense, ce qu'essaient de mettre en place nos dirigeants. J'ai l'impression qu'ils le font plutôt bien, contrairement aux saisons précédentes.

L’international n’est pas un problème si cela n’’obère pas le reste de l’effectif.
Perso, je ne comprends pas la politique de recrutement du ST. Pour l’instant, ça peut tenir tant que derrière ils ont des joueurs solides mais il ne faut pas que ça se pète trop non plus.

Pour reprendre l’exemple de Couilloud, on va dire que c’est bien pour les 15 matchs mais le reste de l’année, tu dois quand même faire jouer Coville et alors qui doit s’adapter au jeu ? Et surtout, est-ce que ça sera possible ?
Parra ne sera pas là pendant longtemps.

Totor a écrit:

Pour reprendre l’exemple de Couilloud, on va dire que c’est bien pour les 15 matchs mais le reste de l’année, tu dois quand même faire jouer Coville et alors qui doit s’adapter au jeu ? Et surtout, est-ce que ça sera possible ?
Parra ne sera pas là pendant longtemps.

Où est le problème? Coville était déjà la doublure de Couilloud en U20 en 2017 (comme d'ailleurs Couilloud était la doublure de Dupont en 2016).
L'important (comme toujours), et même l'essentiel, c'est d'être dans les 6 en mai. Après, c'est un autre type de championnat (et la garantie de la Champions cup la saison suivante).
Notre vrai problème (à ce poste), ce n'est pas Coville (ni Hall d'ailleurs) mais le fait d'avoir eu longtemps deux joueurs (non exceptionnels) sensiblement de même niveau.

Totor a écrit:

Pour reprendre l’exemple de Couilloud, on va dire que c’est bien pour les 15 matchs mais le reste de l’année, tu dois quand même faire jouer Coville et alors qui doit s’adapter au jeu ? Et surtout, est-ce que ça sera possible ?
Parra ne sera pas là pendant longtemps.

Ben non, tu fais jouer Parra. Et le jour où il arrête, tu trouves un autre 9 de bon niveau - ancien international d'expérience ou jeune prometteur - pour seconder Couilloud. Je ne vois pas le problème. Après si vous voulez construire un effectif sans le moindre international, pourquoi pas, on aura la même équipe moyenne d'août à mai : de la constance

Diegooo75 a écrit:

Totor a écrit:

Pour reprendre l’exemple de Couilloud, on va dire que c’est bien pour les 15 matchs mais le reste de l’année, tu dois quand même faire jouer Coville et alors qui doit s’adapter au jeu ? Et surtout, est-ce que ça sera possible ?
Parra ne sera pas là pendant longtemps.

Ben non, tu fais jouer Parra. Et le jour où il arrête, tu trouves un autre 9 de bon niveau - ancien international d'expérience ou jeune prometteur - pour seconder Couilloud. Je ne vois pas le problème. Après si vous voulez construire un effectif sans le moindre international, pourquoi pas, on aura la même équipe moyenne d'août à mai : de la constance

Un Baptiste Couilloud qui n'a pas, à ce jour, une place indiscutable chez les Bleus. Il est appelé plus souvent quand les autres ne sont pas disponibles. Et ça peut pousser derrière (Jimbert, suppléant de Coville en U20 ou Coly, successeur de Coville lors du 2eme titre mondial).