J24 - SFP vs UBB - Dim 19 Mai - 21h05

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Diegooo75 a écrit:

YEEEEEAH !

Je vois beaucoup de supporters bordelais (et d'autres clubs pas très fans des Parigots) dire qu'on a gagné grâce à un arbitrage maison et parce que l'UBB a raté son match. Parfait : qu'ils continuent à nous mépriser et à nous prendre de haut, on ne demande que ça.

Au moins ils sont cohérents avec leur ligne éditoriale.
Face c'est les doublons, Pile c'est à cause de l'arbitre.

Mais c'est pas grave, le destin risque très certainement de leur offrir leur chance rêver de nous "" remettre à notre place""" avec une demi finale contre nous chez eux malheureusement

Diegooo75 a écrit:

Petite question aux forumeurs : qui comprend dans quel monde, à part celui des JIFFs, Etien est encore préféré à Dakuwaqa ?

Excepté la gestion des ballons hauts de Dakuwaqa, plus rien ne justifie le totem d'immunité de Lester Etien

On ne pourra rêver d'un mois de Juin magique qu'avec un essai sortant de nul part  et JAMAIS ça ne pourra venir d'Etien qui outre sa plus value offensive peut commencer à grincer des dents en votant le fidjien s'appliquant autant sur ses plaquages

Arrêtez moi si je dis une co…ie
Mais Etien est ailier gauche (et rarement à son poste)
Et Dakuwaqa est ailier droit.

Alextri a écrit:

Certes Joris n’est pas Sexton. Mais sur ce match, il a cependant parfaitement animé le jeu, a mis de l’alternance avec des jeux au pied qui ont amené deux essais, a marqué lui même son premier essai (bon ok premier essai en top14 en 5 ans)…il a eu quelques déchets, mais il a clairement gagné son duel face à Jalibert.

La pénaltouche manquée est plus due à un sacré sauvetage de Penaud et je crois que c’est Rory qui se fait contrer par Lucu dans nos 5m. Son dégagement raté est dû à une cuillère de Lamothe, super geste défensif.
Face au perche un 3 sur 4.

Je ne sais pas s'il a été bon, très bon ou juste conforme aux attentes du staff. Mais assurément, il a été bien au dessus de Jalibert

Alextri a écrit:

Certes Joris n’est pas Sexton. Mais sur ce match, il a cependant parfaitement animé le jeu, a mis de l’alternance avec des jeux au pied qui ont amené deux essais, a marqué lui même son premier essai (bon ok premier essai en top14 en 5 ans)…il a eu quelques déchets, mais il a clairement gagné son duel face à Jalibert.

La pénaltouche manquée est plus due à un sacré sauvetage de Penaud et je crois que c’est Rory qui se fait contrer par Lucu dans nos 5m. Son dégagement raté est dû à une cuillère de Lamothe, super geste défensif.
Face au perche un 3 sur 4.

D'ailleurs je me suis posé la question sur le ralenti : j'avais le sentiment que Segonds avait déjà lâché son ballon pour s'apprêter à le frapper au pied. Auquel cas, peut-il être plaqué/déséquilibré par une cuillère alors qu'il n'a plus le ballon dans les mains ?

dubois51 a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Diegooo75 a écrit:

YEEEEEAH !

Je vois beaucoup de supporters bordelais (et d'autres clubs pas très fans des Parigots) dire qu'on a gagné grâce à un arbitrage maison et parce que l'UBB a raté son match. Parfait : qu'ils continuent à nous mépriser et à nous prendre de haut, on ne demande que ça.

Au moins ils sont cohérents avec leur ligne éditoriale.
Face c'est les doublons, Pile c'est à cause de l'arbitre.

Mais c'est pas grave, le destin risque très certainement de leur offrir leur chance rêver de nous "" remettre à notre place""" avec une demi finale contre nous chez eux malheureusement

Diegooo75 a écrit:

Petite question aux forumeurs : qui comprend dans quel monde, à part celui des JIFFs, Etien est encore préféré à Dakuwaqa ?

Excepté la gestion des ballons hauts de Dakuwaqa, plus rien ne justifie le totem d'immunité de Lester Etien

On ne pourra rêver d'un mois de Juin magique qu'avec un essai sortant de nul part  et JAMAIS ça ne pourra venir d'Etien qui outre sa plus value offensive peut commencer à grincer des dents en votant le fidjien s'appliquant autant sur ses plaquages

Arrêtez moi si je dis une co…ie
Mais Etien est ailier gauche (et rarement à son poste)
Et Dakuwaqa est ailier droit.

Sachant que Dakuwaqa n'avait jamais joué au poste d'ailier au rugby à XV il y a un an et demi, je pense qu'il peut jouer des deux côtés D'ailleurs, quand il est rattrapé de justesse par LBB, il a fait sa course vers l'aile gauche (en partant du centre, caché derrière Ward).

Alextri a écrit:

Certes Joris n’est pas Sexton. Mais sur ce match, il a cependant parfaitement animé le jeu, a mis de l’alternance avec des jeux au pied qui ont amené deux essais, a marqué lui même son premier essai (bon ok premier essai en top14 en 5 ans)…il a eu quelques déchets, mais il a clairement gagné son duel face à Jalibert.

La pénaltouche manquée est plus due à un sacré sauvetage de Penaud et je crois que c’est Rory qui se fait contrer par Lucu dans nos 5m. Son dégagement raté est dû à une cuillère de Lamothe, super geste défensif.
Face au perche un 3 sur 4.

Il a été trop gourmand sur cette pénaltouche ce qui a permis le sauvetage de Penaud. D'ailleurs il a par la suite corrigé celà en assurant plus ce qui a provoqué quelques critiques dans les tribunes derrière moi.

Sur le  contre nous étions placés juste derrière et c'est bien Joris qui était chargé de dégager notre camp sur cette action et qui se fait contrer.
De mon point de vue  ses coups de pieds mal dosés ont provoqué des relances des 3/4 bordelais et nous ont mis en danger. Cette stratégie était de plus parfaitement stérile dans la mesure ou nous n'avons pas brillé sur les ballons haut. Il eut été préférable d'occuper le camp adverse en tapant dans les angles, plutôt que des
chandelles en plein milieu. Aucun 50/22 ou tentative de drop non plus. Ce match était comme un match éliminatoire, on ressentait clairement cette intensité et cette électricité dans le stade. Dans ce type de match nous avons (et aurons besoin) d'un grand Joris sans déchet, un 10 taille patron comme je le disais.

Ce n'est pas Joris qui a fait déjouer Jalibert et provoqué ses 3 ou 4 en avant mais bien la pression défensive du SF.

Sur un autre sujet, un suporter bordelais me disait qu'il avait compté 17 en avant de son équipe et que la défaite était parfaitement justifiée. Le pseudo arbitrage à domicile est une vue de l'esprit qui sert d'alibi à la frustration accumulée tant l'espoir des suporters adverses de faire un coup â Jean Bouin était grand. Nous même avons critiqué certaines décisions arbitrales. Quand les supporters des deux camps le critiquent c'est que l'arbitre a été plutôt bon ou tout du moins qu'il a arbitré de manière équilibrée.

Désolé également pour "la hype" journalistique autour de l 'UBB. Il a également du y avoir des frustrés et il a fallu que certains revoient la copie de leurs articles consacrés à notre baisse de régime et à notre chute annoncée.

garance a écrit:

Alextri a écrit:

Certes Joris n’est pas Sexton. Mais sur ce match, il a cependant parfaitement animé le jeu, a mis de l’alternance avec des jeux au pied qui ont amené deux essais, a marqué lui même son premier essai (bon ok premier essai en top14 en 5 ans)…il a eu quelques déchets, mais il a clairement gagné son duel face à Jalibert.

La pénaltouche manquée est plus due à un sacré sauvetage de Penaud et je crois que c’est Rory qui se fait contrer par Lucu dans nos 5m. Son dégagement raté est dû à une cuillère de Lamothe, super geste défensif.
Face au perche un 3 sur 4.

Il a été trop gourmand sur cette pénaltouche ce qui a permis le sauvetage de Penaud. D'ailleurs il a par la suite corrigé celà en assurant plus ce qui a provoqué quelques critiques dans les tribunes derrière moi.

Sur le  contre nous étions placés juste derrière et c'est bien Joris qui était chargé de dégager notre camp sur cette action et qui se fait contrer.
De mon point de vue  ses coups de pieds mal dosés ont provoqué des relances des 3/4 bordelais et nous ont mis en danger. Cette stratégie était de plus parfaitement stérile dans la mesure ou nous n'avons pas brillé sur les ballons haut. Il eut été préférable d'occuper le camp adverse en tapant dans les angles, plutôt que des
chandelles en plein milieu. Aucun 50/22 ou tentative de drop non plus. Ce match était comme un match éliminatoire, on ressentait clairement cette intensité et cette électricité dans le stade. Dans ce type de match nous avons (et aurons besoin) d'un grand Joris sans déchet, un 10 taille patron comme je le disais.

Ce n'est pas Joris qui a fait déjouer Jalibert et provoqué ses 3 ou 4 en avant mais bien la pression défensive du SF.

Sur un autre sujet, un suporter bordelais me disait qu'il avait compté 17 en avant de son équipe et que la défaite était parfaitement justifiée. Le pseudo arbitrage à domicile est une vue de l'esprit qui sert d'alibi à la frustration accumulée tant l'espoir des suporters adverses de faire un coup â Jean Bouin était grand. Nous même avons critiqué certaines décisions arbitrales. Quand les supporters des deux camps le critiquent c'est que l'arbitre a été plutôt bon ou tout du moins qu'il a arbitré de manière équilibrée.

Désolé également pour "la hype" journalistique autour de l 'UBB. Il a également du y avoir des frustrés et il a fallu que certains revoient la copie de leurs articles consacrés à notre baisse de régime et à notre chute annoncée.

Malheureusement, le jeu au pied d'occupation indigent que tu décris est une marque de fabrique du SF depuis quelques années...Même si on a très légèrement progressé avec celui de Léo Barré.

Oui mais pas que. Joris a régressé également dans d'autres secteurs et son contrat de 5 ans signé avec l'AB me laisse perplexe.

Il est clair que notre chantier prioritaire est de trouver la perle rare en 10.

garance a écrit:

Oui mais pas que. Joris a régressé également dans d'autres secteurs et son contrat de 5 ans signé avec l'AB me laisse perplexe.

Il est clair que notre chantier prioritaire est de trouver la perle rare en 10.

Avec les infos que nous avons, je me demande si le staff recrutera un joueur supplémentaire en 10.
Labit dans l'article du Figaro a évoqué la possibilité du repositionnement en 10 de Barré, nous avons signé Jonas ET Laloi à l'arrière, recruté Foursans en 10.
Nous verrons bien ...

Pas convaincu non plus par le match de Joris, mais c'est un joueur que j'aime bien et qui, dans son registre, ne se rate que rarement. Je ne comprends pas bien son départ mais peut être était-ce son souhait. Personne pour le remplacer l'année prochaine (du moins personne à son niveau ou au dessus), ça me laisse perplexe. Carbonel si Montpellier descend ? c'est pas une star mondiale, mais, dans ses bons jours, il est meilleur que Zach Henry (lequel est généralement moyen et parfois mauvais).
Autre point que tout le monde partage je crois : notre problème de 9. derrière Rory, pas grand monde car même Weber est décevant globalement : je le trouvais meilleur cet hiver que maintenant. Que faire ?
Au centre, J. Marchant ne marque pas d'essai mais j'ai l'impression qu'il est tout de même très solide (et meilleur que sur l'aile). Son apport n'est pas spectaculaire mais, sur le fond, je pense que ça reste un bon investissement. Et il a l'air de bien s'entendre avec notre star préféré, Jeremy (à qui il faudra bientôt dédier une statue sur le parvis de JB).

Ce que je retiens malgré tout : on se torture le cerveau pour savoir si on va se qualifier en 1/2 directement ! quand je pense à toutes ces années où on se demandait si on n'allait pas finir 13ème...

39 essais en 78 matchs de Premiership sur ses 5 dernières saisons  

0 en 17 matchs de Top14

Ca pique quand même les stats de Joe Marchant, à quel point est-ce à cause de l'animation de notre charnière ?
A son crédit, il y a quoi devenir fou à ce poste vu notre animation offensive et nos problèmes récurrents à gérer les 2 contre 1
mais il me frustre souvent par son manque de vitesse et d'explosivité

Ivan75 a écrit:

garance a écrit:

Oui mais pas que. Joris a régressé également dans d'autres secteurs et son contrat de 5 ans signé avec l'AB me laisse perplexe.

Il est clair que notre chantier prioritaire est de trouver la perle rare en 10.

Avec les infos que nous avons, je me demande si le staff recrutera un joueur supplémentaire en 10.
Labit dans l'article du Figaro a évoqué la possibilité du repositionnement en 10 de Barré, nous avons signé Jonas ET Laloi à l'arrière, recruté Foursans en 10.
Nous verrons bien ...

Oui d'ailleurs Barré n'a jamais caché qu'il aimerait s'imposer en 10. Le staff parisien l'a fixé cette saison en 15 à la fois pour le stabiliser à un poste - ses passages 10/centre/15 le rendaient très irrégulier - et parce que le titulaire du poste (Hamdaoui) n'était plus du tout performant. Mais rien ne dit qu'ils ne le fixeront pas en 10 la saison prochaine avec Henry en n°2 (ou 1 bis selon les perfs de Barré) et Foursans en n°3.

Plusieurs 10 de haut niveau seront en fin de contrat en juin 2025, peut-être que la direction se dit qu'on peut essayer avec ce trio sur une saison avant de recruter la fameuse perle rare. Et on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise avec Barré qui exploserait à ce poste comme il a explosé en 15.

En 15, on aurait alors Jonas, Laloi + Henry qui peut y dépanner. Ce qui peut être risqué si Jonas, malgré tout son potentiel, met du temps à s'adapter à son nouvel environnement ainsi qu'au niveau du top 14 (on a pas mal d'exemples qui montrent que la transition n'est pas évidente).

Par ailleurs, Barré en 10 à la place de Segonds ou Henry, ça veut dire qu'il faut un 9 ou un 15 buteur. Car à date, Barré n'est pas un buteur fiable.

sebastor a écrit:

Pas convaincu non plus par le match de Joris, mais c'est un joueur que j'aime bien et qui, dans son registre, ne se rate que rarement. Je ne comprends pas bien son départ mais peut être était-ce son souhait. Personne pour le remplacer l'année prochaine (du moins personne à son niveau ou au dessus), ça me laisse perplexe. Carbonel si Montpellier descend ? c'est pas une star mondiale, mais, dans ses bons jours, il est meilleur que Zach Henry (lequel est généralement moyen et parfois mauvais).
Autre point que tout le monde partage je crois : notre problème de 9. derrière Rory, pas grand monde car même Weber est décevant globalement : je le trouvais meilleur cet hiver que maintenant. Que faire ?
Au centre, J. Marchant ne marque pas d'essai mais j'ai l'impression qu'il est tout de même très solide (et meilleur que sur l'aile). Son apport n'est pas spectaculaire mais, sur le fond, je pense que ça reste un bon investissement. Et il a l'air de bien s'entendre avec notre star préféré, Jeremy (à qui il faudra bientôt dédier une statue sur le parvis de JB).

Ce que je retiens malgré tout : on se torture le cerveau pour savoir si on va se qualifier en 1/2 directement ! quand je pense à toutes ces années où on se demandait si on n'allait pas finir 13ème...

Disons que Segonds fait rarement des matches atroces mais rarement des matches excellents. Sur un bulletin, il aurait toujours entre 10 et 14. Henry peut être meilleur mais aussi plus mauvais, entre 6 et 16. Donc à choisir, dans un match qui compte, Segonds est sans doute plus sûr.

Ivan75 a écrit:

garance a écrit:

Oui mais pas que. Joris a régressé également dans d'autres secteurs et son contrat de 5 ans signé avec l'AB me laisse perplexe.

Il est clair que notre chantier prioritaire est de trouver la perle rare en 10.

Avec les infos que nous avons, je me demande si le staff recrutera un joueur supplémentaire en 10.
Labit dans l'article du Figaro a évoqué la possibilité du repositionnement en 10 de Barré, nous avons signé Jonas ET Laloi à l'arrière, recruté Foursans en 10.
Nous verrons bien ...

C'est effectivement une possibilité.

Se pose alors la question de l'avenir en équipe de France de Léo Barré en 15, en 10 ou plus sur le banc pour couvrir les deux postes ? Au manager et au joueur de trouver la meilleure solution entre ses intérêts et celui du club. Je n'ai clairement pas envie de le voir partir du SF

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

Ça s'est passé juste devant nous et nous avons évoqué cette question en tribune. Certes il n'y a pas de percussion de défenseur mais clairement la défense est gênée et ne peut oeuvrer face à des joueurs devenus furtifs. Tu mets Atonio ou le golgoth Skelton courant devant Teddy Iribaren bien planqué derrière...

Ivan75 a écrit:

garance a écrit:

Oui mais pas que. Joris a régressé également dans d'autres secteurs et son contrat de 5 ans signé avec l'AB me laisse perplexe.

Il est clair que notre chantier prioritaire est de trouver la perle rare en 10.

Avec les infos que nous avons, je me demande si le staff recrutera un joueur supplémentaire en 10.
Labit dans l'article du Figaro a évoqué la possibilité du repositionnement en 10 de Barré, nous avons signé Jonas ET Laloi à l'arrière, recruté Foursans en 10.
Nous verrons bien ...

c'est pas con. Barré milite aussi pour revenir en 10. Le hic c'est que pour le moment, il n'a pas été performant en top 14 à ce poste. Mais il est jeune et talentueux. Donc pourquoi pas.

sebastor a écrit:

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

Je me suis dit la même chose.

sebastor a écrit:

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

J'ai une question pour les spécialistes aux yeux de lynx : Weber est il vraiment hors jeu lorsqu'il reprend le ballon en avant de Segonds sur la dernière pénalité ?
j'ai l'impression qu'il est derrière la tentative de coup de pied.

garance a écrit:

C'est effectivement une possibilité.

Se pose alors la question de l'avenir en équipe de France de Léo Barré en 15, en 10 ou plus sur le banc pour couvrir les deux postes ? Au manager et au joueur de trouver la meilleure solution entre ses intérêts et celui du club. Je n'ai clairement pas envie de le voir partir du SF

Avec en 10 devant lui Ntamack, Jalibert et ...Ramos et uniquement Ramos en 15 (Dulin est internationalement fini, Jaminet risque de connaitre plutôt le sort d'un Plisson et Spring me semble en-dessous de Barré), il me paraitrait plus judicieux de se fixer en 15 et de dépanner en 10, à la Ramos justement........

carus a écrit:

sebastor a écrit:

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

J'ai une question pour les spécialistes aux yeux de lynx : Weber est il vraiment hors jeu lorsqu'il reprend le ballon en avant de Segonds sur la dernière pénalité ?
j'ai l'impression qu'il est derrière la tentative de coup de pied.

Je ne pense pas. Et si c’est le cas, ça se joue à quelques centimètres.

LP94 a écrit:

sebastor a écrit:

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

Je me suis dit la même chose.

Ça m’avait complètement échappé. C’est énorme. Il y a clairement gêne de la défense.

dubois51 a écrit:

LP94 a écrit:

sebastor a écrit:

tiens, petite question aux spécialistes :
Sur le premier essai de Bordeaux (très belle séquence), le porteur de balle qui va marquer au final (le 12 je crois) court vers l'en but avec 2 joueurs de l'UBB qui courent devant lui, également vers l'en but. Pour moi, il s'agit d'un abus de la règle des passages à vide car ces 2 joueurs gênent considérablement la défense et ne servent pas de leurre puisqu'ils sont devant le porteur de balle (ils ne viennent pas de derrière lui pour feinter une passe). dans ce cas, je trouve que l'arbitrage est devenu trop laxiste. Qu'en pensez vous ?

Je me suis dit la même chose.

Ça m’avait complètement échappé. C’est énorme. Il y a clairement gêne de la défense.

Je ne connais pas l'intitulé de la règle exact mais il me semble que tant qu'il n'y a pas de contact initié directement depuis les joueurs attaquants non porteurs de balle vers les défenseurs, il n'y a pas faute / obstruction.
Ca me rappelle un peu (même si la situation est différente) l'essai de Jauneau où Belleau (je crois) se retrouve sur la trajectoire de Marchant qui est donc gêné pour plaquer. Pas de faute non plus même si on peut considérer que l'attaquant gêne Marchant pour intervenir.