Transferts

loubiere a écrit:

Si quelqu'un peut m'expliquer cette phrase lue dans rugbyrama (au sujet de Barassi à Toulouse):
Seulement, on l’a vu sur le cas du prêt du talonneur Guillaume Marchand à Lyon, les relations plus que cordiales entre les deux clubs pourraient favoriser la venue de Barassi à Toulouse, qui entraînerait donc la signature de Thomas à Lyon. Un temps, les Rhodaniens s’étaient aussi intéressés au pilier toulousain Clément Castets (24 ans) qui s’est finalement engagé au Stade français contre des indemnités, qui devraient être utiles pour boucler le dossier Barassi.
De quoi parle-t-on? j'avais compris que Castets était en fin de contrat et n'était pas prolongé à Toulouse?

Nom       Contrat Durée
CASTETS  PRO 2021

Sur Allrugby.com il est bien en fin de contrat en 2021

Donc pourquoi des indemnités ?????

arckoy a écrit:

Novembre a écrit:

En l'occurrence Kremer a confirmé qu'il avait prolongé son contrat chez nous jusqu'en 2023. Donc on n'est pas dans un cas de figure où le joueur veut s'en aller visiblement. Contrairement à Fickou.

L'article dans L'Equipe du jour indique que c'est le joueur et son agent qui ont senti une opportunité de départ anticipé fin 2020 et qui ont sondé le marché en France et en Angleterre. Ca arrangeait le club vàv du SC donc tout le monde est plus ou moins content du deal, et basta.

Et Fickou voulait plus le Racing que le SF

soyons honnête: l'article date de janvier 2018. On en était où à l'époque? le départ (pas très clair) de Cooper et la pire saison de l'histoire du club.

arckoy a écrit:

loubiere a écrit:

Si quelqu'un peut m'expliquer cette phrase lue dans rugbyrama (au sujet de Barassi à Toulouse):
Seulement, on l’a vu sur le cas du prêt du talonneur Guillaume Marchand à Lyon, les relations plus que cordiales entre les deux clubs pourraient favoriser la venue de Barassi à Toulouse, qui entraînerait donc la signature de Thomas à Lyon. Un temps, les Rhodaniens s’étaient aussi intéressés au pilier toulousain Clément Castets (24 ans) qui s’est finalement engagé au Stade français contre des indemnités, qui devraient être utiles pour boucler le dossier Barassi.
De quoi parle-t-on? j'avais compris que Castets était en fin de contrat et n'était pas prolongé à Toulouse?

Nom       Contrat Durée
CASTETS  PRO 2021

Sur Allrugby.com il est bien en fin de contrat en 2021

Donc pourquoi des indemnités ?????

C'est bien l'objet de ma question.
S'il s'agit d'indemnités de formation, il a passé autant de temps au MHR qu'à Toulouse (5 ans). Et je ne pense pas que ces indemnités de formation (entre clubs de top 14) soient si élevées qu'elles permettraient de récupérer un Barassi encore sous contrat à Lyon?

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

loubiere a écrit:

Si quelqu'un peut m'expliquer cette phrase lue dans rugbyrama (au sujet de Barassi à Toulouse):
Seulement, on l’a vu sur le cas du prêt du talonneur Guillaume Marchand à Lyon, les relations plus que cordiales entre les deux clubs pourraient favoriser la venue de Barassi à Toulouse, qui entraînerait donc la signature de Thomas à Lyon. Un temps, les Rhodaniens s’étaient aussi intéressés au pilier toulousain Clément Castets (24 ans) qui s’est finalement engagé au Stade français contre des indemnités, qui devraient être utiles pour boucler le dossier Barassi.
De quoi parle-t-on? j'avais compris que Castets était en fin de contrat et n'était pas prolongé à Toulouse?

Nom       Contrat Durée
CASTETS  PRO 2021

Sur Allrugby.com il est bien en fin de contrat en 2021

Donc pourquoi des indemnités ?????

C'est bien l'objet de ma question.

Article de l’Équipe lors de sa prolongation à Toulouse

il parle d'une option ça serait des indemnités en cas de départ de non prolongation ??

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

Novembre a écrit:

En l'occurrence Kremer a confirmé qu'il avait prolongé son contrat chez nous jusqu'en 2023. Donc on n'est pas dans un cas de figure où le joueur veut s'en aller visiblement. Contrairement à Fickou.

L'article dans L'Equipe du jour indique que c'est le joueur et son agent qui ont senti une opportunité de départ anticipé fin 2020 et qui ont sondé le marché en France et en Angleterre. Ca arrangeait le club vàv du SC donc tout le monde est plus ou moins content du deal, et basta.

Et Fickou voulait plus le Racing que le SF

soyons honnête: l'article date de janvier 2018. On en était où à l'époque? le départ (pas très clair) de Cooper et la pire saison de l'histoire du club.

Gaël Frickou va là ou est le frick

LP94 a écrit:

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

Novembre a écrit:

En l'occurrence Kremer a confirmé qu'il avait prolongé son contrat chez nous jusqu'en 2023. Donc on n'est pas dans un cas de figure où le joueur veut s'en aller visiblement. Contrairement à Fickou.

L'article dans L'Equipe du jour indique que c'est le joueur et son agent qui ont senti une opportunité de départ anticipé fin 2020 et qui ont sondé le marché en France et en Angleterre. Ca arrangeait le club vàv du SC donc tout le monde est plus ou moins content du deal, et basta.

Et Fickou voulait plus le Racing que le SF

soyons honnête: l'article date de janvier 2018. On en était où à l'époque? le départ (pas très clair) de Cooper et la pire saison de l'histoire du club.

Gaël Frickou va là ou est le frick

Fickou va là où il peut gagner des titres. Mais il a oublié une chose : les playoffs.

LP94 a écrit:

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

Novembre a écrit:

En l'occurrence Kremer a confirmé qu'il avait prolongé son contrat chez nous jusqu'en 2023. Donc on n'est pas dans un cas de figure où le joueur veut s'en aller visiblement. Contrairement à Fickou.

L'article dans L'Equipe du jour indique que c'est le joueur et son agent qui ont senti une opportunité de départ anticipé fin 2020 et qui ont sondé le marché en France et en Angleterre. Ca arrangeait le club vàv du SC donc tout le monde est plus ou moins content du deal, et basta.

Et Fickou voulait plus le Racing que le SF

soyons honnête: l'article date de janvier 2018. On en était où à l'époque? le départ (pas très clair) de Cooper et la pire saison de l'histoire du club.

Gaël Frickou va là ou est le frick

C'est exactement ça...

Voir article de l'Equipe numérique du jour (pour les abonnés) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En gros, Fickou a sentit qu'il ne jouerai pas tellement au SF, a mandater son agent de lui trouver un point de chute, un gentlemen agreement a eu lieu avec le Racing pour les 2 dernières années, et dernièrement (nouvelle réglementation et blessure de Chavancy notamment) il a demandé a être libéré de suite... (cf Lombard qui dit "on ne retient pas un joueur contre son gré" )

Pour les 2 prochaines saisons, le SF paierai effectivement la moitié du salaire et le Racing une indemnité de 350 000€ de libération anticipée; pour les prochains mois de cette saison (2020-2021) le Racing prends totalement en charge son salaire, un deal a été fait également pour ne pas qu'il joue le match a à l'Arena contre nous.

L'article en question :

Les dessous du « transfert » anticipé de Gaël Fickou au Racing 92

Prévu cet été, le passage de Gaël Fickou de Paris au Racing 92 est désormais effectif. Le fruit d'une blessure chez les Franciliens, de l'évolution de la règle des jokers et de la volonté du joueur.

Si le derby de l'Île-de-France, prévu samedi dernier, a été reporté pour cause de contamination au Covid-19, il fait parler de lui par ricochet. Durant le week-end, le Landernau ovale s'est effectivement ému de ce qu'un attaquant international du Stade Français, le trois-quarts centre Gaël Fickou, « racheté » 700 000 euros en 2018 au Stade Toulousain - clause de libération - et rémunéré 65 000 euros mensuels, ait pu signer en amont de ce match pour le club rival, en l'occurrence le Racing 92, avec effet immédiat, profitant de l'extension de la fenêtre de recrutement de jokers médicaux, le capitaine francilien Henry Chavancy étant blessé jusqu'à la fin de la saison.

Ainsi va ce rugby professionnel où les présidents jonglent entre prêts et jokers pour maintenir leurs effectifs à flot. Pourquoi, dans ce cadre, le coup de clignotant de Gaël Fickou de Jean-Bouin vers l'Arena génère-t-il autant de critiques ? Sans doute parce que le joueur est une des figures du quinze de France et qu'il a rejoint l'ennemi en pleine semaine de derby, même repoussé. Aussi sans doute parce que cette mutation se déroule très tardivement, avec seulement six journées de Top 14 et les phases finales encore à jouer.

Au départ, Fickou ne devait rejoindre le Racing que la saison prochaine. Un départ qui avait déjà surpris, car il intervenait deux ans avant la fin de son contrat au Stade Français, mais qui répondait à une logique financière pour le club parisien : pour étoffer son effectif, il avait en effet besoin d'alléger sa masse salariale.

Lorsque le joueur et l'agent Pascal Forni ont perçu cet hiver que la possibilité d'un départ existait, ils ont activé le réseau. Quelques clubs anglais auraient été prêts à l'acquérir, mais le centre international a très vite choisi le Racing 92.

« Il y a eu un gentleman agreement. Si tous les transferts, et en particulier les gros dossiers d'internationaux, s'effectuaient de cette façon... »

Pascal Forni, l'agent mandaté par les deux clubs pour ce deal

Un accord baroque a ensuite été trouvé entre les deux clubs, qui se sont entendus pour que le Racing paie la moitié de la clause de libération versée à Toulouse (350 000 euros sur 700 000, ce qui a fait traîner le deal, car le Racing pensait le récupérer gratuitement) et que le Stade Français prenne en charge la moitié du salaire du joueur durant les deux prochaines saisons.

« Il y a eu un gentlemen agreement. Si tous les transferts, et en particulier les gros dossiers d'internationaux, s'effectuaient de cette façon et dans ces conditions, ce serait formidable, sourit Pascal Forni, l'agent mandaté par les deux clubs pour ce deal. Gaël voit cela aussi comme l'opportunité d'évoluer dans un club qui dispute les phases finales de Coupe d'Europe et de Top 14. De plus, même si ce n'est pas pour les mêmes raisons, les deux clubs y gagnent, et y trouvent leur compte. »

Paris, en récupérant de la masse salariale via le départ d'un joueur coté mais qui jouait peu (13 matches de Top 14 ces deux dernières saisons) et n'évoluait pas à son meilleur niveau, au point d'être devenu remplaçant ces dernières semaines. Le Racing, en s'offrant un international à moitié prix.

Des économies importantes pour le Stade Français
Ce qui ne devait être qu'une bonne opération à venir est soudainement devenu un dossier d'actualité brûlant mardi dernier. Ce jour-là, Gaël Fickou a fait part à son manager, Gonzalo Quesada, de sa volonté de rejoindre le Racing avec effet immédiat. La blessure de Chavancy et l'extension de la fenêtre de recrutement de jokers médicaux ont attisé le désir du joueur de tourner la page rapidement, pour aller dans un club qui a de meilleures chances de jouer les phases finales cette saison.

Le Stade Français ne s'y est pas opposé. « Je ne vais pas aller contre la volonté d'un joueur car c'est contre-productif », a expliqué Thomas Lombard, le DG parisien, sur le plateau de Canal+ jeudi dernier. Dans l'affaire, le Stade va économiser plusieurs dizaines de milliers d'euros, le Racing 92 prenant en charge, pour cette fin de saison uniquement et contrairement à ce qui se passera pour les deux saisons à venir, la totalité du salaire de Fickou.

Si tout va bien, ce dernier postulera pour le déplacement des Franciliens à Toulouse samedi soir. En revanche, il a été acté, lors des négociations, qu'il ne pourrait pas prendre part au derby. Qu'il aurait dû disputer samedi avec le Stade Français.

Gaël Fickou va là où il pense pouvoir gagner le plus rapidement possible un titre. Il a 27ans et son palmarès est vierge malgré son immense talent. Il a cru au projet (R)évolution 2023 de Meyer. Quand il s'est rendu compte que ce projet était enterré, il a pris la décision de quitter le Stade Français.

Je peux le comprendre. C'est compliqué de s'impliquer dans un club quand le projet qui t'a été vendu au départ n'existe plus et que les hommes qui t'ont fait venir ne sont plus là.

paramaribo a écrit:

Gaël Fickou va là où il pense pouvoir gagner le plus rapidement possible un titre. Il a 27ans et son palmarès est vierge malgré son immense talent. Il a cru au projet (R)évolution 2023 de Meyer. Quand il s'est rendu compte que ce projet était enterré, il a pris la décision de quitter le Stade Français.

Je peux le comprendre. C'est compliqué de s'impliquer dans un club quand le projet qui t'a été vendu au départ n'existe plus et que les hommes qui t'ont fait venir ne sont plus là.

Oui et non.
Les obligations du joueur envers le club étaient toujours présentes malgré les soubresauts du projet sportif (aléa de base dans le sport...). Il y a quand même une obligation de moyen et un engagement minimum à respecter sur le terrain. C'est le professionnalisme, on en pense ce qu'on veut mais je crois que Fickou souscrit pleinement à cette logique.

Quand tu touches 800 000 par saison la moindre des choses c'est de t'engager, surtout le peu de matchs que tu joues avec ton club. Quand je vois les prestations réalisées parfois à quelques semaines d'écart entre le Fickou du club et celui de l'équipe de France cette saison ça me dérange profondément.

Et puis dans un sport collectif la responsabilité de la situation sportive est partagée par les joueurs, et a fortiori par ceux qui sont supposés être des cadres.

LP94 a écrit:

Totor a écrit:

Novembre a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Novembre a écrit:

LP94 a écrit:

Lombard fait de la com, mais surtout ne prenez rien pour sûr, tant que ce n'est pas acté.
Il dit d'un coté sur l'affaire Fickou qu'on ne peut retenir un joueur contre son gré, et de l'autre sur l'affaire Kremer qu'il a un contrat de 2 ans et que donc il ne peut partir.
Dans 2 mois il nous dira probablement que oui, il y a 2 mois on voulait conserver Kremer, mais devant l'insistance du joueur on ne peut le retenir contre son gré.

En l'occurrence Kremer a confirmé qu'il avait prolongé son contrat chez nous jusqu'en 2023. Donc on n'est pas dans un cas de figure où le joueur veut s'en aller visiblement. Contrairement à Fickou.

L'article dans L'Equipe du jour indique que c'est le joueur et son agent qui ont senti une opportunité de départ anticipé fin 2020 et qui ont sondé le marché en France et en Angleterre. Ca arrangeait le club vàv du SC donc tout le monde est plus ou moins content du deal, et basta.

Mais ce n'est pas une prolongation pour Kremer puisqu'il avait déjà un contrat jusqu'en  2023....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui je suis perplexe aussi, mais il a bien dit "Je suis heureux d'avoir re-signé"... ou alors un problème de dictaphone du journaliste qui a écrit l'article peut-être (loin d'être impossible d'ailleurs).

Ou alors, une option était présente et elle a été levée.

C'est plutôt un lapsus du joueur qui était pressenti ailleurs, qui s'était déjà fait à l'idée de partir, et qui a mentalement intégré le fait de rester comme une prolongation.

oui , meme qu il confond les vessies avec les lanternes !!!!

loubiere a écrit:

arckoy a écrit:

loubiere a écrit:

Si quelqu'un peut m'expliquer cette phrase lue dans rugbyrama (au sujet de Barassi à Toulouse):
Seulement, on l’a vu sur le cas du prêt du talonneur Guillaume Marchand à Lyon, les relations plus que cordiales entre les deux clubs pourraient favoriser la venue de Barassi à Toulouse, qui entraînerait donc la signature de Thomas à Lyon. Un temps, les Rhodaniens s’étaient aussi intéressés au pilier toulousain Clément Castets (24 ans) qui s’est finalement engagé au Stade français contre des indemnités, qui devraient être utiles pour boucler le dossier Barassi.
De quoi parle-t-on? j'avais compris que Castets était en fin de contrat et n'était pas prolongé à Toulouse?

Nom       Contrat Durée
CASTETS  PRO 2021

Sur Allrugby.com il est bien en fin de contrat en 2021

Donc pourquoi des indemnités ?????

C'est bien l'objet de ma question.
S'il s'agit d'indemnités de formation, il a passé autant de temps au MHR qu'à Toulouse (5 ans). Et je ne pense pas que ces indemnités de formation (entre clubs de top 14) soient si élevées qu'elles permettraient de récupérer un Barassi encore sous contrat à Lyon?

Ne pas oublier que Toulouse perd au moins un autre gros salaire (Huget) et peut être un 2ème (Medard). Ensuite, entre ce que Lacroix dit et la réalité, il y a peut être un écart...

J'espère pas avec une rallonge financière.?sinon on comprendra plus rien.

le boute en train a écrit:

Oui et non.
Les obligations du joueur envers le club étaient toujours présentes malgré les soubresauts du projet sportif (aléa de base dans le sport...). Il y a quand même une obligation de moyen et un engagement minimum à respecter sur le terrain. C'est le professionnalisme, on en pense ce qu'on veut mais je crois que Fickou souscrit pleinement à cette logique.

Quand tu touches 800 000 par saison la moindre des choses c'est de t'engager, surtout le peu de matchs que tu joues avec ton club. Quand je vois les prestations réalisées parfois à quelques semaines d'écart entre le Fickou du club et celui de l'équipe de France cette saison ça me dérange  profondément.

Et puis dans un sport collectif la responsabilité de la situation sportive est partagée par les joueurs, et a fortiori par ceux qui sont supposés être des cadres.

Il n''y a plus d'obligation quand c'est le club qui ne te fait pas (assez) jouer. Tout le monde (j'espère?) à bien compris que quand on écrit "Lorsque le joueur et l'agent Pascal Forni ont perçu cet hiver que la possibilité d'un départ existait, ils ont activé le réseau" ça veut dire que le club (le coach? le DG? le président?) avait déjà signifié à Fickou qu'il ne comptait plus sur lui dans le futur (ce qui expliquera également des performances moins bonnes ces dernières semaines?). Tu ne te pose pas spontanément ce genre de questions à 2 ans de la fin de ton contrat, quand tu joues et que tu es bien payé. Soyons sérieux.  Et pour ceux qui ont la mémoire courte , je vous rappelle les prestations de Fickou sous Meyer an I mais aussi sa défense et sa présence lors de matchs cette saison où nous serions reçu des roustes encore plus monumentales.
D'ailleurs, la meilleure preuve que c'est bien le club qui souhaitait le faire partir: c'est qu'on continue à verser une partie du salaire. Imagine-t-on le SFP continuait à payer en partie Plisson?
Mais la messe est dite: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

paramaribo a écrit:

Gaël Fickou va là où il pense pouvoir gagner le plus rapidement possible un titre. Il a 27ans et son palmarès est vierge malgré son immense talent. Il a cru au projet (R)évolution 2023 de Meyer. Quand il s'est rendu compte que ce projet était enterré, il a pris la décision de quitter le Stade Français.

Je peux le comprendre. C'est compliqué de s'impliquer dans un club quand le projet qui t'a été vendu au départ n'existe plus et que les hommes qui t'ont fait venir ne sont plus là.

En tout il a raison. Il a plus de chance de gagner un titre au Racing qu'au SF.
C'est assez évident actuellement.
Je suis assez d'accord sur le projet mort-né Révolution, fumisterie au demeurant, qui ait pu le convaincre.
Pour autant, j'ai quand même du mal à penser que l'aspect financier n'ait pas été très important.
Partir de Toulouse pour le SF pour l'aspect sportif, c'est toujours compliqué pour moi à envisager. Quand tu ne joues que très peu, que tu veux lancer ta carrière... ect, Ok, mais là.
Bref, maintenant il est au Racing et il risque d'affronter Toulouse.

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Merci pour l'information.
Cela apparaissait logique, sauf pour certains forumeurs qui sont prompt à vociferer sur Lombard pour n'importe qu'elle raison.
Bien entendu, il n'y aura pas de méa-culpa de leur part. L'essentiel va être de dézinguer ce pauvre Castets une fois arrivée par exemple.
Dois-je une nouvelle fois dire que l'article de la Montagne disant qu'Azema était sondé par le SF pour suppléer à Quesada est une énorme saucisse ?
Le jour où certains comprendront que ce qui sort dans la presse, peut importe si c'est répété, n'est pas science exacte... ce sera un grand pas.
Vous savez, ils n'ont bien souvent pas plus d'infos que vous (en témoigne la page transfert du Midol).

Je me répète, le SF est fragilisé, il va recevoir beaucoup d'allégations mensongères.
Pour autant, si le but ultime est d'aller en proD2... le problème vient peut-être d'autres part.

Castets / Kremer: même niveau? je l'espère!
Pour le reste: effectivement tout n'est pas bon dans la presse. Mais quand ils parlent d'un départ de Fickou au Racing? de l'arrivée de Castets à Paris? et Kremer qui reconnait lui-même qu'il y a des discussions (avec qui? je n'en sais rien pour ma part).
Quant au mea culpa:tu peux montrer l'exemple pour commencer?  

Ah Loubière ! Loubière !
Je me mets à la place des forumeurs, ça doit être cocasse de lire si souvent des échanges entre un provençal et un occitan sur un Forum du SF.
Je m'en excuse.
La décentralisation vous guette.

Je vais tâcher de te répondre une nouvelle fois (un peu à tout ce que j'ai pu lire de mémoire ).
Kremer c'est l'un des meilleurs joueurs du club, c'est un autre statut que Castets.
Simplement ce dernier est un joueur très correct, attends peut-être un peu avant de te faire un plaisir de le dézinguer.
Kremer est forcément sondé (ou c'est l'agent qui sonde en douce) de ce fait. Comme tous nos meilleurs joueurs.

Le méa culpa, je vais attendre que tu commences !lol!
Je te promets de poursuivre.

La presse dit beaucoup d'anneries aussi, dont sur le cas Kremer, Azéma sondé pour remplacer Quesada... et je peux poursuivre.

Charly Magne. Je suis d'accord avec toi (tiens tu peux noter, c'est ), il a tout à fait raison de poser la question.
Le fait qu'il soit un fort capé de l'EDF ne le rend pas pour attend plus vertueux.

L'ailier montois, sûrement JIFF effectivement (en tout cas, ça semble le buts recherché). Il est bien arrivé en France par Clermont. Le fait qu'on est sondé Ikpefan semble aller dans ce sens également.

Bon, je n'ai pas tout noté désolé.

loubiere a écrit:

le boute en train a écrit:

Oui et non.
Les obligations du joueur envers le club étaient toujours présentes malgré les soubresauts du projet sportif (aléa de base dans le sport...). Il y a quand même une obligation de moyen et un engagement minimum à respecter sur le terrain. C'est le professionnalisme, on en pense ce qu'on veut mais je crois que Fickou souscrit pleinement à cette logique.

Quand tu touches 800 000 par saison la moindre des choses c'est de t'engager, surtout le peu de matchs que tu joues avec ton club. Quand je vois les prestations réalisées parfois à quelques semaines d'écart entre le Fickou du club et celui de l'équipe de France cette saison ça me dérange  profondément.

Et puis dans un sport collectif la responsabilité de la situation sportive est partagée par les joueurs, et a fortiori par ceux qui sont supposés être des cadres.

Il n''y a plus d'obligation quand c'est le club qui ne te fait pas (assez) jouer. Tout le monde (j'espère?) à bien compris que quand on écrit "Lorsque le joueur et l'agent Pascal Forni ont perçu cet hiver que la possibilité d'un départ existait, ils ont activé le réseau" ça veut dire que le club (le coach? le DG? le président?) avait déjà signifié à Fickou qu'il ne comptait plus sur lui dans le futur (ce qui expliquera également des performances moins bonnes ces dernières semaines?). Tu ne te pose pas spontanément ce genre de questions à 2 ans de la fin de ton contrat, quand tu joues et que tu es bien payé. Soyons sérieux.  Et pour ceux qui ont la mémoire courte , je vous rappelle les prestations de Fickou sous Meyer an I mais aussi sa défense et sa présence lors de matchs cette saison où nous serions reçu des roustes encore plus monumentales.
D'ailleurs, la meilleure preuve que c'est bien le club qui souhaitait le faire partir: c'est qu'on continue à verser une partie du salaire. Imagine-t-on le SFP continuait à payer en partie Plisson?
Mais la messe est dite: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, il n'y a plus d'obligation quand ton employeur cesse de te payer, c'est-à-dire quand il ne remplit pas son contrat et les obligations qui l'engagent. Si tu ne joues pas assez, et bien regagne ta place. ça s'appelle le sport.
Effectivement le Fickou des 6 premiers mois était extraordinaire. Ça fait aussi partie des choses que je n'oublie pas quand je regarde le bilan d'ensemble. Mais c'est à mettre au passif du bilan, parce que clairement il n'a pas tout donnéau club sur l'ensemble de son passage.

Pour le reste, le timing, l'initiative du départ, à défaut d'informations fiables ce sont des spéculations.

Wild annonce dans l equipe le depart de danty a la rochelle.....ils n'ont pas pu s aligner !

On est vraiment a poil au centre!!j espere vraiment qu on aura au moins un cador!

aupa sf a écrit:

On est vraiment a poil au centre!!j espere vraiment qu on aura au moins un cador!

Il nous faut recruter oui, et ce sera fait, Lombard a évoqué plusieurs joueurs derrière.
Je m'attends à un ailier et un (ou deux) centre.
S'ils sont bons, et disponibles, nous ne serons pas plus dépourvus qu'aujourd'hui.
Julien Delbouis sera rétabli, Etien, Waisea voire Naivalu peuvent avantageusement y évoluer.
J'aimerais connaitre les intentions du club concernant Atu Manu, jiff l'an prochain. Du côté des espoirs, Pasquet aura sans doute sa chance en Challenge.

En fin de contrat l'an prochain Maestri Burban Godener, Matera Chapuis, Macalou, Gray, et Grobler, Lapègue Etien, Naivalu, Waisea, Tagi, Da Silva, Béthune.

En fait seuls PAO et Gabrillagues (2023) n'auront pas été signés par l'actuelle direction.

Sur la liste fin de contrat que tu cites pour la saison prochainne je vois pas beaucoup continuer l'aventure avec le stade français.je me lance godener etaien et puis c est tout .

Godener et Étien . Je rectifie pour moi seront les seuls à continuer à Paris .

mauleon a écrit:

Sur la liste fin de contrat que tu cites pour la saison prochainne je vois pas beaucoup continuer l'aventure avec le stade français.je me lance godener etaien et puis c est tout .

Macalou, Lapègue, Chapuis,Waisea aussi je pense.

Pour les autres, ça va dépendre de la prochaine saison(soit du club soit la leur) et/ou du niveau de salaire demandé.

Concernant Azema et Garbojosa, je me demande si c'est pour devenir entraîneur de l'équipe. C'est peut être pour réfléchir à une politique sportive au sens large du club.

Macalou s'il ya une surenchère comme pour danty . Wild n'insistera pas .

mauleon a écrit:

Macalou s'il ya une surenchère comme pour danty . Wild n'insistera pas .

Ca dépend... Danty est parti quand le club était ric rac sur le SC (Fickou toujours présent) quand il a signé à la Rochelle. Ce n'est plus le cas actuellement.

Je ne vois pas l'intérêt qu'on aurait à faire de la surenchère sur Danty, surtout si c'est pour réinvestir de la masse salariale libérée par le départ de Fickou.