LAPORTE ex-PRESIDENT maintenant démissionaire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Pape au comite directeur !

Et s'y on ajoute Bernie et serge Simon, ça fait quelques anciens du SFP

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

javier-conde a écrit:

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

En quoi c'est mal d'être élu à la fédération?

javier-conde a écrit:

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

C'est clair que l'ami Bernard nous a foutu dans une mer** avec son recrutement trois étoiles, Sakey, Kelleher et j'en passe.

Ivan75 a écrit:

javier-conde a écrit:

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

C'est clair que l'ami Bernard nous a foutu dans une mer** avec son recrutement trois étoiles, Sakey, Kelleher et j'en passe.

c'est vite oublier qu'il a "créée" le Stade Français. Nous le devons beaucoup sportivement.

imjustlooking a écrit:

Ivan75 a écrit:

javier-conde a écrit:

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

C'est clair que l'ami Bernard nous a foutu dans une mer** avec son recrutement trois étoiles, Sakey, Kelleher et j'en passe.

c'est vite oublier qu'il a "créée" le Stade Français. Nous le devons beaucoup sportivement.

Je ne l'aurais jamais cru aussi vieux. Il aurait donc participé à la réunion du Procope le 13 décembre 1883.

jepepikouros a écrit:

imjustlooking a écrit:

Ivan75 a écrit:

javier-conde a écrit:

Arfff...Laporte... Serge Simon est tombé bien bas...Ah bein non, il etait deja sur Rmc.... Pascal, je ne dirais rien. C'esr un mauvais choix mais bon, avec Camou et Doucet à coté, c'etait forcément un mauvais choix... Et Bernard, il a eu les voix de la facem ???

C'est clair que l'ami Bernard nous a foutu dans une mer** avec son recrutement trois étoiles, Sakey, Kelleher et j'en passe.

c'est vite oublier qu'il a "créée" le Stade Français. Nous le devons beaucoup sportivement.

Je ne l'aurais jamais cru aussi vieux. Il aurait donc participé à la réunion du Procope le 13 décembre 1883.

Ce n'est certes pas Romulus, mais c'est Camille.

En tout cas je lui souhaite bon courage pour essayer de faire enfin bouger les choses dans le rugby.
Moi ce que j'attend de son mandat c'est qu'il fasse ce qu"il a promis :
- Arrête le projet fou du nouveau stade à Evry. On a le stade de France ca suffit et si l’état était moins bête il pourrait dire je nationalise le stade et le donne à la fédération du foot et du rugby qui en deviennent propriétaire et du coup il y a des recettes qui rentrent pour les deux federations voir trois si on rajoute aussi la fede d’athlétisme comme en Irlande où le millemnium est partager par le foot et le rugby. De plus on peut faire certains match en province même pour le tournoi des 6 nations je dis pas non pour un France Italie à Bordeaux, Lille ou Lyon.
- Casser la convention LNR FFR avec un seul patron la FFR, plus de match le dimanche pour protéger le rugby amateur, priorité au joueurs français ( la du coup le projet Savare redeviendrait possible car Toulon, Montpellier, et compagnie serait obliger de faire comme nous former des joueurs et pas les acheté).
- Les joueurs quand il joue avec l’équipe de France soit payé par la fédé et pas par les clubs.
- Que les clubs pro aide à la vie des clubs amateurs.
- Le sponsor sur le maillot de EDF avec recette pour les club amateurs.
Mais c'est pas gagné car il a peine commencé que déjà le président de Clermont à crier au scandale de vouloir toucher à la convention LNR FFR.
Bref vas y Bernie te laisse pas faire.

fanstade a écrit:

En tout cas je lui souhaite bon courage pour essayer de faire enfin bouger les choses dans le rugby.
Moi ce que j'attend de son mandat c'est qu'il fasse ce qu"il a promis :
- Arrête le projet fou du nouveau stade à Evry. On a le stade de France ca suffit et si l’état était moins bête il pourrait dire je nationalise le stade et le donne à la fédération du foot et du rugby qui en deviennent propriétaire et du coup il y a des recettes qui rentrent pour les deux federations voir trois si on rajoute aussi la fede d’athlétisme comme en Irlande où le millemnium est partager par le foot et le rugby. De plus on peut faire certains match en province même pour le tournoi des 6 nations je dis pas non pour un France Italie à Bordeaux, Lille ou Lyon.

Tu veux qu'il nationalise quoi ? Il est déjà propriétaire du Stade de France l'Etat !!!
Avant de penser à le donner à la FFR et à la FFF, il serait nécessaire de finir de rembourser le coût initial de l'équipement !!!

Le seul problème du Stade de France, c'est l'absence de club résident qui pèse sur sa rentabilité. La vraie connerie c'est la non-mutualisation des équipements sportifs en Ile de France.
Le PSG devrait jouer au Stade de France et le Stade Français et le Racing se partager le Parc des Princes.

L'etat est certe propriétaire du SDF mais c'est le groupe Vinci qui le gere ce qui veut dire qu'à chaque fois que le foot ou le rugby joue au SDF il doivent payer à Vinci pour utiliser le stade.
Je trouve cela degeulasse ce stade devrait appartenir à tout les francais et à des federation pas à un groupe privé.
Quand au PSG tu peux toujours révé, maintenant que les quatari sont installé, pour qu'il demenage et surtout vu que Jean Bouin a été refait et l'arena 92 bientot finis aller au parc c'est mort.
Surtout que ce stade est trop grand pour des club de rugby. La preuve ont arrive meme pas à 10 000 spectateur dans Jean Bouin et ça fait vide alors imagine au Parc.

fanstade a écrit:

L'etat est certe propriétaire du SDF mais c'est le groupe Vinci qui le gere ce qui veut dire qu'à chaque fois que le foot ou le rugby joue au SDF il doivent payer à Vinci pour utiliser le stade.
Je trouve cela degeulasse ce stade devrait appartenir à tout les francais et à des federation pas à un groupe privé.
Quand au PSG tu peux toujours révé, maintenant que les quatari sont installé, pour qu'il demenage et surtout vu que Jean Bouin a été refait et l'arena 92 bientot finis aller au parc c'est mort.
Surtout que ce stade est trop grand pour des club de rugby. La preuve ont arrive meme pas à 10 000 spectateur dans Jean Bouin et ça fait vide alors imagine au Parc.

Mais il appartient aux français !!! c'est une concession dont le cahier des charges a été clairement établi par l'Etat français. Le groupe dont vinci est majoritaire doit respecter ce contrat. Il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il appartient à l'Etat qui n'est pas compétent comme une fédération pour gérer les aspects techniques (entretien maintenance) d'un équipement de cette taille.

Alors si le stade est à tout les francais et vinci ne peut faire ce qu'il veut pourquoi les federations doivent payer pour jouer dans ce stade ? C'est pas logique. Camou l'ex president de la FFR l'a très bien dit si je veut construire mon stade à Evry c'est parce que le SDF est trop chère et que je ne suis proprietaire.
D'ailleur Laporte negocie en ce moment avec Vinci pour revoir le contrat.

C'est pas parce que tu es propriétaire des murs que tu gères le bien.

Ex : Si tu es en location, ton appart est possédé par un proprio qui peut payer une entreprise pour gérer son bien.

C'est ce qu'a fait l'état avec Vinci (et d'autres).

En gros, l'état a chargé Vinci de construire le stade et de le financer en partie et en échange Vinci s'occupe de gérer le bien : percevoir les loyers, ... jusqu'à ce qu'ils aient récupéré le pognon pour la construction du stade ainsi que la contre partie financière.

C'est simplifié à l'extrême mais c'est pour ça que l'on paye cher :
1) Vinci doit faire rentrer du blé mais ya pas de club résident
2) Vinci fait donc payer chaque événement vachement plus cher

Et cela avec le soutien de l'état qui dit à la FFF et la FFR : soyez cools, continuez à l'utiliser sinon on a un stade qui sert à rien

Si tu veux plus d'info : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien expliqué.

Vinci fait déjà la même chose avec les autoroutes. Mais en pire, c'est pas une entreprise caritative...

sumo75 a écrit:

Vinci fait déjà la même chose avec les autoroutes. Mais en pire, c'est pas une entreprise caritative...

Ces PPP sont une vraie arnaque pour les contribuables, mais bon c'est pas grave, on payera juste plus cher nos autoroutes, nos places pour les évènements sportifs ou culturels.

Je crois que c'est le stade de Nice qui est aussi fait en PPP, ils seront proprio du stade genre en 2050 ^^ Et pendant ce temps là, Vinci chope de la thune de ouf!!

j'avais oublié celui de Nice... merci de me remonter le moral

Lycantrus a écrit:

sumo75 a écrit:

Vinci fait déjà la même chose avec les autoroutes. Mais en pire, c'est pas une entreprise caritative...

Ces PPP sont une vraie arnaque pour les contribuables, mais bon c'est pas grave, on payera juste plus cher nos autoroutes, nos places pour les évènements sportifs ou culturels.

Je crois que c'est le stade de Nice qui est aussi fait en PPP, ils seront proprio du stade genre en 2050 ^^ Et pendant ce temps là, Vinci chope de la thune de ouf!!

les ppp comme les concessions ne sont pas des arnaques. Les cahiers des charges sont réalisés par les autorités publiques ( Villes, Etat) et des compétitions sont organisées pour retenir le meilleur partenaires, qui ne font qu'appliquer les clauses contractuelles librement négociées. Le seul problème réside dans l'amateurisme des autorités publiques qui sont incapables d'exprimer leur besoin donc d'acheter une prestation en conformité avec leurs attentes. Bilan : si les administrations publiques étaient plus compétentes ( ou mieux formées ou mieux conseillées) ces ppp ou concessions seraient d'excellents contratS.

Sauf que bien souvent on retrouve ces "responsables" des autorités publiques dans les organigrammes des constructeurs dans les mois qui suivent la signature du PPP... Alors formation ou pas il y a un lobbying et des pattes bien graissés une fois l'encre séché. Et c'est Monsieur Tout-le-monde qui se fait saigner pour les gras actionnaires de Vinci.

Le fric tiens les politiques (quand ils n'approuvent carrément pas, coucou Nice) qui eux mêmes tiennent la justice.  Cash Investigation ou pas, trop de cols blancs en profitent ca ne changera pas

Jacques-Yves a écrit:

En revanche, il n'y a presque aucun doute sur le caractère illégal de quotas de joueurs sélectionnables que semble proposer Bernard Laporte. Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

Sans être un spécialiste du droit sportif, je note que le principe de JIFF (et les règles qui en découlent) existe depuis quelques années et si ce principe était juridiquement attaquable, certains présidents se seraient déjà précipité et auraient gagné.
sur la proposition de Laporte (quota de joueurs sélectionnables sur la feuille de match), il me semble que c'est le principe anglais actuel. De même, l'Irlande (bien ancrée dans l'UE contrairement à son grand voisin) interdit le renouvellement de contrat pour un joueur étranger.
Et coté FFR, n'oublions pas qu'en fonction du nombre d'années de licence française et du nombre d'années de présence au club, les joueurs de fédérale ont une licence de couleur différente et qu'il y a des quotas (exemple en fédérale 2, il doit y avoir au minimum 8 joueurs sur la FDM licenciés depuis au moins 3 ans à la Fédé et licencié au club depuis au moins 3 ans et au maximum 7 joueurs licenciés depuis moins de 3 ans, ce qui a ce niveau, correspond globalement à des joueurs étrangers arrivés depuis peu).
Enfin, il n’y a pas à ma connaissance de « droit à jouer » dans le contrat d’un joueur. Il ou il n’est pas sur la feuille de match par décision du staff, et il sera payé à la fin du mois même s’il ne joue pas. Donc difficile pour lui d’argumenter sur le fait qu’il ne joue pas car non sélectionnable. Et après, c’est un choix personnel, en toute connaissance des règles, d’aller porter le maillot du Maroc, d’Espagne ou du Sénégal (pays respectables qui eux aussi, assurément, aimeraient pouvoir développer leur propre rugby en s’appuyant sur leurs ressources internes et non sur une diaspora aux liens plus ou moins distendues voire sur des règles officielles pour le moins discutables).

loubiere a écrit:

Sans être un spécialiste du droit sportif, je note que le principe de JIFF (et les règles qui en découlent) existe depuis quelques années et si ce principe était juridiquement attaquable, certains présidents se seraient déjà précipité et auraient gagné.

Absolument d'accord si c'était attaquable juridiquement le principe aurait déja été attaqué.

En revanche si c'est bien le caractère "sélectionnable" qui est le critère de discrimination, devraient se voir discriminés beaucoup de français (les trop vieux, trop jeunes, trop mauvais).

A t'on une chance de voir Olivier MISSOUP ou Arnaud Mignardi en équipe de France?
Ils prennent également la place de jeunes français, et franchement pour le niveau général (et le spectacle) il vaudrait mieux avoir des excellents sudistes.

Une équipe avec que des vieux vicelards français inselectionnables type Brive (Mignardi, Ribes, Mela) seraient plus vertueuse qu'une équipe mixte, étrangers top niveau / jeunes français qui apprennent à leurs cotés (bien plus bénéfique à l'EDF).

Ca n'a aucun sens, et donc l'esprit même de la règle est hypocrite.

Protéger une liste de joueurs identifiés comme excellent en revanche ça a du sens. (liste élite)

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Sans être un spécialiste du droit sportif, je note que le principe de JIFF (et les règles qui en découlent) existe depuis quelques années et si ce principe était juridiquement attaquable, certains présidents se seraient déjà précipité et auraient gagné.

En revanche si c'est bien le caractère "sélectionnable" qui est le critère de discrimination, devraient se voir discriminés beaucoup de français (les trop vieux, trop jeunes, trop mauvais).

A t'on une chance de voir Olivier MISSOUP ou Arnaud Mignardi en équipe de France?
Ils prennent également la place de jeunes français, et franchement pour le niveau général (et le spectacle) il vaudrait mieux avoir des excellents sudistes.

Une équipe avec que des vieux vicelards français inselectionnables type Brive (Mignardi, Ribes, Mela) seraient plus vertueuse qu'une équipe mixte, étrangers top niveau / jeunes français qui apprennent à leurs cotés (bien plus bénéfique à l'EDF).

Ca n'a aucun sens, et donc l'esprit même de la règle est hypocrite.

Protéger une liste de joueurs identifiés comme excellent en revanche ça a du sens. (liste élite)

J'avoue avoir beaucoup de mal à suivre ton raisonnement. Sélectionnable, ça veut dire que rien administrativement ne s'oppose à une sélection en bleu (ni sélection pour une autre nation et au moins 3 ans de championnat français pour un ressortissant étranger).
et ceci n'est pas incompatibles de listes Elite ou Développement, mais juste la possibilité d'accroitre le vivier.
Quant aux étrangers "top niveau" c'es-à-dire susceptibles de bien jouer pour leur nation, il y a déjà des freins. Pas de NéoZ ou d'Anglais, plus d'Argentins, seulement les Australiens les plus expérimentés (plus de 60 sélections...). alors oui, on peu se rabattre (comme on l fait déjà) sur la série B, type Fidji ou Géorgie......

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

loubiere a écrit:

Sans être un spécialiste du droit sportif, je note que le principe de JIFF (et les règles qui en découlent) existe depuis quelques années et si ce principe était juridiquement attaquable, certains présidents se seraient déjà précipité et auraient gagné.

En revanche si c'est bien le caractère "sélectionnable" qui est le critère de discrimination, devraient se voir discriminés beaucoup de français (les trop vieux, trop jeunes, trop mauvais).

A t'on une chance de voir Olivier MISSOUP ou Arnaud Mignardi en équipe de France?
Ils prennent également la place de jeunes français, et franchement pour le niveau général (et le spectacle) il vaudrait mieux avoir des excellents sudistes.

Une équipe avec que des vieux vicelards français inselectionnables type Brive (Mignardi, Ribes, Mela) seraient plus vertueuse qu'une équipe mixte, étrangers top niveau / jeunes français qui apprennent à leurs cotés (bien plus bénéfique à l'EDF).

Ca n'a aucun sens, et donc l'esprit même de la règle est hypocrite.

Protéger une liste de joueurs identifiés comme excellent en revanche ça a du sens. (liste élite)

J'avoue avoir beaucoup de mal à suivre ton raisonnement. Sélectionnable, ça veut dire que rien administrativement ne s'oppose à une sélection en bleu (ni sélection pour une autre nation et au moins 3 ans de championnat français pour un ressortissant étranger).
et ceci n'est pas incompatibles de listes Elite ou Développement, mais juste la possibilité d'accroitre le vivier.
Quant aux étrangers "top niveau" c'es-à-dire susceptibles de bien jouer pour leur nation, il y a déjà des freins. Pas de NéoZ ou d'Anglais, plus d'Argentins, seulement les Australiens les plus expérimentés (plus de 60 sélections...). alors oui, on peu se rabattre (comme on l fait déjà) sur la série B, type Fidji ou Géorgie......

laporte a la volonte de ne plus selectionner d etrangers en edf .
donc un joueur selectionnable ,sera francais .
un joueur selectionnable ,est un joueur francais en activite ayant deja ete selectionne , ou pas ,ou en devenir .
il doit avoir ,je crois ,18 ans au minima et 77ans au maxima.

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:

Ca n'a aucun sens, et donc l'esprit même de la règle est hypocrite.

Protéger une liste de joueurs identifiés comme excellent en revanche ça a du sens. (liste élite)

J'avoue avoir beaucoup de mal à suivre ton raisonnement. Sélectionnable, ça veut dire que rien administrativement ne s'oppose à une sélection en bleu (ni sélection pour une autre nation et au moins 3 ans de championnat français pour un ressortissant étranger).

Techniquement et dans l'application c'est clair.

Le but recherché c'est d'avoir un maximum de joueurs disponibles pour l'EDF.

Qu'est ce que ça apporte de savoir si Papé, Ribes ou Arias peuvent administrativement être sélectionnés à partir du moment ou il est évident qu'ils ne le seront pas (d'autant plus dans le cas des retraites internationales, le joueur raccrochant de lui même).

Qu'apportent de plus des joueurs mauvais "sélectionnables administrativement" à l'équipe de France par rapport à des bons joueurs étrangers. Le néant.

Ils bloquent l'accès au temps de jeu aux jeunes espoirs français, de la même manière que les non JIFF.
L'apport pour l'équipe de France n'est pas supérieur (même sans doute inférieur) à la présence d'un Giteau ou d'un Yato.

C'est donc simplement une pirouette administrative pour faire des quotas d'étrangers. Mais le niveau du championnat, et le tarif des droits télés s'en ressentiront sans aucun doute.


Edit : Si je n'ai pas été clair, aligner Arias plutôt que Waisea l'équipe de France n'y gagne rien au change. Aucun intérêt de savoir s'il est possible administrativement de sélectionner Arias.

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

En revanche, il n'y a presque aucun doute sur le caractère illégal de quotas de joueurs sélectionnables que semble proposer Bernard Laporte. Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

Sans être un spécialiste du droit sportif, je note que le principe de JIFF (et les règles qui en découlent) existe depuis quelques années et si ce principe était juridiquement attaquable, certains présidents se seraient déjà précipité et auraient gagné.
sur la proposition de Laporte (quota de joueurs sélectionnables sur la feuille de match), il me semble que c'est le principe anglais actuel. De même, l'Irlande (bien ancrée dans l'UE contrairement à son grand voisin) interdit le renouvellement de contrat pour un joueur étranger.
Et coté FFR, n'oublions pas qu'en fonction du nombre d'années de licence française et du nombre d'années de présence au club, les joueurs de fédérale ont une licence de couleur différente et qu'il y a des quotas (exemple en fédérale 2, il doit y avoir au minimum 8 joueurs sur la FDM licenciés depuis au moins 3 ans à la Fédé et licencié au club depuis au moins 3 ans et au maximum 7 joueurs licenciés depuis moins de 3 ans, ce qui a ce niveau, correspond globalement à des joueurs étrangers arrivés depuis peu).
Enfin, il n’y a pas à ma connaissance de « droit à jouer » dans le contrat d’un joueur. Il ou  il n’est pas sur la feuille de match par décision du staff, et il sera payé à la fin du mois même s’il ne joue pas. Donc difficile pour lui d’argumenter sur le fait qu’il ne joue pas car non sélectionnable. Et après, c’est un choix personnel, en toute connaissance des règles, d’aller porter le maillot du Maroc, d’Espagne ou du Sénégal (pays respectables qui eux aussi, assurément, aimeraient pouvoir développer leur propre rugby en s’appuyant sur leurs ressources internes et non sur une diaspora aux liens plus ou moins distendues voire sur des règles officielles pour le moins discutables).

J'ai créé un sujet spécifique sur cette question des Jiff et quotas ou je réponds à ton message.