LAPORTE ex-PRESIDENT maintenant démissionaire

L'idée peut paraitre bonne mais... quand je vois ce que sont devenus Matuidi et Rabiot au PSG par exemple, cela est fortement dû à l'entourage qu'ils ont au quotidien. En présence de top joueurs ils ont monté leur niveau à celui de leurs coéquipiers ou presque.

L'équipe de France de foot repose sur une grosse masse de joueurs évoluant à l'étranger dans les meilleurs clubs.
Je sais qu'on va m'opposer à cela l'équipe d'Angleterre de football, mais y a-t-il beaucoup de joueurs anglais de qualité jouant à l'étranger ? non.

Le niveau de l'edf de rugby est en berne à cause du luxe dans lequel ils vivent. Nous ne sommes plus combatifs pendant 100 minutes.
Et oui 100 il faut pouvoir se dépasser plus longtemps, toutes les équipes pense qu'on craque dans les 20 dernières. Mais les joueurs sont préparés (pour certains à jouer 50 ou 60 minutes seulement).
Le syndrome de Rocky.
Je ne sais pas comment ils sont préparés mentalement mais ça me semble faible.

Et puis les skills !!!! Des passes du 9 à 1 m au dessus de la tête c'est impossible et on ne voit ça que chez nous lors de ce 6N.
La continuité du jeu oui mais pas avec n'importe quoi. Il faut donner des caviars pas des raccros sinon il faut conserver.
Si beaucoup de joueurs de foot de l'edf jouent à l'étranger c'est qu'ils sont bien formés. Et j'ai l'impression que ça n'est pas le cas au rugby quand je vois la quantité de fautes produites dans le jeu (en top14 comme en edf).

Bref pour moi la vérité est ailleurs comme disait Mulder. On se Trump d'objectif.

Miser sur la formation, mais qui serait contre?

Seulement, Bernard Laporte est aussi silencieux sur les moyens engagés par la Fédération dans cette voie que sur les actions proposées pour l'améliorer.

S'il y a sans doute beaucoup de chose à faire pour améliorer la formation amateure et pré-professionnelle (avant 18 ans), je pense que l'urgence est la formation des joueurs en centre de formation et plus particulièrement la frilosité des clubs à lancer des jeunes joueurs dans les compétions professionnelles.

Depuis la création Championnat d'Europe de rugby des moins de 18 ans, la France est la nation la plus titrée (sept trophées) et la double championne en titre. Ca ne veut certainement pas dire que tout est parfait mais nous pouvons avancer que jusque là, la formation française reste compétitive - ce qui est un minimum vu le nombre de licenciés.

Par contre, juste après, ça coince comme l'illustrent les performances au Championnat du monde de rugby des moins de 20 ans. Quand on regarde cette compétition, on constate qu'un très faible nombre des joueurs français sélectionnés ont simplement quelques matchs joués. Par contre, ces rares joueurs qui ont quelques minutes avec les pros surnagent régulièrement dans la compétition.

Alors je ne doute pas que ce mois et demi supplémentaire sera profitable au XV de France mais quel club va investir sur un jeune ouvreur prometteur sachant qu'il sera probablement absent six mois dès qu'il sera compétitif?

Comment inciter les clubs à lancer nos jeunes espoirs? Comment combler cet écart de niveau qui apparaît et se creuse entre la France et les autres nations sur cette courte période (18-21 ans)?

Il me semble que Bernard Laporte ne répond aucunement à cette problématique. Pourtant des pistes existent : incitations financières pour les clubs formateurs? Création d'une franchise de jeunes joueurs qui évoluerait en Fed 1 sur le modèle de l'INSEP? Encourager le Top 12 sans barrage avec une seule descente pour libérer les semaines où les joueurs sont pris par l'équipe de France? Et bien d'autres pistes qui ne me viennent pas à l'esprit.

Je ne reviens pas sur la proposition de limiter à cinq le nombre de joueurs non sélectionnables en équipe de France par feuille de match, m'étant déjà exprimé sur le caractère, à mon sens, clairement illégal de pareille mesure.

en tous cas PSA (rugbyrama) le pense (problème de formation). Il indique une partie de ton raisonnement également.

Et évidemment avec le temps ça devrait modifier naturellement les effectifs des équipes du top14.


à ce sujet pourquoi pas deux poules de 7 la plus faible de chaque descend, un championnat en A/R et une phase finale comme actuellement avec les 4 premiers en croisant les poules ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sumo75 a écrit:

en tous cas PSA (rugbyrama) le pense (problème de formation). Il indique une partie de ton raisonnement également.

Et évidemment avec le temps ça devrait modifier naturellement les effectifs des équipes du top14.


à ce sujet pourquoi pas deux poules de 7 la plus faible de chaque descend, un championnat en A/R et une phase finale comme actuellement avec les 4 premiers en croisant les poules ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec deux équipes de plus cela s'appelait le Top 16, non?

2 poules de 7 cela veux dire 2 fois moins de match et des recettes pour les clubs divisées par 2 !! O.o

Donc des salaires enormément à la baisse , cad impossible

sumo75 a écrit:

en tous cas PSA (rugbyrama) le pense (problème de formation). Il indique une partie de ton raisonnement également.

Et il cite même (en bien) le Stade français de 2015

Jacques-Yves a écrit:

Miser sur la formation, mais qui serait contre?

Seulement, Bernard Laporte est aussi silencieux sur les moyens engagés par la Fédération dans cette voie que sur les actions proposées pour l'améliorer.

S'il y a sans doute beaucoup de chose à faire pour améliorer la formation amateure et pré-professionnelle (avant 18 ans), je pense que l'urgence est la formation des joueurs en centre de formation et plus particulièrement la frilosité des clubs à lancer des jeunes joueurs dans les compétions professionnelles.

Depuis la création Championnat d'Europe de rugby des moins de 18 ans, la France est la nation la plus titrée (sept trophées) et la double championne en titre. Ca ne veut certainement pas dire que tout est parfait mais nous pouvons avancer que jusque là, la formation française reste compétitive - ce qui est un minimum vu le nombre de licenciés.

Par contre, juste après, ça coince comme l'illustrent les performances au Championnat du monde de rugby des moins de 20 ans. Quand on regarde cette compétition, on constate qu'un très faible nombre des joueurs français sélectionnés ont simplement quelques matchs joués. Par contre, ces rares joueurs qui ont quelques minutes avec les pros surnagent régulièrement dans la compétition.

Alors je ne doute pas que ce mois et demi supplémentaire sera profitable au XV de France mais quel club va investir sur un jeune ouvreur prometteur sachant qu'il sera probablement absent six mois dès qu'il sera compétitif?

Comment inciter les clubs à lancer nos jeunes espoirs? Comment combler cet écart de niveau qui apparaît et se creuse entre la France et les autres nations sur cette courte période (18-21 ans)?

Il me semble que Bernard Laporte ne répond aucunement à cette problématique. Pourtant des pistes existent : incitations financières pour les clubs formateurs? Création d'une franchise de jeunes joueurs qui évoluerait en Fed 1 sur le modèle de l'INSEP? Encourager le Top 12 sans barrage avec une seule descente pour libérer les semaines où les joueurs sont pris par l'équipe de France? Et bien d'autres pistes qui ne me viennent pas à l'esprit.

Je ne reviens pas sur la proposition de limiter à cinq le nombre de joueurs non sélectionnables en équipe de France par feuille de match, m'étant déjà exprimé sur le caractère, à mon sens, clairement illégal de pareille mesure.

Peut-être. Comment font les autres? Combien d'étrangers (ou de non sélectionnables pour faire du politiquement correct) chez les Néo-Zélandais ou en Australie? Comment l'Irlande s'en sort-elle?

Moi aussi j'ai écouté Bernard Laporte hier soir. Si j'ai bien tout compris il veut 40 joueurs sous contrat de la fédération et disponibles à loisir pour cette dernière 6 mois sur les 10 qui dure une saison. Il veut aussi que chaque équipe du top 14 ne puisse aligner plus de 5 joueurs non sectionnables par match de championnat.

Tout ceci est très bien mais je me demande si tout cela ne risque pas d'être pire que ce qui existe aujourd'hui.

Quel intérêt pour une équipe de former des jeunes qui risquent de se retrouver dans la liste des 40 il me semble que l'on a déjà beaucoup donné par le passé et que ça ne nous a pas beaucoup porté bonheur. Les équipe qui auront beaucoup de joueurs dans cette liste seront très pénalisés...encore plus que maintenant.

Je me demande aussi quel est l’intérêt pour les joueurs qui seront toute la saison coupés en deux entre leur équipe nationale et leur équipe de club. Qui décidera de leur préparation physique de leur style de jeu L’entraîneur de l'EDF leur dira blanc et celui de leur club noir.

Le but d'un joueur est de jouer et c'est tout à fait nécessaire pour conserver un certain rythme de jeu. Les internationaux (hors année de CDM) auront tout au plus une dizaine de match par an avec l'équipe nationale plus un sou-poudrage de quelques matches par-ci par-là avec leur équipe de club.

6 mois de disponibilité exclusive pour jouer 10 matches c'est pas terrible pour eux. Je pense que ceux qui veulent avoir du temps de jeu tout au long de la saison iront, comme Picamoles, jouer en Angleterre et là, pour l'EDF, ce sera bien pire qu'aujourd'hui puisqu'il faudra se contenter de la mise à disposition prévue par World Rugby...et je ne crois pas que le staff de l'EDF voudra se priver de joueurs comme Picamoles.

Pour ce qui est de faire figurer au maximum 5 joueurs non sectionnables en EDF sur une feuille de match de top 14...je me demande si c'est bien légal. Aujourd'hui j'ai lu que Cudmore vient d'obtenir la nationalité française. A quel titre peut on interdire à un joueur français de figurer sur une feuille de match d'un club français du championnat de France.

Je me demande aussi si cette mesure remplacera la réglementation sur les JIFF ou si elle viendra en plus. Si ça devait être les cas comment feront les clubs pour composer leur équipe chaque semaines entre les 40 à disposition de l'EDF, les JIFF, les blessés, les suspendus et les 5 non sélectionnables. Il faudra des effectifs pro de 60 joueurs...au moins.

Avant les élections fédérales B Laporte avait des idées plus intéressantes. Il parlait d'un top 12 avec une seule descente, plus de matches de barrages, plus de demi finales, juste une finale entre les deux premier de la saison régulière. Ça faisait 6 dates en moins soit 1 mois et demi de plus pour les internationaux à la disposition de l'EDF sans fausser le championnat. Curieusement il n'en parle plus.

loubiere a écrit:

Peut-être. Comment font les autres? Combien d'étrangers (ou de non sélectionnables pour faire du politiquement correct) chez les Néo-Zélandais ou en Australie? Comment l'Irlande s'en sort-elle?

Système de franchises et ligues fermées sans relégation. On peut juger ce système préférable mais ce serait une véritable révolution de le voir en France.

Je pense que nous pourrions nous inspirer de ce qu'on fait les anglais. Situation initiale nettement plus comparable qui n'empêche pas les anglais d'avoir la meilleure formation du monde avec la Nouvelle-Zélande (l’Angleterre a remporté trois des quatre derniers Championnats du Monde des moins de 20 ans).

Le championnat anglais forme, lance des jeunes joueurs, aligne bien plus de joueurs anglais que le Top 14 sans même un système de quota de type Jiff et propose un rugby très attractif en prime.

Je veux bien prendre Bernard Laporte au mot : oui, il faut s'inspirer de ce qui marche ailleurs mais il faut prendre le bon exemple ; le bon exemple est celui qui est transposable en France.

Donc soit on veut s'inspirer des irlandais et on lance un révolution du rugby français pour imposer les franchises, soit on continue avec les clubs et on s'inspire du rugby anglais en arrêtant la guéguerre entre la fédération et la ligue à seule fin d'imposer des propositions gadgets ou des règlements détournables - donc détournés et au mieux improductifs.

La seconde option a ma préférence mais les deux propositions sont parfaitement cohérentes. Il faut juste choisir.

Par contre, dire que nous allons nous inspirer du rugby irlandais en conservant un système de clubs et un ligue privée, ça n'a finalement pas grand sens. C'est attendre les même résultats à partir d'ingrédients qui n'ont rien à voir.

Actuellement, il y a un gros tiraillement du fait que nous avons des clubs efficaces avec de bons résultats au niveau européen et qui arrive à attirer les meilleurs joueurs du monde.
Le problème, c'est que cela se fait au détriment de l'équipe nationale.

Le joueur étranger est présent dans tous les clubs même les plus vertueux. Certains clubs peuvent aligner des XV types compétitifs composés uniquement de joueurs français et/ou sélectionnables mais ils sont rares (le SF peut le faire).

Les contrats fédéraux sont intéressants mais se pose la question de la "loyauté" du joueur, est-ce que celui-ci va jouer à fond avec son club?
De même, qu'est-ce qui se passe si le club descend?
Le plus compliqué à mon sens, sera de cibler les joueurs à passer sous contrat fédéral (on n'arrive même pas à tenir une liste), on ferme la porte à certains. Je me demande si il ne vaut pas mieux cibler un nombre (très) réduit de joueurs mais indispensables à l'EDF du fait de certaines qualités (je pense notamment à Picamoles) ou de du faible réservoir en EDF.

Voici le programme de Bernard Laporte durant sa campagne:
il s'agira de joueurs sous contrat double employeur Fédération/Club se partageant les 12 mois de la saison de
manière paritaire entre le Club et la Fédération.
Les 6 mois consacrés à la Fédération seront composés de :
1) 9 semaines pour le Tournoi des 6 Nations
2) 4 semaines pour la Tournée d' Automne
3} 3 semaines pour la Tournée d'Eté
4) 10 semaines pour la récupération et le développement

Quelle est la réalité aujourd'hui, pour les joueurs de la liste élite ou les habituels sélectionnés:
tournée d'automne: 1 semaine de stage en septembre + 4 semaines en novembre 2016
T6N: + 8 semaines de fin janvier à mi-mars
Eté: 4 semaines sauf pour les finalistes (3 semaines)
Si on y ajoute l'interdiction de faire disputer le moindre match (y compris amical) durant 8 semaines lors de la trêves estivale, on est au bilan assez proche de ce qui est proposé mais avec moins d'hypocrisie: chacun paie sa quote-part.
Globalement, les internationaux seront à la disposition des clubs quasiment comme actuellement.

Vu ce qui se passe en ce moment je me demande si cela ne serait le moment ideal pour Laporte pour peter tout le rugby professionnelle et faire disparaitre purement et simplement la LNR afin que ce soit la FFR qui redevient patron du rugby francais et pas ces foutus mec du CAC 40.
Vive la revolution dans le rugby français il faut tout peter.

fanstade a écrit:

Vu ce qui se passe en ce moment je me demande si cela ne serait le moment ideal pour Laporte pour peter tout le rugby professionnelle et faire disparaitre purement et simplement la LNR afin que ce soit la FFR qui redevient patron du rugby francais et pas ces foutus mec du CAC 40.
Vive la revolution dans le rugby français il faut tout peter.

je me demande si fanstade n'est pas le pseudo de Serge Simon le niçois révolutionnaire?

loubiere a écrit:

fanstade a écrit:

Vu ce qui se passe en ce moment je me demande si cela ne serait le moment ideal pour Laporte pour peter tout le rugby professionnelle et faire disparaitre purement et simplement la LNR afin que ce soit la FFR qui redevient patron du rugby francais et pas ces foutus mec du CAC 40.
Vive la revolution dans le rugby français il faut tout peter.

je me demande si fanstade n'est pas le pseudo de Serge Simon le niçois révolutionnaire?

Désolé de vous decevoir je ne suis pas Serge Simon mais j'aimerai bien être à la FFR en ce moment pour insiter Laporte de tout faire peter

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

fanstade a écrit:

Vu ce qui se passe en ce moment je me demande si cela ne serait le moment ideal pour Laporte pour peter tout le rugby professionnelle et faire disparaitre purement et simplement la LNR afin que ce soit la FFR qui redevient patron du rugby francais et pas ces foutus mec du CAC 40.
Vive la revolution dans le rugby français il faut tout peter.

je me demande si fanstade n'est pas le pseudo de Serge Simon le niçois révolutionnaire?

Désolé de vous decevoir je ne suis pas Serge Simon mais j'aimerai bien être à la FFR en ce moment pour insiter Laporte de tout faire peter

En appeler à Laporte ?!?! je crois que le SF assez de problèmes comme ça sans en rajouter ! il a quand même fait entrer le loup dans la bergerie ! Souvenons nous de sa dernière intervention comme "dirigeant". N'est ce pas lui qui se glorifiait d’être aller trouver la famille Savare ? Une fois cela suffit !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tiikeri a écrit:

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

fanstade a écrit:

Vu ce qui se passe en ce moment je me demande si cela ne serait le moment ideal pour Laporte pour peter tout le rugby professionnelle et faire disparaitre purement et simplement la LNR afin que ce soit la FFR qui redevient patron du rugby francais et pas ces foutus mec du CAC 40.
Vive la revolution dans le rugby français il faut tout peter.

je me demande si fanstade n'est pas le pseudo de Serge Simon le niçois révolutionnaire?

Désolé de vous decevoir je ne suis pas Serge Simon mais j'aimerai bien être à la FFR en ce moment pour insiter Laporte de tout faire peter

En appeler à Laporte ?!?! je crois que le SF assez de problèmes comme ça sans en rajouter ! il a quand même fait entrer le loup dans la bergerie ! Souvenons nous de sa dernière intervention comme "dirigeant". N'est ce pas lui qui se glorifiait d’être aller trouver la famille Savare ? Une fois cela suffit !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je préfère mille fois Laporte qu'une demi ombre de ce chien de lorenseti !

pour en revenir à Laporte et Simon, lu sur rugbyrama suite à la réunion du comité directeur de la LNR ce matin:

La FFR opposée à la fusion sur le fond et la forme
Vice-président de la FFR, Serge Simon quitte le siège de la LNR mais "no comment". Le bras droit de Bernard Laporte a le visage fermé. Mais la position de la Fédération Française de Rugby semble tranchée. "Serge Simon a dit de façon très claire la désapprobation de la FFR sur le fond et la forme", confie le Président de Provale. "On ne peut pas être plus clair. Il y a un certain nombre de préalables qui n’ont pas été respectés".

loubiere a écrit:

pour en revenir à Laporte et Simon, lu sur rugbyrama suite à la réunion du comité directeur de la LNR ce matin:

La FFR opposée à la fusion sur le fond et la forme
Vice-président de la FFR, Serge Simon quitte le siège de la LNR mais "no comment". Le bras droit de Bernard Laporte a le visage fermé. Mais la position de la Fédération Française de Rugby semble tranchée. "Serge Simon a dit de façon très claire la désapprobation de la FFR sur le fond et la forme", confie le Président de Provale. "On ne peut pas être plus clair. Il y a un certain nombre de préalables qui n’ont pas été respectés".

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

pour en revenir à Laporte et Simon, lu sur rugbyrama suite à la réunion du comité directeur de la LNR ce matin:

La FFR opposée à la fusion sur le fond et la forme
Vice-président de la FFR, Serge Simon quitte le siège de la LNR mais "no comment". Le bras droit de Bernard Laporte a le visage fermé. Mais la position de la Fédération Française de Rugby semble tranchée. "Serge Simon a dit de façon très claire la désapprobation de la FFR sur le fond et la forme", confie le Président de Provale. "On ne peut pas être plus clair. Il y a un certain nombre de préalables qui n’ont pas été respectés".

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

Et bien, le secret a été très très bien gardé et tout laisse à penser que l'association n'a pas encore statué sur cette décision qu'elle aurait découverte en même temps que tout le reste du monde.

pilart a écrit:

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

pour en revenir à Laporte et Simon, lu sur rugbyrama suite à la réunion du comité directeur de la LNR ce matin:

La FFR opposée à la fusion sur le fond et la forme
Vice-président de la FFR, Serge Simon quitte le siège de la LNR mais "no comment". Le bras droit de Bernard Laporte a le visage fermé. Mais la position de la Fédération Française de Rugby semble tranchée. "Serge Simon a dit de façon très claire la désapprobation de la FFR sur le fond et la forme", confie le Président de Provale. "On ne peut pas être plus clair. Il y a un certain nombre de préalables qui n’ont pas été respectés".

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

Et bien, le secret a été très très bien gardé et tout laisse à penser que l'association n'a pas encore statué sur cette décision qu'elle aurait découverte en même temps que tout le reste du monde.

Dis-moi où on signe!!! Enfin une lueur d'espoir me concernant depuis 1 jour!

louveteau25 a écrit:

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

On va revenir un peu à la réalité des choses. Savare est le propriétaire du SFP, car actionnaire à 98 ou 99% de la SASP Stade français, c'est-à-dire l'équipe pro et le centre de formation. C'est ça qu'il cède, vend, brade au racing. Il n'est pas le boss de l'association (loi 1901), il n'esst d'ailleurs même pas membre du comité directeur. D'ailleurs voici le message de son président:
Message du Président :

Cher Membre,

​Suite à l’annonce faite par Thomas SAVARE et Jacky LORENZETTI sur la fusion des deux clubs,

L’association du STADE FRANÇAIS PARIS informe l’ensemble de ses membres qu’elle étudie et tente de

mesurer les conséquences de ce projet et d’en évaluer tant les avantages que les inconvénients.

Soyez persuadé qu’aucune décision ne sera prise sans vous avoir consulté.

D’ici là nous allons réfléchir à tous les scénarios possibles afin de prendre la bonne décision pour notre Club.

Pour en savoir plus, écouter sur RMC la position de l'Association (à partir de la 32eme minute):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

louveteau25 a écrit:

pilart a écrit:

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

pour en revenir à Laporte et Simon, lu sur rugbyrama suite à la réunion du comité directeur de la LNR ce matin:

La FFR opposée à la fusion sur le fond et la forme
Vice-président de la FFR, Serge Simon quitte le siège de la LNR mais "no comment". Le bras droit de Bernard Laporte a le visage fermé. Mais la position de la Fédération Française de Rugby semble tranchée. "Serge Simon a dit de façon très claire la désapprobation de la FFR sur le fond et la forme", confie le Président de Provale. "On ne peut pas être plus clair. Il y a un certain nombre de préalables qui n’ont pas été respectés".

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

Et bien, le secret a été très très bien gardé et tout laisse à penser que l'association n'a pas encore statué sur cette décision qu'elle aurait découverte en même temps que tout le reste du monde.

Dis-moi où on signe!!! Enfin une lueur d'espoir me concernant depuis 1 jour!

C'est ce que je vous explique à tous depuis hier, lisez l'ITW de Georges patron des Pink Rockets et vieux soldat du Stade.

loubiere a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

On va revenir un peu à la réalité des choses. Savare est le propriétaire du SFP, car actionnaire à 98 ou 99% de la SASP Stade français, c'est-à-dire l'équipe pro et le centre de formation. C'est ça qu'il cède, vend, brade au racing. Il n'est pas le boss de l'association (loi 1901), il n'esst d'ailleurs même pas membre du comité directeur. D'ailleurs voici le message de son président:
Message du Président :

Cher Membre,

​Suite à l’annonce faite par Thomas SAVARE et Jacky LORENZETTI sur la fusion des deux clubs,

L’association du STADE FRANÇAIS PARIS informe l’ensemble de ses membres qu’elle étudie et tente de

mesurer les conséquences de ce projet et d’en évaluer tant les avantages que les inconvénients.

Soyez persuadé qu’aucune décision ne sera prise sans vous avoir consulté.

D’ici là nous allons réfléchir à tous les scénarios possibles afin de prendre la bonne décision pour notre Club.

Pour en savoir plus, écouter sur RMC la position de l'Association (à partir de la 32eme minute):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut-être as-tu raison, mais une chose est sûre, depuis 2 jours, on peut lire tout et son contraire sur cette fusion/absorption/acquisition... Donc quand on n'y connait strictement rien comme moi, on n'a d'autre choix que d'attendre car tirer des plans sur la comète, révélant la plupart du temps des desiderata personnels, ça ne permet pas d'être dans la vérité absolue et d'avancer de manière sereine...

louveteau25 a écrit:

loubiere a écrit:

louveteau25 a écrit:

Ok, c'est génial et après? Nous aussi nous ne sommes pas contents et alors? T. Savare est le boss et il n'aurait pas fait une conférence de presse sans savoir que les associations sont ok, ou alors il est encore plus c** que ce que je pense.... Donc à part jouer la montre, la position de Bernie le dingue ne changera rien à l'affaire... Pourtant j'adorerais me planter, mais franchement ça à l'air bien mal embarquer comme affaire...

On va revenir un peu à la réalité des choses. Savare est le propriétaire du SFP, car actionnaire à 98 ou 99% de la SASP Stade français, c'est-à-dire l'équipe pro et le centre de formation. C'est ça qu'il cède, vend, brade au racing. Il n'est pas le boss de l'association (loi 1901), il n'esst d'ailleurs même pas membre du comité directeur. D'ailleurs voici le message de son président:
Message du Président :

Cher Membre,

​Suite à l’annonce faite par Thomas SAVARE et Jacky LORENZETTI sur la fusion des deux clubs,

L’association du STADE FRANÇAIS PARIS informe l’ensemble de ses membres qu’elle étudie et tente de

mesurer les conséquences de ce projet et d’en évaluer tant les avantages que les inconvénients.

Soyez persuadé qu’aucune décision ne sera prise sans vous avoir consulté.

D’ici là nous allons réfléchir à tous les scénarios possibles afin de prendre la bonne décision pour notre Club.

Pour en savoir plus, écouter sur RMC la position de l'Association (à partir de la 32eme minute):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut-être as-tu raison, mais une chose est sûre, depuis 2 jours, on peut lire tout et son contraire sur cette fusion/absorption/acquisition... Donc quand on n'y connait strictement rien comme moi, on n'a d'autre choix que d'attendre car tirer des plans sur la comète, révélant la plupart du temps des desiderata personnels, ça ne permet pas d'être dans la vérité absolue et d'avancer de manière sereine...

C'est justement parce qu'on lit et entend un peu tout et n'importe quoi depuis deux jours que j'ai voulu donné mon point de vu à l'aune de ce que j'ai vécu il y a 6 ans, au sein de l'asso, quand Max à jeté l'éponge.

C'est l'association qui aura le dernier mot :

- avec l'aval de l'asso savare pourra poursuivre son oeuvre de destruction (seul des institutions extérieures : Fédé, justice etc... pourront s'y opposer)

- sans l'accord de l'asso savare ne pourra que déposer le bilan d'une SASP qui perd de l'argent à flot continu depuis 5 ans

Dans ce cas : soit on trouve un repreneur, soit on repart en amateur mais dans ses deux hypothèse le Stade Français survit au fils à papa !

Reste à espérer que savare ne ce soit pas mis l'asso dans la poche...

u fiume a écrit:

Dans ce cas : soit on trouve un repreneur, soit on repart en amateur mais dans ses deux hypothèse le Stade Français survit au fils à papa !

Reste à espérer que savare ne ce soit pas mis l'asso dans la poche...

Deux questions :
Quel intérêt aurait Jacky à effectuer cette alliance de coquins, si quelqu'un vient derrière remonter une Société Sportive SFP qui évoluera en TOP 14?

Pourquoi notre asso enterrerait-elle l'existence du SF pro alors que Jacky dit ne pas avoir besoin de leur avis?

Vue la fourberie et l'arrivisme des deux lascars, qui sont prêts à s'asseoir sur beaucoup de choses, y compris sur la parole donnée, je ne vous cache pas que je redoute des tentatives d'arrangement, voire plus envers l'asso.