FUSION SF RC92

jepepikouros a écrit:

Maintenant toutes les possibilités sont ouvertes...mais tout dépend de comment vont se passer les choses et quels rapports vont s'établir entre le président, les sponsors, l'association, les joueurs et finalement le supporteurs dont on vient de s'apercevoir qu'ils existaient et savaient se faire entendre.

On peut déjà acter certains points qui ont été confirmés hier après-midi et hier soir. Thomas Savare va continuer à financer la fin de la saison aux conditions qui valaient à ce jour, il se donne 3 mois pour trouver un repreneur. Mais si on l'écoute bien il n'a pas complètement fermé la porte pour continuer à condition que le plan de club "low cost" qu'il avait proposé il y a quelques semaines soit accepté par consensus.  

De fait ça va dépendre beaucoup du président. s'il cherche vraiment un repreneur peut être en trouvera-t-il un mais ça dépend beaucoup aussi dans quelles conditions il va laisser le club. Par exemple considérera-t-il que les déficits de cette année (dans les 5 millions) sont le résultat de sa gestion et qu'en conséquence il acceptera de les éponger pour laisser une situation propre à son successeur. Ce serait une façon élégante et honorable de partir.

Si c'était le cas il ne faudrait plus que 5 millions plus 2 ou 3 millions minimum pour l'année prochaine et à mon avis, dans ces conditions, on doit pouvoir trouver quelqu'un pour repartir. Une façon encore plus élégante serait qu'il se désengage progressivement.

Maintenant si ce n'est pas le cas alors il faudra au minimum entre 13 et 15 millions pour pouvoir redémarrer...et là ce n'est pas gagné d'avance.

Quel que soit la solution...à supposer qu'il y en ait une, on n'échappera pas, sauf miracle, à un club "Low cost" que ce soit avec Savare ou sans lui. On doit pouvoir faire baisser la masse salariale sans trop altérer le niveau de l'équipe.

Immédiatement le cas Parisse attire l'attention. Le club a signé avec lui un contrat faramineux qu'on n'a plus les moyens d'honorer. Il lui reste 3 ans de contrats et c'est un joueurs qui doit facilement trouver des points de chute ailleurs. Dans le midol ils parlent de Montpellier. D'autres sont concernés comme Plisson et Steyn. Génia est un merveilleux joueur mais qui doit nous coûter cher alors que Colleville est très prometteur.

Des clubs avec des budgets modestes et des masses salariales bien moindre que la nôtre se défendent très bien. Brive et surtout La Rochelle en sont les exemples.

On a passé le cap le plus compliqué et des solutions peuvent exister à condition que chacun y mette du sien.

Permets moi de reprendre ma casquette d'optimiste. Elle m'avait bien manqué la semaine dernière...

On a l'occasion de construire quelque chose d'unique dans le sport professionnel: des joueurs avec un attachement profond au maillot qu'ils portent. J'ai du mal à trouver d'autres exemples.

Que le contrat de Parisse aie été une erreur, on en a tous débattu sur le forum.

Je pense que l'idée de tout le monde (y compris Savare), c'est de trouver un repreneur crédible et une sortie de crise digne pour faire repartir le club en Top 14 avec tout le monde. Je n'ose imaginer toute cette mobilisation des joueurs pour au final se retrouver à dégager la moitié.
J'ai bon espoir que nous parvenions à repartir. Les premiers tours de tables montrent que des financements sont possibles et des premières rumeurs arrivent.

Ce qui est incompréhensible, c'est le manque de ligne conductrice côté Savare:
- il dément formellement qu'il souhaite vendre le club
- il propose de réduire la voilure
- il impose la fusion sans aucune consultation
- il revient sur cela tout en laissant une porte ouverte pour continuer mais en disant qu'il cherche un repreneur
Commencer par ne pas démentir la vente du club aurait été plus simple...

Quelle logique?

Apparemment dans l'équipe. On parle que Bernard Laporte s'occupe en personne de trouver un repreneur au SF....

C'est une blague c'est pas possible...

Si des repreneurs se présentaient, ne vaudraient-il pas mieux que les dossiers soient étudiés par un comité qui serait composé du Président, de certains joueurs, des présidents des associations de supporters ... afin de ne plus laisser Thomas Savarre seul décideur. Nous n'avons plus confiance en lui.

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

D'accord avec toi. Encore une mauvaise communication.
A part nous dire, bon ben je vais baisser mes dépenses et du coup on va s'appuyer sur les jeunes, il n'y a pas vraiment eu de communication.
C'est dommage, l'association est là pour ça. Pourquoi ne pas avoir évoqué ce projet de fusion avec eux?
Ca aurait évité tout ce bordel...
Après, peut être que cette bombe, comme disait Savare permettra plus facilement d'avoir un repreneur et que tout ceci est calculé... Mouais

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Bah en fait si. C'est quand il a expliqué que le départ des Bonneval, Lakafia, Slimani, etc... était du à des restrictions budgétaires. Les joueurs (Parisse, Plisson, et autres) avaient ensuite donné des interviews où ils flinguaient cette démarche de réduire la voilure. Et jusque sur ce forum cette ambition à la baisse lui a été reprochée ^^

M'enfin ca n'explique pas son attitude à vendre son âme en meme temps que celle du club à Lolozizi.

J'imagine que maintenant le projet lowcost va avoir plus de succès. Faute de grives...

Novembre a écrit:

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Bah en fait si. C'est quand il a expliqué que le départ des Bonneval, Lakafia, Slimani, etc... était du à des restrictions budgétaires. Les joueurs (Parisse, Plisson, et autres) avaient ensuite donné des interviews où ils flinguaient cette démarche de réduire la voilure. Et jusque sur ce forum cette ambition à la baisse lui a été reprochée ^^

M'enfin ca n'explique pas son attitude à vendre son âme en meme temps que celle du club à Lolozizi.

J'imagine que maintenant le projet lowcost va avoir plus de succès. Faute de grives...

Moi j'aurais compris cette réduction de voilure si ça avait été bien expliqué avec les enjeux. Là rien uniquement la presse et l'echos des joueurs.
Sur ce forum on en a parlé mais comme tous les ans il y a les aficionados des transferts et des noms ronflant qui parlent toujours de catastrophe, c'est passé un peu à l'as à mes yeux.
Ceci dit, ce qui nous met peut-être dans la merde aujourd'hui c'est probablement justement la prolongation de Sergio à prix d'or, les Steyn, Genia Alberts, qui finalement ont peu joué avec un rapport qualité prix incertain.

Mais plus globalement le titre de 2015 n'a pas du tout été exploité et on a malheureusement aussi été mangé par la CDM qui a prit tout l'espace médiatique rugby.

LP94 a écrit:

Novembre a écrit:

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Bah en fait si. C'est quand il a expliqué que le départ des Bonneval, Lakafia, Slimani, etc... était du à des restrictions budgétaires. Les joueurs (Parisse, Plisson, et autres) avaient ensuite donné des interviews où ils flinguaient cette démarche de réduire la voilure. Et jusque sur ce forum cette ambition à la baisse lui a été reprochée ^^

M'enfin ca n'explique pas son attitude à vendre son âme en meme temps que celle du club à Lolozizi.

J'imagine que maintenant le projet lowcost va avoir plus de succès. Faute de grives...

Moi j'aurais compris cette réduction de voilure si ça avait été bien expliqué avec les enjeux. Là rien uniquement la presse et l'echos des joueurs.
Sur ce forum on en a parlé mais comme tous les ans il y a les aficionados des transferts et des noms ronflant qui parlent toujours de catastrophe, c'est passé un peu à l'as à mes yeux.
Ceci dit, ce qui nous met peut-être dans la merde aujourd'hui c'est probablement justement la prolongation de Sergio à prix d'or, les Steyn, Genia Alberts, qui finalement ont peu joué avec un rapport qualité prix incertain.

Mais plus globalement le titre de 2015 n'a pas du tout été exploité et on a malheureusement aussi été mangé par la CDM qui a prit tout l'espace médiatique rugby.

Oui, tout à fait.
D'ailleurs on a globalement pigé le départ de slimani et la volonté du club de ne pas s'aligner. Comme pour Szarz le fourbe.
Mais tous les choix d'effectif dont tu parles ont été faits par Savare, en pleine connaissance de causes quant au poids que ça représentait sur le déficit.
C'est irresponsable si au final, ça signifie fusion ou dépôt de bilan.
Rien que dans l'effectif de cette année, les ADM, Burden, Mostert, Alberts, Williams et Ratini, des choix de Savare (recrutés ou prolongés sous sa direction) qui ne servent quasi à rien, ça doit faire pas loin de 80 000€/mois (1M par an) pour que dalle ! Tous ces joueurs auraient pu être non remplacés ou par des contrats moins coûteux avec un minimum de travail en amont (ce que j'appelle une politique sportive).

On avait espéré que l'arrivée d'un capitaine d'industrie mettrait un peu d'ordre dans les comptes du club, après les frasques de Max "le saltimbanque".
Au final, Max a bien mieux mené sa barque que ce monsieur donneur de leçons.

La réduction de la voilure n'est pas un tabou, mais encore faut-il:
- Que les coûts et recettes aient été optimisés avant, et franchement j'ai l'impression qu'on est très loin du compte. Rien qu'en termes de merchandising, c'est jachère complète depuis le départ de Max. Je connais plusieurs anciens très bons clients qui ne mettent plus un euro là dedans, alors que je suis convaincu qu'il ne faudrait pas grand chose pour que ça reparte (un peu de folie et de créativité). Côté dépenses je ne trouve pas le rapport qualité/prix de nos recrutements judicieux quand je compare à ceux des clubs low cost, heureusement que le centre de formation nous aide pour le moment beaucoup.
- S'il n'est malgré ça pas possible de faire autrement, que ça soit dit clairement et avec sincérité (pas un discours vaseux du genre "on reste ambitieux, on vise une place dans les six...").

Hoover77 a écrit:

La réduction de la voilure n'est pas un tabou, mais encore faut-il:
- Que les coûts et recettes aient été optimisés avant, et franchement j'ai l'impression qu'on est très loin du compte. Rien qu'en termes de merchandising, c'est jachère complète depuis le départ de Max. Je connais plusieurs anciens très bons clients qui ne mettent plus un euro là dedans, alors que je suis convaincu qu'il ne faudrait pas grand chose pour que ça reparte (un peu de folie et de créativité). Côté dépenses je ne trouve pas le rapport qualité/prix de nos recrutements judicieux quand je compare à ceux des clubs low cost, heureusement que le centre de formation nous aide pour le moment beaucoup.
- S'il n'est malgré ça pas possible de faire autrement, que ça soit dit clairement et avec sincérité (pas un discours vaseux du genre "on reste ambitieux, on vise une place dans les six...").

Ce que Savare ne fait pas.
Là encore, il noie le poisson. Que veut-il faire ? Quelles sont ses prétentions (je ne demand epa sun chiffre, hein) ? que va-t-il se passer s'il dépose le bilan ?
Il ne dit rien.
Pour moi, seul un langage de vérité pourra lui redonner un peu de crédibilité.
mais môôôsieur est vexé !
je lui ai demandé 3 fois le bilan du déficit ces 3 dernières saisons et sa stratégie pour en sortir, lors des questions-réponses au président.
Il n'a jamais répondu.

Et là, après une crise terrible où sa personne est légitimement sur la sellette (on parle quand même de "trahision"), hein), il continue avec sa comm d'enfant gâté qui en sait plus que tout le monde et qui ironise sur les oppositions.
C'est une personne arrogante qui n'apprendra jamais rien de la vie.
"Rien n'est simple dans la vie !"

Novembre a écrit:

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Bah en fait si. C'est quand il a expliqué que le départ des Bonneval, Lakafia, Slimani, etc... était du à des restrictions budgétaires. Les joueurs (Parisse, Plisson, et autres) avaient ensuite donné des interviews où ils flinguaient cette démarche de réduire la voilure. Et jusque sur ce forum cette ambition à la baisse lui a été reprochée ^^

Il me semble qu'il a évoqué un modèle type : un tiers de joueurs grosses pointures niveau international, un tiers de bons joueurs profil top 14 et un tiers de jeunes issus de la formation francilienne.

bugsy a écrit:

Novembre a écrit:

Deldongo33 a écrit:

Juste une question: Sur le fameux projet alternatiF (budget réduit, focus sur la formation etc..) qui n'aurait séduit personne dont les supporters.

Je parle pour moi-même mais je n'aurais et ne suis pas de tout contre. Par contre je ne me rappel pas du tout avoir vu ce sujet exposé. J'ai loupé quelque chose?

Bah en fait si. C'est quand il a expliqué que le départ des Bonneval, Lakafia, Slimani, etc... était du à des restrictions budgétaires. Les joueurs (Parisse, Plisson, et autres) avaient ensuite donné des interviews où ils flinguaient cette démarche de réduire la voilure. Et jusque sur ce forum cette ambition à la baisse lui a été reprochée ^^

Il me semble qu'il a évoqué un modèle type : un tiers de joueurs grosses pointures niveau international, un tiers de bons joueurs profil top 14 et un tiers de jeunes issus de la formation francilienne.

Ben, c'est déjà le cas, non ?
On parle plutôt d'un article ou itw où il explique le redéploiement de sa stratégie en termes clairs, directs et compréhensibles.

Là, il se plaint de ne pas avoir été suivi.
Mais où et quand a-t-il communiqué ?

Savare avait parlé de son projet d'"austérité" aux joueurs qui avaient globalement accepté ; certains choisissant de partir ailleurs.
Ceux qui ont prolongé l'ont fait en connaissance de cause mais il n'a jamais été question de fusion.
Source : Burban sur RMC

Lombard connait semble-t-il bien le dossier mais nie que les anciens aient les fonds pour reprendre le club.

L'association travaille mais manque de compétence. Elle a le soutien d'anciens (On évoque Laporte et Simon).

Là où le bat blesse, c'est le déficit chronique du club. Si chaque année tu perds 7 millions, ça refroidit n'importe quel investisseur potentiel.
Par exemple, imaginons que Patrick Drahi soit intéressé (c'est un exemple), quel est l'intérêt de venir pour devoir éponger des déficits chroniques très importants.
Au rugby, il n'y a pas de transferts donc tu ne peux pas compenser un déficit structurel par une vente d'un jeune issu du CDF (comme le font de nombreux clubs de foot).
Du coup, il faut tacher de faire au mieux pour résorber un peu notre déficit sans pour autant perdre toute ambition.
Soutenir le SF c'est très bien, être intéressé encore mieux, mais y investir c'est le but tout de même et c'est loin d'être concrétisé.

Il ne faut pas se voiler la face. L'hypothèse d'un repreneur "grand seigneur" qui lâché les millions chaque années n'existe pas et n'existera pas. il n'y a pas 50 Mourad, Michelin , Altrab en France.

Le scénario le plus probable est celui de ... Savare c'est à dire rebâtir une stratégie financière sur la diminution de la voilure budgétaire, s'appuyer sur le centre de formation, miser sur des gens de caractère.

Maintenant je suis persuadé que T. Savare n'a jamais joue le jeu à fond du développement du Stade Français. La com et le marketing n'ont pas été à la hauteur du potentiel de ce club. N'est pas Max qui veut. Mais il y a un gap entre jouer à Jean Bouin devant 9000 et remplir 2/3 fois pas an le parc des princes pour les affiches.

Bref les objectifs initiaux de T. Savare avec ...une autre méthode que celle de T.Savare

imjustlooking a écrit:

Il ne faut pas se voiler la face. L'hypothèse d'un repreneur "grand seigneur" qui lâché les millions chaque années n'existe pas et n'existera pas. il n'y a pas 50 Mourad, Michelin , Altrab en France.

Le scénario le plus probable est celui de ... Savare c'est à dire rebâtir une stratégie financière sur la diminution de la voilure budgétaire, s'appuyer sur le centre de formation, miser sur des gens de caractère.

Maintenant je suis persuadé que T. Savare n'a jamais joue le jeu à fond du développement du Stade Français. La com et le marketing n'ont pas été à la hauteur du potentiel de ce club. N'est pas Max qui veut. Mais il y a un gap entre jouer à Jean Bouin devant 9000 et remplir 2/3 fois pas an le parc des princes pour les affiches.

Bref les objectifs initiaux de T. Savare avec ...une autre méthode que celle de T.Savare

Un repreneur "grand seigneur" qui lâche des millions chaque année, en plus les millions de son père, non merci! On en a pas besoin.

On a besoin de quelqu'un qui a une vision, un projet, qui sait s'entourer de gens compétents, dans l'optimisation d'un stade, dans l’organisation d’événements, dans le recrutement de joueurs, quelqu'un qui parle vrai, qui n'ouvre pas la bouche pour ne rien dire, ou pire pour enfumer tout le monde.

Et dans ce cas, non seulement ça ne devrait pas lui couter un kopek à ce repreneur, mais en plus tous les amoureux du club seront content.

Faut arréter avec cette vision du "club qui coute des millions chaque année" comme si ce que coute ou rapporte une affaire ça n'a absolument rien à voir avec sa gestion.

Le classement Forbes vient de sortir, il semble qu'il y ait, maintenant, 29 milliardaires français, dont les fortunes ont augmenté de 20 %, il n'y en a pas un qui voudrait nous donner 6 à 8 millions d'Euros par an ?????

Bon ok je sors

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après la "fusion con" la confusion.

sumo75 a écrit:

Après la "fusion con" la confusion.

BRAVO!

Je vous invite à regarder les 10 premières minutes de cette ITW de Max où le mode d'emploi d'un club à Paris :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lorenzety  parle de 5 joueurs  stadistes  qui ont failli  signer pour la saison  prochaine. .....c'est  ça  que je craignais  dans mes posts.solidarité  de façade  et en même  temps on s'engage  au racing. Tout ceci dans la semaine  de grève. ...!!!
Hates  de voir tous les rats quitter le navire  si repreneur  y a mais avec moyen  limité ! !!ceux qui affirmer  préférer  la prod2  que la fusion, j'ose  espérer  qu'ils  seront  là  encore  la saison  prochaine  .mise  à part  si relégation  en fédéral.
Que je le sens mal ce truc....
J'arrête  de m'exprimer  jusqu'à  la prochaine  annonce de reprise ou liquidation. ......j'espère  me tromper  vraiment. ...allez  le stade ! !!

Finalement la fusion ne serait ce pas la meilleure des choses? Si 5 joueurs etaient prêts à partir pour le racing et qui faisaient greve je comprend plus de toute facons la seule solution la plus certaine est une réduction de la voilure je pense que savare proposera à nouveau ce projet et l association aura la decision de dire oui ou non sinon dépôt de bilan car je voi mal arriver un nouveau mecene

Non.
Il dit qu'ils ont failli signer les prochaines saisons.
Donc ce n'était pas forcément la saison prochaine et a priori ils ne l'ont pas fait.
Enfin, vous croyez sur parole jacky ?

Et puis si nos joueurs signent ailleurs faute d'un vrai projet et/ou de salaire important, quel rapport ça entretient avec le fait de faire une grève à un moment contre la fusion ?
Les partants sûrs l'ont faite, cette grève.
Et pourtant s'ils perdent du salaire, ils n'avaient rien à y gagner.

De plus en cas de souci financier ou de plan de rigueur, certains départs négociés à l'amiable (cad sans indemnité) aideront le club à équilibrer le budget.
Il ne faut pas tout mélanger.

aupa sf a écrit:

Lorenzety  parle de 5 joueurs  stadistes  qui ont failli  signer pour la saison  prochaine. .....c'est  ça  que je craignais  dans mes posts.solidarité  de façade  et en même  temps on s'engage  au racing. Tout ceci dans la semaine  de grève. ...!!!
Hates  de voir tous les rats quitter le navire  si repreneur  y a mais avec moyen  limité ! !!ceux qui affirmer  préférer  la prod2  que la fusion, j'ose  espérer  qu'ils  seront  là  encore  la saison  prochaine  .mise  à part  si relégation  en fédéral.
Que je le sens  mal ce truc....
J'arrête  de m'exprimer  jusqu'à  la prochaine  annonce de reprise ou liquidation. ......j'espère  me tromper  vraiment. ...allez  le stade ! !!

Les saisons prochaines et non la saison prochaine.
Je n'ai pas compris la même chose que toi. Je crois qu'il évoque des contacts antérieurs à l'affaire avec des joueurs en fin de contrat cette année (il en reste non casés ou au sort incertain) et en 2018 (type Jules Plisson) et il constate qu'après cette affaire, il lui serait impossible de conclure (car manifestement, personne ne s'est volontairement présenté pour rejoindre le racing.
quant à ses attaques contre Papé (bien sûr manipulé par la fédé) je suis heureux d'avoir entendu des propos de même nature dans la bouche de Max, au sujet du Tsar, l'un des seuls (le sul?) à avoir ouvertement défendu le projet de fusion.