L'Arbitrage

J'aimerais ouvrir un topic sur l'arbitrage:
pas un truc qui critiquerait l'arbitre du dernier match mais un truc qui soulignerait les règles et leurs cas particuliers, les spécificités du sport qu'on aime, qui ne se résument pas aux trajectoires imprévisibles d'un ballon ovale.

Il y en a à qui ça plairait?

Ah oui, je suis preneur. J'en apprends quasiment à chaque match.

1ère question : est-il permis (ou interdit) de faire rentrer un joueur ayant purgé ses 10 minutes de carton jaune lors d'une pénalité ? Et plus généralement, quand un joueur dans ce cas peut-il rentrer en jeu ?

dubois51 a écrit:

Ah oui, je suis preneur. J'en apprends quasiment à chaque match.

1ère question : est-il permis (ou interdit) de faire rentrer un joueur ayant purgé ses 10 minutes de carton jaune lors d'une pénalité ? Et plus généralement, quand un joueur dans ce cas peut-il rentrer en jeu ?

IL ME SEMBLE (ça je vais le dire souvent, sur ce topic) Il me semble qu'un joueur peut rentrer pendant un arrêt de jeu (mêlée, pénalité ou coup franc) si cet arrêt de jeu est sifflé après la fin des 10 minutes. Si il est sifflé avant et que l'arrêt de jeu dure, il ne rentre pas pendant l'arrêt de jeu.

Parfois, ça peut être plus compliqué, on a vu des arbitres refuser de faire entrer un joueur au milieu d'une suite de mêlées.

Sapiens Sapiens a écrit:

dubois51 a écrit:

Ah oui, je suis preneur. J'en apprends quasiment à chaque match.

1ère question : est-il permis (ou interdit) de faire rentrer un joueur ayant purgé ses 10 minutes de carton jaune lors d'une pénalité ? Et plus généralement, quand un joueur dans ce cas peut-il rentrer en jeu ?

IL ME SEMBLE (ça je vais le dire souvent, sur ce topic) Il me semble qu'un joueur peut rentrer pendant un arrêt de jeu (mêlée, pénalité ou coup franc) si cet arrêt de jeu est sifflé après la fin des 10 minutes. Si il est sifflé avant et que l'arrêt de jeu dure, il ne rentre pas pendant l'arrêt de jeu.

Parfois, ça peut être plus compliqué, on a vu des arbitres refuser de faire entrer un joueur au milieu d'une suite de mêlées.

Je le vois ainsi aussi (même si je n'arrive pas à mettre a main sur un texte clair). Seul un point de désaccord sur le dernier point: faire refaire une mêlée (ou une touche par exemple) n'est pas considéré comme un arrêt du jeu (sauf si le temps est arrêté pour soigner un blessé par exemple).

intéressant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

que dire de la médiocre qualité des arbitres français???

Justement, je ne proposais pas un topic qui critique les arbitres du dernier match.

Tu veux dire la malhonnêteté des arbitres. Ce soir c'est le pire, et pourtant les deux premiers ont pas été mal dans leur prestation anti SF

Accorder un drop Fantôme avec la vidéo ... Quelle bande d'escrots

Sapiens Sapiens a écrit:

J'aimerais ouvrir un topic sur l'arbitrage:
pas un truc qui critiquerait l'arbitre du dernier match mais un truc qui soulignerait les règles et leurs cas particuliers, les spécificités du sport qu'on aime, qui ne se résument pas aux trajectoires imprévisibles d'un ballon ovale.

Il y en a à qui ça plairait?

Je vous rappelle l'idée première du topic et vous invite à créer celui où vous critiquerez l'arbitre du dernier match.

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Accorder un drop Fantôme avec la vidéo ... Quelle bande d'escrots

Sur 10 ralentis, on voit le ballon disparaître derrière la barre.
Sur le dernier ralenti, le ballon semble devant la barre. Je dis bien "semble" car la compression numérique des images provoquent des artefacts ... comme un ballon devant une barre alors qu'il est derrière .. ou l'inverse dans les 10 premiers ralentis.
On ne saura vraiment jamais s'il est passé ou pas.

Se pose donc une question : la qualité des images du TMO sont-elles meilleures que ce qu'on peut voir (supposition : elles ne sont pas compressées, car pas encore diffusées et donc pas forcément compressées) ?

Mais perso, cette polémique sur ce drop ne vaut pas de quoi faire un post. On ne perd pas à cause de ca.

Effectivement le drop ne passe pas mais le groupe était très en dessous dans l ensemble . Peu d envie et surtout un meneur au niveau du pack et Dupuy tu nous manques déjä pour dinamiser le jeu!

Othismos a écrit:

rebop75 a écrit:

Deux essais pour raisuqe avec Nevers chez le biarritz de quesada

Le deuxième est assez sympa (à 3'15''):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*edit* même si je trouve qu'il est douteux, avec les nouvelles règles sur la formation d'un ruck (qui est ici formé)

Mouais, la règle dit que seul le dernier joueur du ruck peut jouer le ballon. Si on considère que le 9 qui va pour le ramasser dans les jambes de Raisuque (qui est incontestablement dans le ruck) n'est pas lié aux autres et n'est donc pas dans le ruck (et d'ailleurs dès que le 9 se saisit du ballon le ruck est terminé et la ligne de HJ tombe), alors Raisuque est le dernier et peut ramasser et jouer. Ce doit être comme ça que l'arbitre l'a vu pour laisser l'action se dérouler.

Moon1475 a écrit:

Othismos a écrit:

rebop75 a écrit:

Deux essais pour raisuqe avec Nevers chez le biarritz de quesada

Le deuxième est assez sympa (à 3'15''):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*edit* même si je trouve qu'il est douteux, avec les nouvelles règles sur la formation d'un ruck (qui est ici formé)

Mouais, la règle dit que seul le dernier joueur du ruck peut jouer le ballon. Si on considère que le 9 qui va pour le ramasser dans les jambes de Raisuque (qui est incontestablement dans le ruck) n'est pas lié aux autres et n'est donc pas dans le ruck (et d'ailleurs dès que le 9 se saisit du ballon le ruck est terminé et la ligne de HJ tombe), alors Raisuque est le dernier et peut ramasser et jouer. Ce doit être comme ça que l'arbitre l'a vu pour laisser l'action se dérouler.

Une remarque, souvent l'on voit des 9 mettre les mains sur le ballon dans le ruck sans toutefois le transmettre, restant en position immobile quelques secondes, pensant qu'en faire. La ligne de HJ devrait logiquement tomber. Pourtant tres souvent les arbitres disent au defenseurs de ne pas bouger. C'est abusif.

De meme lors de l'effondrement d'un maul, les arbitres crient parfois aux defenseurs "lachez, lachez", alors que personne n'a l'obligation legale de lacher la balle, et que ce n'est evidemment pas leur interet de la lacher puisqu'ils recupereront la possession.

Ivan75 a écrit:

Moon1475 a écrit:

Othismos a écrit:

rebop75 a écrit:

Deux essais pour raisuqe avec Nevers chez le biarritz de quesada

Le deuxième est assez sympa (à 3'15''):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*edit* même si je trouve qu'il est douteux, avec les nouvelles règles sur la formation d'un ruck (qui est ici formé)

Mouais, la règle dit que seul le dernier joueur du ruck peut jouer le ballon. Si on considère que le 9 qui va pour le ramasser dans les jambes de Raisuque (qui est incontestablement dans le ruck) n'est pas lié aux autres et n'est donc pas dans le ruck (et d'ailleurs dès que le 9 se saisit du ballon le ruck est terminé et la ligne de HJ tombe), alors Raisuque est le dernier et peut ramasser et jouer. Ce doit être comme ça que l'arbitre l'a vu pour laisser l'action se dérouler.

Une remarque, souvent l'on voit des 9 mettre les mains sur le ballon dans le ruck sans toutefois le transmettre, restant en position immobile quelques secondes, pensant qu'en faire. La ligne de HJ devrait logiquement tomber. Pourtant tres souvent les arbitres disent au defenseurs de ne pas bouger. C'est abusif.

De meme lors de l'effondrement d'un maul, les arbitres crient parfois aux defenseurs "lachez, lachez", alors que personne n'a l'obligation legale de lacher la balle, et que ce n'est evidemment pas leur interet de la lacher puisqu'ils recupereront la possession.

Il me semble que c'est un changement récent (soit dans la règle, soit dans les consignes données aux arbitres quant à l'interprétation de la règle): la ligne de HJ disparaît quand le ballon sort physiquement du ruck (des pieds du dernier joueur quoi), et non plus quand le 9 s'en saisit. L'objectif annoncé étant de protéger les joueurs et de minimiser la marge d'erreur quant aux montées des joueurs sur les cotés du ruck pour plaquer le 9 (le relayeur en fait).

Quelqu'un saurait pourquoi l'arbitre refuse l'essai de Bourahoua à 43'20"" sur la vidéo du match chez les russes: ils essaient de jouer rapidement la touche, Bouhrahoua intercepte et marque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les explications de l'arbitre: il dit que Terry est HJ parce qu'il ne doit pas être là (dans le camp russe) lors de l'alignement. Mais pour moi il se contredit lui même:

- ou bien il y a touche jouée rapidement, dès lors les joueurs peuvent être ou ils veulent (pas de ligne de HJ, règle 19.2).
- ou bien il y a touche qui ne peut pas être jouée rapidement : il doit la faire refaire par les russes, or il leur donne une pénalité en disant que Bouhraoua est HJ

On ne peut pas considérer qu'un alignement est formé de toute évidence (suffit de regarder quand le russe qui joue la touche à 43'21": il y a des joueurs partout..

Moon1475 a écrit:

Quelqu'un saurait pourquoi l'arbitre refuse l'essai de Bourahoua à 43'20"" sur la vidéo du match chez les russes: ils essaient de jouer rapidement la touche, Bouhrahoua intercepte et marque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les explications de l'arbitre: il dit que Terry est HJ parce qu'il ne doit pas être là (dans le camp russe) lors de l'alignement. Mais pour moi il se contredit lui même:

- ou bien il y a touche jouée rapidement, dès lors les joueurs peuvent être ou ils veulent (pas de ligne de HJ, règle 19.2).
- ou bien il y a touche qui ne peut pas être jouée rapidement : il doit la faire refaire par les russes, or il leur donne une pénalité en disant que Bouhraoua est HJ

On ne peut pas considérer qu'un alignement est formé de toute évidence (suffit de regarder quand le russe qui joue la touche à 43'21": il y a des joueurs partout..

Je crois que tout simplement, TB était entre la ligne des 5 m et l'en-but et que le russe joue la touche au bon endroit, sur la ligne des 5 m. Il doit cependant être à 10 m de la ligne de remise en jeu jusqu'à ce que le lanceur est lâché le ballon?

Ce que je vois dans les règles est que empêcher que le ballon fasse 5 mètres dans une touche jouée rapidement est une faute sanctionnée d'un cf.

Et y'a pas un stadiste (Nicolas ?) qui touche le ballon sur le lancé ?

Ok, avec l'angle du ralenti, je dirai : la ballon touche Nicolas, et je suppose que l'arbitre sanctionne en avant repris devant.


C'est super cynique de la part du Russe remettant en jeu, qui vise clairement Nicolas ( y'a aucun intérêt à jouer rapidement ici) : l'arbitre aurait pu faire rejouer la mêlée, voire déclarer que la touche avait pas fait 5 mètres et changeait de camps (à l'exemple des arbitres qui envoient joyeusement et à raison de faire voir les 9 qui visent les joueurs se repliant plutôt que tentent de faire une passe)

Petite piqure de rappel de la règle


4
Le nombre de cartons jaunes récoltés par les Brivistes, dont trois en quatre minutes, juste avant la pause. Virtuellement, les Corréziens étaient onze sur le terrain. Heureusement que la distribution n'a pas continué car le match aurait alors été arrêté (article 451.2 des Règlements Généraux). En effet, l'arbitre ne peut pas prolonger une rencontre si une des deux équipes aligne seulement dix joueurs. A noter qu'il y eut six cartons jaunes au total.

Aujourd’hui, l’arbitre a sifflé une pénalité pour le Stade Français parce qu’un clermontois a tiré un joueur en touche.
L’ayant vu plusieurs fois, je suis assez surpris de cette pénalité.
Un changement de règle ? D’interprétation ?

Il n y a que moi que le déboulé sur 20m puis maul de Maxime Gau arrêté à 2m de la ligne de Clermont sans aucun carton fait tiquer?
Dans l'autre sens ça aurait fait jaune + essai de pénalité à coup sur

dubois51 a écrit:

Aujourd’hui, l’arbitre a sifflé une pénalité pour le Stade Français parce qu’un clermontois a tiré un joueur en touche.
L’ayant vu plusieurs fois, je suis assez surpris de cette pénalité.
Un changement de règle ? D’interprétation ?

Juste que le plaqueur doit lâcher le joueur plaqué. Donc interdit de le tirer après plaquage

Dam's a écrit:

Il n y a que moi que le déboulé sur 20m puis maul de Maxime Gau arrêté à 2m de la ligne de Clermont sans aucun carton fait tiquer?
Dans l'autre sens ça aurait fait jaune + essai de pénalité à coup sur

Non non, y a pas que toi.