L'Arbitrage

dubois51 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ivan75 a écrit:

Sur ce match en particulier, l'erreur est évidemment involontaire, Monsieur Ruiz est borné dans sa certitude d'avoir raison. Nul parti pris anti Agen de cet arbitre.

Il faudrait accorder plus de responsabilité à l'arbitre vidéo pour la fluidité du jeu, et ainsi éviter ces appels à la vidéo incessants qui emmerdent tout le monde. (Et ces concertations risibles entre arbitre central et arbitre vidéo)
Le considérer comme un arbitre à part entière, et lui accorder la responsabilité de la prise de décision en quasi direct pour la donner à l'arbitre de jeu.
Sans être obligé d'arrêter le match, de faire revisionner des détails insinifiants pendant de longues minutes à tout un stade, pour qu'au final ça soit parfois l'arbitre central qui prenne la décision contre l'avis de l'arbitre vidéo, dont on se demande dans ce cas à quoi il sert.

On ménagerait ainsi l'exactitude de l'arbitrage, et la fluidité du jeu.

Concrètement sur ce match, à la vidéo, l'en avant est ultra évident. Sans même couper le jeu, il indique l'en avant à l'arbitre qui ordonne la mélée. Point.

D'ailleurs, en y pensant, l'arbitre vidéo pourrait aisément et avantageusement remplacer les arbitres de touches. Pour une belle économie. C'est sans doute le futur.

A XIII par exemple l'arbitre ne peut faire appel à la vidéo que lorsqu'un essai est marqué. Il ne peut pas faire appel à la vidéo pour un acte d'anti jeu. Dans ce cas c'est lui qui prend la décision seul (pénalité, carton jaune ou rouge) soit il n'a pas bien vu et dans ce cas il arrête le jeu et croise ses bras au dessus de sa tête et ça signifie que l'action figurera sur le rapport du match et que la commission de discipline aura à statuer.

Sur un essai l'arbitre fait très souvent appel à la vidéo. Dans ce cas il n'est plus décisionnaire et c'est l'arbitre vidéo qui décide seul. La seule chose qu'il fait avant d'en appeler à l'arbitre vidéo c'est un signe conventionnel, soit il fait le geste comme on le fait au basket pour demander un temps mort, ça signifie que pour lui il a essai, soit il croise ses bras sur la poitrine et ça signifie que lui il n'y a pas essai...mais c'est l'arbitre vidéo qui décide seul et sur l'écran du stade apparaît sa décision. Assez souvent l'arbitre vidéo contredit l'arbitre central.

Inutile de dire que ça va très vite...
A XIII il n'existe pas ces espèces de conférences entre arbitres pour savoir ce qu'il faut faire.

Pour avoir été voir les Broncos à Brisbane cet été (+ plusieurs matchs à la télé quand j'ai pu en choper une), ça ne va pas plus vite qu'au XV chez nous. En tout cas pour les cas les plus courants. Et je ne parle pas de la pub de 30 sec dans le stade suite à la décision.
Tout ça pour dire que tout dépend de la philosophie du corps arbitral ... et de l'arbitre lui-même.
On a suffisamment râlé quand l'arbitre mais 5 min à prendre un décision (par exemple sur le coup de coude de Macalou), mais on réclame plus de vidéo quand ça nous arrange ... on est supporter, donc partial, ... Et en plus, on ne discute que des décisions qui nous sont défavorables.

Ça fait 30 secondes tout juste...publicité incluse. Mais il n'y a pas ces discussions interminables entre l'arbitre et l'arbitre vidéo.

On se souvient du dernier test match entre les All Blacks et les lions britanniques où monsieur Poite et son arbitre vidéo ont passé de longues minutes pour déterminer s'il y avait un hors jeu volontaire ou accidentel et s'il fallait siffler une mêlée ou une pénalité...sachant qu'à quelques secondes de la fin le résultat du match en dépendait.

En top 14 l'arbitre vidéo finit assez vite par dire la même chose que l'arbitre central. Pour les matches internationaux importants c'est une autre limonade. Il s'agit souvent d'arbitres renommés et comme dans le cas cité plus haut l'arbitre central, monsieur Poite, s'est finalement rallié à la conviction de l'arbitre vidéo alors qu'au début il pensait le contraire.

Ivan75 a écrit:

Sur ce match en particulier, l'erreur est évidemment involontaire, Monsieur Ruiz est borné dans sa certitude d'avoir raison. Nul parti pris anti Agen de cet arbitre.

Il faudrait accorder plus de responsabilité à l'arbitre vidéo pour la fluidité du jeu, et ainsi éviter ces appels à la vidéo incessants qui emmerdent tout le monde. (Et ces concertations risibles entre arbitre central et arbitre vidéo)
Le considérer comme un arbitre à part entière, et lui accorder la responsabilité de la prise de décision en quasi direct pour la donner à l'arbitre de jeu.
Sans être obligé d'arrêter le match, de faire revisionner des détails insinifiants pendant de longues minutes à tout un stade, pour qu'au final ça soit parfois l'arbitre central qui prenne la décision contre l'avis de l'arbitre vidéo, dont on se demande dans ce cas à quoi il sert.

On ménagerait ainsi l'exactitude de l'arbitrage, et la fluidité du jeu.

Concrètement sur ce match, à la vidéo, l'en avant est ultra évident. Sans même couper le jeu, il indique l'en avant à l'arbitre qui ordonne la mélée. Point.

D'ailleurs, en y pensant, l'arbitre vidéo pourrait aisément et avantageusement remplacer les arbitres de touches. Pour une belle économie. C'est sans doute le futur.

Je suis d'accord en partie mais il ne faut pas oublier non plus que l'arbitre vidéo n'est devant 1 écran vidéo mais plusieurs. Et du coup il ne regarde pas forcément celle qui est dans le bon axe à l'instant T. Sauf cas évidents il a peut-être besoins lui aussi de revoir plusieurs angles.

Je pense d'ailleurs que dans les cas évidents il le signale direct à l'arbitre et l'arbitre le suis directement.
Là pour Agen il prenait peut-être son café?

Cocagi a mis le coude dans la zone cou visage d'un clermontois. M. Ruiz, du haut de son intransigeance et rigueur légendaires, lui explique doctement pourquoi il lui colle un carton... jaune. La même faute a valu un carton rouge à Macalou et Danty. Vous avez dit malhonnêteté incohérence ?

Hoppy a écrit:

Cocagi a mis le coude dans la zone cou visage d'un clermontois. M. Ruiz, du haut de son intransigeance et rigueur légendaires, lui explique doctement pourquoi il lui colle un carton... jaune. La même faute a valu un carton rouge à Macalou et Danty. Vous avez dit malhonnêteté incohérence ?

Et hier, un joueur de MDM a pris un rouge pour une "Tekori". Son geste était tout aussi dangereux, mais on le voit faire un effort pour se baisser. Sauf qu'il est 2nde latte et doit faire dans les 1,95-2m et que son adversaire devait faire 1,80 et était en train de se baisser. Mais lui ne jouait pas une demie-finale de Champion Cup la semaine d'après.

dubois51 a écrit:

Hoppy a écrit:

Cocagi a mis le coude dans la zone cou visage d'un clermontois. M. Ruiz, du haut de son intransigeance et rigueur légendaires, lui explique doctement pourquoi il lui colle un carton... jaune. La même faute a valu un carton rouge à Macalou et Danty. Vous avez dit malhonnêteté incohérence ?

Et hier, un joueur de MDM a pris un rouge pour une "Tekori". Son geste était tout aussi dangereux, mais on le voit faire un effort pour se baisser. Sauf qu'il est 2nde latte et doit faire dans les 1,95-2m et que son adversaire devait faire 1,80 et était en train de se baisser. Mais lui ne jouait pas une demie-finale de Champion Cup la semaine d'après.

Si c'est du '5' de MDM le rouge lui va bien! Il s'est fait remarqué toute sa partie sur le terrain par des gestes limites voire dangereux, et ce depuis le débutttttttttttttttt!!!! Son CR ne me surprend pas outre mesure, bien au contraire pour ses actes illicites répétés!

Petite question sur le match des U20 hier (ce n'est pas de l'arbitrage, mais c'est approchant) : pourquoi la France a une feuille de match avec 23 joueurs et les Fidji ont 28 joueurs ?
Je n'ai pas fait attention s'il y avait eu plus de remplacement côté Fidji ou pas (ont-ils utilisé 28 joueurs ou seulement 23 joueurs).

dubois51 a écrit:

Petite question sur le match des U20 hier (ce n'est pas de l'arbitrage, mais c'est approchant) : pourquoi la France a une feuille de match avec 23 joueurs et les Fidji ont 28 joueurs ?
Je n'ai pas fait attention s'il y avait eu plus de remplacement côté Fidji ou pas (ont-ils utilisé 28 joueurs ou seulement 23 joueurs).

C'était la présentation de l'équipe ou bien du groupe ?

LE PRESIDENT a écrit:

dubois51 a écrit:

Petite question sur le match des U20 hier (ce n'est pas de l'arbitrage, mais c'est approchant) : pourquoi la France a une feuille de match avec 23 joueurs et les Fidji ont 28 joueurs ?
Je n'ai pas fait attention s'il y avait eu plus de remplacement côté Fidji ou pas (ont-ils utilisé 28 joueurs ou seulement 23 joueurs).

C'était la présentation de l'équipe ou bien du groupe ?

Je l'ai vu lors de la présentation de l'équipe au début de la retransmission.
Et ensuite, le 27 (et sûrement d'autres) est entré sur le terrain vers la fin.
Par contre, ce que je n'ai pas fait gaffe, c'est si les Fidji ont eu plus ou pas de remplacement que la France (dit autrement, ont-ils joués avec 28 joueurs ou 23 joueurs dans un pool de 28).

Chaque équipe est composée de 28 joueurs.

Seulement 23 joueurs sur la feuille de match, ce qui était le cas pour chaque équipe.

Les fidjiens ont décidé que chaque joueur aurait son propre numéro du début jusqu'à la fin du tournoi, soit de 1 à 28.

C'est certainement la raison que l'on a pu avoir entrer sur le terrain un fidjien portant le numéro 27 et un autre le numéro 28.

Maintenant, c'est passé pour ce premier match mais est-ce que les instances de la WC U20 vont accepter cela pour la suite puisque règlementairement les numéros des joueurs doivent être de 1 à 23 au début du match.

NDi a écrit:

Chaque équipe est composée de 28 joueurs.

Seulement 23 joueurs sur la feuille de match, ce qui était le cas pour chaque équipe.

Les fidjiens ont décidé que chaque joueur aurait son propre numéro du début jusqu'à la fin du tournoi, soit de 1 à 28.

C'est certainement la raison que l'on a pu avoir entrer sur le terrain un fidjien portant le numéro 27 et un autre le numéro 28.

Maintenant, c'est passé pour ce premier match mais est-ce que les instances de la WC U20 vont accepter cela pour la suite puisque règlementairement les numéros des joueurs doivent être de 1 à 23 au début du match.

A un détail près ... lors de la présentation de la composition des équipes au début, il y avait bien 28 joueurs sur l'écran.
Certes, c'est peut-être une "erreur" du retransmetteur argentin, mais je suppose que les Fidji doivent fournir officiellement leur feuille de match qq jours/heures avant, et c'est cette feuille de match qui sert à la présentation.

dubois51 a écrit:

NDi a écrit:

Chaque équipe est composée de 28 joueurs.

Seulement 23 joueurs sur la feuille de match, ce qui était le cas pour chaque équipe.

Les fidjiens ont décidé que chaque joueur aurait son propre numéro du début jusqu'à la fin du tournoi, soit de 1 à 28.

C'est certainement la raison que l'on a pu avoir entrer sur le terrain un fidjien portant le numéro 27 et un autre le numéro 28.

Maintenant, c'est passé pour ce premier match mais est-ce que les instances de la WC U20 vont accepter cela pour la suite puisque règlementairement les numéros des joueurs doivent être de 1 à 23 au début du match.

A un détail près ... lors de la présentation de la composition des équipes au début, il y avait bien 28 joueurs sur l'écran.
Certes, c'est peut-être une "erreur" du retransmetteur argentin, mais je suppose que les Fidji doivent fournir officiellement leur feuille de match qq jours/heures avant, et c'est cette feuille de match qui sert à la présentation.

Et pas qu'une "erreur" du retransmetteur. Lors des hymnes, 23 Français et 28 Fidjiens.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

dubois51 a écrit:

dubois51 a écrit:

C'est certainement la raison que l'on a pu avoir entrer sur le terrain un fidjien portant le numéro 27 et un autre le numéro 28.

Maintenant, c'est passé pour ce premier match mais est-ce que les instances de la WC U20 vont accepter cela pour la suite puisque règlementairement les numéros des joueurs doivent être de 1 à 23 au début du match.

A un détail près ... lors de la présentation de la composition des équipes au début, il y avait bien 28 joueurs sur l'écran.
Certes, c'est peut-être une "erreur" du retransmetteur argentin, mais je suppose que les Fidji doivent fournir officiellement leur feuille de match qq jours/heures avant, et c'est cette feuille de match qui sert à la présentation.

Et pas qu'une "erreur" du retransmetteur. Lors des hymnes, 23 Français et 28 Fidjiens.

[/quote]

Surprenant cette image
Impossible de trouver la feuille de match

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

NDi a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc, ils font entrer 3 remplaçants qui ne sont pas sur la feuille de match "officielle".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]        [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ils n'ont bien fait que 8 changements.

dubois51 a écrit:

NDi a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc, ils font entrer 3 remplaçants qui ne sont pas sur la feuille de match "officielle".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]        [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ils n'ont bien fait que 8 changements.

Ils ont fait le haka à 28
Etrange

LE PRESIDENT a écrit:

dubois51 a écrit:

NDi a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc, ils font entrer 3 remplaçants qui ne sont pas sur la feuille de match "officielle".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]        [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ils n'ont bien fait que 8 changements.

Ils ont fait le haka à 28
Etrange

D'après Allrugby sur twitter, c'est une nouvelle règle instaurée du fait que les équipes jouent des matchs tous les 4 jours. Le match Australie U20 - Italie U20 s'est aussi joué à 28 contre 28 (même si moins flagrant: 24 joueurs utilisés d'un côté, 23 de l'autre): feuille de match

Est-ce que la délégation française a raté l'information ou pense ne pas avoir besoin de ça ?

Je n'ai pas cherché les règles pour cette CdM, mais j'ai tendance à penser que les remplacements au-delà des 8 habituels se font peut-être uniquement en cas de blessure. A vérifier.

Novembre a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

dubois51 a écrit:

NDi a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc, ils font entrer 3 remplaçants qui ne sont pas sur la feuille de match "officielle".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]        [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ils n'ont bien fait que 8 changements.

Ils ont fait le haka à 28
Etrange

D'après Allrugby sur twitter, c'est une nouvelle règle instaurée du fait que les équipes jouent des matchs tous les 4 jours. Le match Australie U20 - Italie U20 s'est aussi joué à 28 contre 28 (même si moins flagrant: 24 joueurs utilisés d'un côté, 23 de l'autre): feuille de match

Est-ce que la délégation française a raté l'information ou pense ne pas avoir besoin de ça ?

Je n'ai pas cherché les règles pour cette CdM, mais j'ai tendance à penser que les remplacements au-delà des 8 habituels se font peut-être uniquement en cas de blessure. A vérifier.

Peut-être pas de remplacements supplémentaires (8 max), mais un choix plus large en fonction de la physionomie du match et des bobos.

dubois51 a écrit:

Novembre a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

dubois51 a écrit:

NDi a écrit:

LE PRESIDENT a écrit:

Impossible de trouver la feuille de match

Site Officiel / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc, ils font entrer 3 remplaçants qui ne sont pas sur la feuille de match "officielle".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]        [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ils n'ont bien fait que 8 changements.

Ils ont fait le haka à 28
Etrange

D'après Allrugby sur twitter, c'est une nouvelle règle instaurée du fait que les équipes jouent des matchs tous les 4 jours. Le match Australie U20 - Italie U20 s'est aussi joué à 28 contre 28 (même si moins flagrant: 24 joueurs utilisés d'un côté, 23 de l'autre): feuille de match

Est-ce que la délégation française a raté l'information ou pense ne pas avoir besoin de ça ?

Je n'ai pas cherché les règles pour cette CdM, mais j'ai tendance à penser que les remplacements au-delà des 8 habituels se font peut-être uniquement en cas de blessure. A vérifier.

Peut-être pas de remplacements supplémentaires (8 max), mais un choix plus large en fonction de la physionomie du match et des bobos.

Justement, il y a eu 9 remplaçants utilisés par l'Australie contre l'Italie.
C'est flou.