Le topic des blessés / suspendus

Après ce Match face à Clermont:

-ETIEN : CR Suspension

- KREMER : Blessure, fracture du pied . (d'après cet article)

Et maestri ? Forfait sur ce match lui aussi bléssé et absent Jusqu'à quand

J'espère qu'on ne va pas trop se consommer contre le Racing, c'est la réception de Pau qu'il faut sécuriser.

C est sûr Pau ne viendra pas visiter la capitale.

Lester ETIEN (STADE FRANCAIS PARIS)
Stade FrançaisParis / ASM Clermont Auvergne du 27 mars 2021 (J20 TOP 14)
Carton rouge

A l’occasion de la rencontre Stade Français Paris / ASM Clermont Auvergne, M. Lester ETIEN a été définitivement exclu par l’arbitre.
La situation visée estsusceptible de constituer une infraction aux Règlements Généraux de la LNR et de la FFR.
M.  Lester  ETIEN  est  convoqué  devant  la  Commission  de  discipline  et  des  règlements  en  sa  séance  du mercredi 7 avril 2021.
M. Lester ETIEN est suspendu dans l’attente de cette audience.

Jonathan DANTY (STADE FRANCAIS PARIS)
Stade Français Paris / ASM Clermont Auvergne du 27 mars 2021 (J20 TOP 14)
Citation

A la suite de la rencontre Stade Français Paris / ASM Clermont Auvergne, le commissaire à la citation désigné sur cette rencontre a cité le comportement de M. Jonathan DANTY pour une action ayant eu lieu à la 65ème minute du match.
La situation visée est susceptible de constituer une infraction aux Règlements Générauxde la LNR et de la FFR.
M. Jonathan DANTY est convoqué devant la Commission de discipline et des règlements en sa séance du mercredi 7 avril 2021.
M. Jonathan DANTY n’est pas suspendu dans l’attente de cette audience.

Danty cité ? Pour son placage haut ?
OK pour son carton jaune, mais pourquoi en rajouter ? Il ne lui a pas fait le coup de la corde à linge non plus ... ?

dubois51 a écrit:

Danty cité ? Pour son placage haut ?
OK pour son carton jaune, mais pourquoi en rajouter ? Il ne lui a pas fait le coup de la corde à linge non plus ... ?

Et Frtiz Lee pour son déblayage de travers qui blesse Kremer il est pas cité lui ??

Nonu 3 semaines et gabrillagues 4!!c est du foutage de gueule non la suspension de nonu??

aupa sf a écrit:

Nonu 3 semaines et gabrillagues 4!!c est du foutage de gueule non la suspension de nonu??

C'est du gros foutage de gueule , Gabrillagues a été sanctionné pour le placage cathédrale le plus mou de l'histoire au point que l'arbitre pensait que c'était peut être le joueur qui s'était lui même laissé basculer... Alors que Nonu lui a lui frappé gratuitement le visage d'un adversaire....

PHX8lepetitsudiste a écrit:

aupa sf a écrit:

Nonu 3 semaines et gabrillagues 4!!c est du foutage de gueule non la suspension de nonu??

C'est du gros foutage de gueule , Gabrillagues a été sanctionné pour le placage cathédrale le plus mou de l'histoire au point que l'arbitre pensait que c'était peut être le joueur qui s'était lui même laissé basculer... Alors que  Nonu lui a lui frappé gratuitement le visage d'un adversaire....

En fait l'agenais a plongé, a amorti sa chute en se recevant sur une main puis ... s'est frappé la tête sur le sol ! c'est lui qui aurait dû prendre un rouge pour simulation

cogiela a écrit:

dubois51 a écrit:

Danty cité ? Pour son placage haut ?
OK pour son carton jaune, mais pourquoi en rajouter ? Il ne lui a pas fait le coup de la corde à linge non plus ... ?

Et Frtiz Lee pour son déblayage de travers qui blesse Kremer il est pas cité lui ??

Bah non, c'est l'ASM tout de même, faut pas exagérer.

dubois51 a écrit:

cogiela a écrit:

dubois51 a écrit:

Danty cité ? Pour son placage haut ?
OK pour son carton jaune, mais pourquoi en rajouter ? Il ne lui a pas fait le coup de la corde à linge non plus ... ?

Et Frtiz Lee pour son déblayage de travers qui blesse Kremer il est pas cité lui ??

Bah non, c'est l'ASM tout de même, faut pas exagérer.

Je ne voudrais pas gâcher le plaisir de crier au complot mais comparer un déblayage par le côté et un plaquage haut n’a pas vraiment de sens. Les deux actions ne relèvent pas de la même catégorie au regard des règles : faute technique pour la première, jeu dangereux (au sein du jeu déloyal) pour la seconde.

Quelles que soient les conséquences accidentelles de l’action du clermontois, un carton rouge n’est pas une sanction envisageable. Donc il ne peut pas être cité pour un passage en commission de discipline.

Lester ETIEN (STADE FRANCAIS PARIS)
Stade Français Paris / ASM Clermont Auvergne du 27 mars 2021 (J20 TOP 14)
Carton rouge

M.Lester ETIEN a été reconnu responsable de "Jeu dangereux" et notamment pour "Tout autre acte de jeu dangereux".

C'est le degré moyen de l'échelle de gravité qui a été retenu, soit une suspension de six semaines.

Compte tenu des circonstances atténuantes (reconnaissance de la culpabilité, casier disciplinaire vierge), la sanction a été réduite de trois semaines.

Par conséquent, M. Lester ETIEN est suspendu trois semaines.

La suspension a pris effet le jour du match. Au 7 avril2021, et compte tenu du calendrier des rencontres disputées par le Stade Français Paris,
M. Lester ETIEN sera requalifié le dimanche 9 mai 2021.


Jonathan DANTY (STADE FRANCAIS PARIS)
Stade Français Paris / ASM Clermont Auvergne du 27 mars 2021 (J20 TOP 14)
Citation

Après avoir pris en compte les rapports des officiels de match, les arguments du licencié et de son représentant, la Commission de discipline et des règlements a décidé qu’il n’y avait pas lieu à sanction disciplinaire à l’encontre de M. Jonathan DANTY.

M. Jonathan DANTY est donc qualifié pour la prochaine rencontre du Stade Français Paris.

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

blg a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

Cela méritait une pénalité, peut-être un carton jaune (mais je doute).
En aucun cas un passage en commission de discipline.
Par contre, que la pénalité n'ait jamais été sifflée dans le jeu ou revisionnée en TMO est un oubli de l'arbitre ... un oubli préjudiciable.

dubois51 a écrit:

blg a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

Cela méritait une pénalité, peut-être un carton jaune (mais je doute).
En aucun cas un passage en commission de discipline.
Par contre, que la pénalité n'ait jamais été sifflée dans le jeu ou revisionnée en TMO est un oubli de l'arbitre ... un oubli préjudiciable.

Mathieu Raynal ne pouvait appeler ou être appelé par le TMO car cela ne rentre pas dans le protocole. Il n’y a pas de suspicion de jeu déloyal ; rentrer par le côté dans un ruck est une faute technique.

Pour le reste, je suis complètement d’accord avec toi.

dubois51 a écrit:

blg a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

Cela méritait une pénalité, peut-être un carton jaune (mais je doute).
En aucun cas un passage en commission de discipline.
Par contre, que la pénalité n'ait jamais été sifflée dans le jeu ou revisionnée en TMO est un oubli de l'arbitre ... un oubli préjudiciable.

je suis d'accord avec vous, mais sur un autre forum ou je discute avec des supporter de tous clubs des clermontois m'ont fait remarquer qu'il y avait peut etre une consigne anti argentin  sur le match :

Extrait ":

navy21 a écrit:

LeBaron a écrit:

Raynal demande au capitaine parisien de "dire au 4 d'arrêter de le regarder comme s'il n'était pas d'accord".  :?

ça fait 2 plaquages des jaunards qui vrillent des articulations Parisiennes , je me demande si ce n 'est pas bossé à l entrainement Matera y a gouté Kremer sort restera Sanchez tout à l' heure , les Argentins sont visés:D

ca me laisse un peu perplexe

Jacques-Yves a écrit:

dubois51 a écrit:

blg a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

Cela méritait une pénalité, peut-être un carton jaune (mais je doute).
En aucun cas un passage en commission de discipline.
Par contre, que la pénalité n'ait jamais été sifflée dans le jeu ou revisionnée en TMO est un oubli de l'arbitre ... un oubli préjudiciable.

Mathieu Raynal ne pouvait appeler ou être appelé par le TMO car cela ne rentre pas dans le protocole. Il n’y a pas de suspicion de jeu déloyal ; rentrer par le côté dans un ruck est une faute technique.

Pour le reste, je suis complètement d’accord avec toi.

Je ne me souviens plus très bien de cette séquence, mais il n'y avait pas déjà pénalité pour Clermont à ce moment-là? ce qui expliquerait éventuellement la non décision de l'arbitre? si quelqu'un peut me rafraichir la mémoire...

arckoy a écrit:

je suis d'accord avec vous, mais sur un autre forum ou je discute avec des supporter de tous clubs des clermontois m'ont fait remarquer qu'il y avait peut etre une consigne anti argentin  sur le match :

Extrait ":

navy21 a écrit:

LeBaron a écrit:

Raynal demande au capitaine parisien de "dire au 4 d'arrêter de le regarder comme s'il n'était pas d'accord".  :?

ça fait 2 plaquages des jaunards qui vrillent des articulations Parisiennes , je me demande si ce n 'est pas bossé à l entrainement Matera y a gouté Kremer sort restera Sanchez tout à l' heure , les Argentins sont visés:D

ca me laisse un peu perplexe

Je ne peux pas le prononcer sur les autres actions dont je n’ai pas souvenir. Mais sur le déblayage de Fritz Lee, je ne vois pas comment ce dernier peut imaginer que la cheville de Marcos Kremer va rester plantée dans le sol. On peut lui reprocher une entrée par le côté mais le déblayage en lui-même n’est aucunement appuyé et je suis incapable d’y voir la plus petite détermination à blesser son adversaire.

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

dubois51 a écrit:

blg a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

aupa sf a écrit:

On marche sur la tête !et nonu?et fitz lee??sans deconner!on protege les club en hcup!!

Ma’a Nonu est suspendu pour trois semaines. Et je ne vois toujours pas pour quelle faute Fritz Lee devrait être suspendu.

la blessure de Kremer consécutive à un déblayage en travers !

Cela méritait une pénalité, peut-être un carton jaune (mais je doute).
En aucun cas un passage en commission de discipline.
Par contre, que la pénalité n'ait jamais été sifflée dans le jeu ou revisionnée en TMO est un oubli de l'arbitre ... un oubli préjudiciable.

Mathieu Raynal ne pouvait appeler ou être appelé par le TMO car cela ne rentre pas dans le protocole. Il n’y a pas de suspicion de jeu déloyal ; rentrer par le côté dans un ruck est une faute technique.

Pour le reste, je suis complètement d’accord avec toi.

Je ne me souviens plus très bien de cette séquence, mais il n'y avait pas déjà pénalité pour Clermont à ce moment-là? ce qui expliquerait éventuellement la non décision de l'arbitre? si  quelqu'un peut me rafraichir la mémoire...

De tête, le déblayage sur sur côté de Lee arrive avant la faute parisienne dans les secondes suivantes.

dubois51 a écrit:

De tête, le déblayage sur sur côté de Lee arrive avant la faute parisienne dans les secondes suivantes.

Bonne mémoire, c'est effectivement le cas, après avoir revu les images sur myrugby. Mais justement, là, c'est la "faute clermontoise" qui ne me parait pas du tout évidente. Je laisse les spécialistes commenter les photos ci-dessous mais Lee vient de son camp, n'entre pas sur le coté avant le dernier joueur formant le ruckL Les vues durant l'action semblent assez claires et le ralenti proposé par canal (vue de coté) grossit une peu l'impression mais flagrant?  donc: qu'en penser?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et la vue du ralenti sur un autre angle. Coté, pas coté?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour moi, c'est clairement sur le côté... donc pénalité, mais pas plus.
Par contre, j'avais le souvenir d'un déblayage plus violent car là, à part que c'est sur le côté, il n'y a aucune viloence.
Il n'y aurait pas un autre Clermontois qui viendrait déblayer quelques secondes plus tard ?