Revue de presse

Pour ceux qui voudraient voir Brad Weber, je met ici le lien d'une chaine néo-z qui met les résumé des matchs de NPC

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

loubiere a écrit:

Paul sur la France
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'avoue qu'une victoire contre le Japon me plairait assez.

Perso, je préfère qu'il aient perdu. La ils sont éliminés ( pas officiellement mais ils le seront quand les Argentins auront battu le Chilie ), et à moins qu'il ne se blesse contre l'Angleterre, on devrait récupérer notre PAE d'ici 1 mois contre Bayonne ( Ou au pire la semaine suivante contre Castres )

johnantony75 a écrit:

loubiere a écrit:

Paul sur la France
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'avoue qu'une victoire contre le Japon me plairait assez.

Perso, je préfère qu'il aient perdu. La ils sont éliminés ( pas officiellement mais ils le seront quand les Argentins auront battu le Chilie ), et à moins qu'il ne se blesse contre l'Angleterre, on devrait récupérer notre PAE d'ici 1 mois contre Bayonne ( Ou au pire la semaine suivante contre Castres )

vu coté SFP, bien sûr. Mais je pensais à son équipe nationale...........et ce n'est pas passé loin.

johnantony75 a écrit:

Désolé je n'avais pas vu que tu avais déjà répondu. My bad

NB : Je rajouterai juste qu'il a été très bon sur les 2 matchs que j'ai vu ( face à Southland et Manawatu ), même si le niveau de la NPC est assez douteux en cette année de WC
Et qu'il est déjà sur de jouer les phases finales avant cette dernière journée ( ils peuvent même encore gagner l'avantage du terrain )

pas de soucis. En revanche, le niveau du NPC reste sensiblement le même puisque hors coupe du Monde c'est d'habitude l'époque du Four Nations, puis de la préparation de la tournée d'automne.

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

Pourtant beaucoup l'ont descendu quand il est parti

Je le sais bien. Mais beaucoup par ignorance (ou refus de la réalité) sur les conditions de son départ. De plus proche de Meyer et à l'époque de la Quesadamania...........

Si je me souviens bien notre bon président lui même n'a pas été tendre avec Fickou...Un refus de la réalité également?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

Pourtant beaucoup l'ont descendu quand il est parti

Je le sais bien. Mais beaucoup par ignorance (ou refus de la réalité) sur les conditions de son départ. De plus proche de Meyer et à l'époque de la Quesadamania...........

Si je me souviens bien notre bon président lui même n'a pas été tendre avec Fickou...Un refus de la réalité également?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a eu parfois un peu de mal à suivre ce qui se passait au club. A force de faire "trop" confiance à l'un ou à l'autre.
Et il me semble que récemment, il a plutôt dit du bien de Fickou (mais c'est trop tard).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

Pourtant beaucoup l'ont descendu quand il est parti

Je le sais bien. Mais beaucoup par ignorance (ou refus de la réalité) sur les conditions de son départ. De plus proche de Meyer et à l'époque de la Quesadamania...........

Si je me souviens bien notre bon président lui même n'a pas été tendre avec Fickou...Un refus de la réalité également?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à écouter n'importe qui:
"A la base quand on m’a évoqué cette histoire de départ pour le Racing l’an prochain, j’aurais imposé à Gaël Fickou de respecter son contrat. Mais Thomas Lombard et Gonazalo Quesada m’ont convaincu de le libérer et que ce serait bénéfique pour le club financièrement, que nous pourrions recruter plusieurs joueurs grâce à son départ".

loubiere a écrit:

le boute en train a écrit:

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

Pourtant beaucoup l'ont descendu quand il est parti

Je le sais bien. Mais beaucoup par ignorance (ou refus de la réalité) sur les conditions de son départ. De plus proche de Meyer et à l'époque de la Quesadamania...........

Si je me souviens bien notre bon président lui même n'a pas été tendre avec Fickou...Un refus de la réalité également?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à écouter n'importe qui:
"A la base quand on m’a évoqué cette histoire de départ pour le Racing l’an prochain, j’aurais imposé à Gaël Fickou de respecter son contrat. Mais Thomas Lombard et Gonazalo Quesada m’ont convaincu de le libérer et que ce serait bénéfique pour le club financièrement, que nous pourrions recruter plusieurs joueurs grâce à son départ".

Et dans le même article, issu de la même interview, il dit qu'il est déçu de l'attitude de Fickou qui a voulu partir.
Il dit qu'il voulait lui imposer de rester et que c'est Lombard et Quesada qui l'ont convaincu.

Là, tu es de mauvaise foi.

le boute en train a écrit:

Et dans le même article, issu de la même interview, il dit qu'il est déçu de l'attitude de Fickou qui a voulu partir.
Il dit qu'il voulait lui imposer de rester et que c'est Lombard et Quesada qui l'ont convaincu.

Là, tu es de mauvaise foi.

Justement; Il n'aurait pas du les écouter (ce qui prouve qu'il a été berné pendant un petit moment....) Et initialement, ce n'est pas Fickou qui voulait partir, c'est le club (Lombard) qui cherchait des sous et un entraineur (Quesada) qui n'avait guère d'atomes crochus avec le joueur.
Je rappelle le début de l'histoire: Fickou est à Marcoussis avec les Bleus quand son agent l'appelle pour lui dire 1/ que le club souhaite le voir partir en fin de saison (Fickou le découvre) 2/ qu'il lui a déjà trouvé un point de chute en banlieue.
Le départ anticipé est lié, lui, au 3eme confinement (et aux décisions exceptionnelles prises par la LNR, et que Lombard, vice-président, a voté) et à un entreiten (je pense tendu) entre Quesada et Fickou.
Je rappelle aussi qu'à l'époque on avait la paire de centres désormais titulaire pour cette CDM. On a tout perdu dans la même année.
Quant à la mauvaise foi, c'est plutôt le Dr qui l'avait lors de cet interview. Reprocher le nombre de matchs joués par Fickou lors de la saison 2019-2020, alors qu'il y a eu la coupe du monde, le début du TN6 puis l'arrêt du championnat le 1er mars pour raison de COVID...
Mais c'est sûr qu'avec un entraineur (et un DG qui n'a jamais entrainé) qui ne jure que par des moyennasses pour les avoir toute l'année.
Perso, si la mayonnaise prend bien avec le duo Labit/Ghezal, je vois  le père Lombard retournait à Canal+ l'été prochain ou dans 2 ans.

Merci Ivan

Encore merci ivan

Merci Ivan

La refonte de la coupe du monde en formule de 8 poule de 24 equipes et duree 6 semaines la je suis d'accord. Que 2 match de poule au lieu de 4 actuel c'est mieux. Par contre decale le 6 nations de fevrier à mars je vois pas l'interets car le 4 nations dans le sud se joue toujours en aout septembre ou est l'harmonisation du calendrier internantional là je comprend pas. Ca impacte toujours le top 14 et la coupe d'europe.
Si veulent decalé le 6 nation c'est plutot en mai ou juin qu'il faut le faire une fois les championnat et la coupe d'europe finis.

On ne va pas se mentir, le système actuel avec 4 poules de 5 équipes n'a AUCUN INTERET .

Certes il y a parfois des matchs qui peuvent marquer l'histoire comme le Fidji - Portugal de cette année, le Japon-Irlande de 2019 ou le Japon - Afrique du Sud de 2015, mais la plupart du temps les seuls matchs intéressants sont ceux entre les 2 plus grosses équipes de la Poule


Après le système à 8 poules de 3 équipes parait bien sur le papier. Mais dans les faits.......

Prenons le classement IRB actuel, et à partir de la simulons 8 poules de 3 de manière plutôt équilibré ( 1 avec 16, 2 avec 15, 3 avec 14 etcccccccc, et en mettant les tête de série 1 et 2 dans différents tableaux, pareil pour les tête de série 3 et 4 )

Poule 1 : Irlande - Tonga - Uruguay
Poule 2 : Argentine - Australie - Hong Kong

Poule 3 : Ecosse - Japon - Namibie
Poule 4 : Nouvelle Zelande - Georgie - Espagne

Poule 5 : Afrique du Sud - Portugal - Roumanie
Poule 6 : Angleterre - Italie - Canada

Poule 7 : Pays de Galles - Fidji - Chilie
Poule 8 : France - Samoa - USA

Franchement certaines poules sont atroces et certaines équipes n'auront pas de véritable matchs avant les 1/4 de finale ( regardez dans ce cas de figure les Anglais qui auraient les Italiens et les Canadiens en poule avant un 1/8 face au Portugal ou la Roumanie )

fanstade a écrit:

La refonte de la coupe du monde en formule de 8 poule de 24 equipes et duree 6 semaines la je suis d'accord.

Pas certain qu'on puisse caser 23 journées de poules dans un tournois de 6 semaines.

fanstade a écrit:

La refonte de la coupe du monde en formule de 8 poule de 24 equipes et duree 6 semaines la je suis d'accord. Que 2 match de poule au lieu de 4 actuel c'est mieux. Par contre decale le 6 nations de fevrier à mars je vois pas l'interets car le 4 nations dans le sud se joue toujours en aout septembre ou est l'harmonisation du calendrier internantional là je comprend pas. Ca impacte toujours le top 14 et la coupe d'europe.
Si veulent decalé le 6 nation c'est plutot en mai ou juin qu'il faut le faire une fois les championnat et la coupe d'europe finis.

C'est pourtant bien le sens de l'article. Les 2 grandes compets internationales (T6N et Championship) en mars/avril.

S il décalé le 4 Nations aussi ok mais alors il auront le même problème que nous le Super Rugby doit être arrêté ou subir des doublons

Othismos a écrit:

fanstade a écrit:

La refonte de la coupe du monde en formule de 8 poule de 24 equipes et duree 6 semaines la je suis d'accord.

Pas certain qu'on puisse caser 23 journées de poules dans un tournois de 6 semaines.

23 ou 46 si c’est en A/R

johnantony75 a écrit:

On ne va pas se mentir, le système actuel avec 4 poules de 5 équipes n'a AUCUN INTERET .

Certes il y a parfois des matchs qui peuvent marquer l'histoire comme le Fidji - Portugal de cette année, le Japon-Irlande de 2019 ou le Japon - Afrique du Sud de 2015, mais la plupart du temps les seuls matchs intéressants sont ceux entre les 2 plus grosses équipes de la Poule


Après le système à 8 poules de 3 équipes parait bien sur le papier. Mais dans les faits.......

Prenons le classement IRB actuel, et à partir de la simulons 8 poules de 3 de manière plutôt équilibré ( 1 avec 16, 2 avec 15, 3 avec 14 etcccccccc, et en mettant les tête de série 1 et 2 dans différents tableaux, pareil pour les tête de série 3 et 4 )

Poule 1 : Irlande - Tonga - Uruguay
Poule 2 : Argentine - Australie - Hong Kong

Poule 3 : Ecosse - Japon - Namibie
Poule 4 : Nouvelle Zelande - Georgie - Espagne

Poule 5 : Afrique du Sud - Portugal - Roumanie
Poule 6 : Angleterre - Italie - Canada

Poule 7 : Pays de Galles - Fidji - Chilie
Poule 8 : France - Samoa - USA

Franchement certaines poules sont atroces et certaines équipes n'auront pas de véritable matchs avant les 1/4 de finale ( regardez dans ce cas de figure les Anglais qui auraient les Italiens et les Canadiens en poule avant un 1/8 face au Portugal ou la Roumanie )

Il me semble que les organisateurs parlaient de 6 poules de 4, avec les 4 meilleurs troisièmes qui vont en quart. L’avantage de cette solution est de motiver les petites nations pour choper une de ces 4 places.

dubois51 a écrit:

Il me semble que les organisateurs parlaient de 6 poules de 4, avec les 4 meilleurs troisièmes qui vont en quart. L’avantage de cette solution est de motiver les petites nations pour choper une de ces 4 places.

En partant du même principe avec lequel j'avais fait les 8 poules de 3 équipes, avec 6 poules de 4 équipes cela donnerait un répartition qui semblerait à cela

Poule 1 : Irlande - Japon - Portugal - Hong Kong
Poule 2 : France - Italie - Georgie - Canada
Poule 3 : Nouvelle Zelande - Fidji - Samoa - Chilie
Poule 4 : Afrique du Sud - Australie -Tonga - Namibie
Poule 5 : Ecosse - Argentine - Uruguay - Roumanie
Poule 6 : Angleterre - Galles - USA - Espagne

Effectivement cette formule est bien meilleure que l'actuelle ou que celle de 8 poules de 3 :

1) Déjà car le calendrier est plus honnête. A chaque journée les 4 équipes jouent
2) 4 meilleurs troisième sur 6 seront qualifiés. Donc autant dire que les petits joueront les 3 matchs à fond et ne lâcheront rien ( ne serait ce que pour le point average )
3) Au final chaque équipe jouera le même nombre de match que dans l'actuelle formule mais avec un match à élimination directe de plus, ce qui rajoute un interêt supplémentaire
4) Pour le spectateur tu peux faire jouer chaque jour une poule pour avoir 2 matchs par jour et donc eviter comme cette année les grosses périodes de 3 jours d'affilée sans matchs

BREF DE TRES TRES LOIN LA MEILLEURE VERSION DE POULE, MEME SI JE M'INTERROGE SUR LE NIVEAU DES 3-4 EQUIPES LES PLUS FAIBLES

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Il me semble que les organisateurs parlaient de 6 poules de 4, avec les 4 meilleurs troisièmes qui vont en quart. L’avantage de cette solution est de motiver les petites nations pour choper une de ces 4 places.

En partant du même principe avec lequel j'avais fait les 8 poules de 3 équipes, avec 6 poules de 4 équipes cela donnerait un répartition qui semblerait à cela

Poule 1 : Irlande - Japon - Portugal - Hong Kong
Poule 2 : France - Italie - Georgie - Canada
Poule 3 : Nouvelle Zelande - Fidji - Samoa - Chilie
Poule 4 : Afrique du Sud - Australie -Tonga - Namibie
Poule 5 : Ecosse - Argentine - Uruguay - Roumanie
Poule 6 : Angleterre - Galles - USA - Espagne

Effectivement cette formule est bien meilleure que l'actuelle ou que celle de 8 poules de 3 :

1) Déjà car le calendrier est plus honnête. A chaque journée les 4 équipes jouent
2) 4 meilleurs troisième sur 6 seront qualifiés. Donc autant dire que les petits joueront les 3 matchs à fond et ne lâcheront rien ( ne serait ce que pour le point average )
3) Au final chaque équipe jouera le même nombre de match que dans l'actuelle formule mais avec un match à élimination directe de plus, ce qui rajoute un interêt supplémentaire
4) Pour le spectateur tu peux faire jouer chaque jour une poule pour avoir 2 matchs par jour et donc eviter comme cette année les grosses périodes de 3 jours d'affilée sans matchs

BREF DE TRES TRES LOIN LA MEILLEURE VERSION DE POULE, MEME SI JE M'INTERROGE SUR LE NIVEAU DES 3-4 EQUIPES LES PLUS FAIBLES

Permettre aux équipes les plus faibles de participer au mondial leur permet d’avoir un peu de visibilité dans leur pays, et donc quelques licenciés, et de s’aguerrir et progresser. Se prendre une branlée contre les AB est certes dur, mais tous les joueurs cochent la case dans leur calendrier.