Revue de presse

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Il me semble que les organisateurs parlaient de 6 poules de 4, avec les 4 meilleurs troisièmes qui vont en quart. L’avantage de cette solution est de motiver les petites nations pour choper une de ces 4 places.

En partant du même principe avec lequel j'avais fait les 8 poules de 3 équipes, avec 6 poules de 4 équipes cela donnerait un répartition qui semblerait à cela

Poule 1 : Irlande - Japon - Portugal - Hong Kong
Poule 2 : France - Italie - Georgie - Canada
Poule 3 : Nouvelle Zelande - Fidji - Samoa - Chilie
Poule 4 : Afrique du Sud - Australie -Tonga - Namibie
Poule 5 : Ecosse - Argentine - Uruguay - Roumanie
Poule 6 : Angleterre - Galles - USA - Espagne

Effectivement cette formule est bien meilleure que l'actuelle ou que celle de 8 poules de 3 :

1) Déjà car le calendrier est plus honnête. A chaque journée les 4 équipes jouent
2) 4 meilleurs troisième sur 6 seront qualifiés. Donc autant dire que les petits joueront les 3 matchs à fond et ne lâcheront rien ( ne serait ce que pour le point average )
3) Au final chaque équipe jouera le même nombre de match que dans l'actuelle formule mais avec un match à élimination directe de plus, ce qui rajoute un interêt supplémentaire
4) Pour le spectateur tu peux faire jouer chaque jour une poule pour avoir 2 matchs par jour et donc eviter comme cette année les grosses périodes de 3 jours d'affilée sans matchs

BREF DE TRES TRES LOIN LA MEILLEURE VERSION DE POULE, MEME SI JE M'INTERROGE SUR LE NIVEAU DES 3-4 EQUIPES LES PLUS FAIBLES

Petite question : ne faudrait il pas y inscrire un pays africain de plus ? style Kenya, Cote d'ivoire, algérie, Zimbabwé ... à la place de Hong Kong...même s'ils sont bcp moins bien classés
Je pense qu'il y aura un nombre de places attribuées par continent

En tout cas ton exemple est sympa et laisserait voir des matchs plaisants

carus a écrit:

Petite question : ne faudrait il pas y inscrire un pays africain de plus ? style Kenya, Cote d'ivoire, algérie, Zimbabwé ... à la place de Hong Kong...même s'ils sont bcp moins bien classés
Je pense qu'il y aura un nombre de places attribuées par continent

En tout cas ton exemple est sympa et laisserait voir des matchs plaisants

Tu as certainement en partie raison  
Comme tu le dis il y aurait forcément une 2nde équipe Africaine, mais je pense plutôt que ce serait une équipe Européenne qui serait sacrifiée.

Dans mon exemple, tu as 10 équipes européennes car j'ai "bêtement" pris le classement IRB. Mais je pense qu'effectivement, il y aurait certainement 1 équipe européenne en moins avec à sa place le Zimbabwe ou le Kenya ( qui sont les 2 premières equipes africaines derrière la Namibie ).

dubois51 a écrit:

Permettre aux équipes les plus faibles de participer au mondial leur permet d’avoir un peu de visibilité dans leur pays, et donc quelques licenciés, et de s’aguerrir et progresser. Se prendre une branlée contre les AB est certes dur, mais tous les joueurs cochent la case dans leur calendrier.

Ce que tu dis la est une pure utopie et une vision "romancée".

Il n'y a aucune offense dans ma phrase mais j'entend à tour de bras les "journaleux" sortir ce genre de lieux commun qui sont purement FAUX. Et des exemples, je peux t'en donner des tonnes.

Partons sur des exemple du pays ou j'habite ( le Portugal ) : Au Rugby le Portugal a participé à la CDM 2003. Y a t'il eu une répercussion sur le niveau des "joueurs" ou sur le nombre de licenciés ? PEANUTS. Ils n'ont pas fait les CDM suivante et une partie des joueurs actuels sont des portugais francais.
Bien sur les gens ici se sont enflammés lors de la victoire contre le Fidji, mais dans 1 mois, tout le monde aura oublié et plus personne ne parlera rugby. Je pense même que 90% des Portugais ne savaient même pas que le Portugal jouait la CDM avant qu'elle ne commence.

Ici les sports phares sont : Football, Futsal et Hockey sur Patin ( oui oui ). Les autres sports ils n'en ont rien à faire.
Les Portugais ont d'ailleurs réalisé quelques exploits dernièrement au tennis de table ou au handball, 1 semaine après c'était oublié.

Parlons des italiens : "Leur entrée dans le 6 Nations va les faire progresser". Tout ça c'était du pur blabla. Les italiens ils ont fait illusions avec quelques joueurs de génies, quelques naturalisés argentins. Mais maintenant ils sont revenus à leur vrai niveau, c'est à dire NUL. Mais c'est tout simplement car en Italie, personne n'en a rien à faire du Rugby, c'est culturel.

Pareil pour les USA qui avaient enchaine les CDM. J'entendais souvent "Les ricains ils vont développés le Rugby à force de participer à la CDM et d'ici 20 ou 30 ans ils auront un vrai niveau". Résultat ? Ils se sont fait sortir en barrage par les ogres que sont le Portugal

Des exemples je pourrais t'en donner encore 5 ou 6 au rugby et 50 tous sports confondus. Oui il arrive de temps en temps ( très rarement ) qu'un pays emerge dans un sport mais 99% du temps tout ceci est culturel. Et 99% du temps, un pays qui n'a pas la culture du Rugby ne l'aura jamais

Le délire d'ouvrir les CDM à 20 puis à 24 et un jour à 32 équipes C'EST JUSTE POUR LE POGNON. PLUS IL Y A DE PAYS PLUS LES INSTANCES POURRONT NEGOCIER DE GROS DROITS TV ET DONC S'EN METTRE PLEIN LES POCHES.

NB : Je vais en profiter pour te donner un gros exemple dans un autre sport. Au Tennis, la Suisse qui était un petit pays de tennis ( hormis avoir eu Marc Rosset dans le Top 10 au début des années 90 ) a eu l'une des meilleure joueuse de l'histoir ( Hingis ) puis l'un des 3 meilleurs joueurs de l'histoire, Federer . Et également l'un des 6-7 meilleurs joueurs de ses 10 dernières années en la personne de Stan Wawrinka. Grosso modo de 1997 à 2020, la Suisse, avec Hingis, Federer puis Federer et Wawrinka , a été un grand pays de tennis. Sauf qu'auj, si on enlève Wawrinka qui arrête sa carrière a la fin de l'année tu sais combien de Suisse hommes et femmes sont dans le Top 80 ATP et WTA ? 1 seule ( Bencic ). Tout simplement car la Suisse n'est pas un pays de tennis et ne le sera jamais. Hingis était czech à la base, Federer est seulement 1/4 Suisse et Wawrinka seulement a moitié Suisse aussi.

Aussi bizarre que cela puisse paraitre, l'Afrique du sud est en Afrique (et même dans le sud). Il y avait donc déjà 2 équipes africaines.

loubiere a écrit:

Aussi bizarre que cela puisse paraitre, l'Afrique du sud est en Afrique (et même dans le sud). Il y avait donc déjà 2 équipes africaines.

Cette coquille est la est vilaine je l'avoue.

Mais Carus a néanmoins raison. Si tu as 5 équipes du continent Americain, 2 équipes du continent asiatique et 5 équipes de l'oceanie, il y en aura certainement 3 en Afrique

johnantony75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Permettre aux équipes les plus faibles de participer au mondial leur permet d’avoir un peu de visibilité dans leur pays, et donc quelques licenciés, et de s’aguerrir et progresser. Se prendre une branlée contre les AB est certes dur, mais tous les joueurs cochent la case dans leur calendrier.

Ce que tu dis la est une pure utopie et une vision "romancée".

Il n'y a aucune offense dans ma phrase mais j'entend à tour de bras les "journaleux" sortir ce genre de lieux commun qui sont purement FAUX. Et des exemples, je peux t'en donner des tonnes.

Partons sur des exemple du pays ou j'habite ( le Portugal ) : Au Rugby le Portugal a participé à la CDM 2003. Y a t'il eu une répercussion sur le niveau des "joueurs" ou sur le nombre de licenciés ? PEANUTS. Ils n'ont pas fait les CDM suivante et une partie des joueurs actuels sont des portugais francais.
Bien sur les gens ici se sont enflammés lors de la victoire contre le Fidji, mais dans 1 mois, tout le monde aura oublié et plus personne ne parlera rugby. Je pense même que 90% des Portugais ne savaient même pas que le Portugal jouait la CDM avant qu'elle ne commence.

Ici les sports phares sont : Football, Futsal et Hockey sur Patin ( oui oui ). Les autres sports ils n'en ont rien à faire.
Les Portugais ont d'ailleurs réalisé quelques exploits dernièrement au tennis de table ou au handball, 1 semaine après c'était oublié.

Parlons des italiens : "Leur entrée dans le 6 Nations va les faire progresser". Tout ça c'était du pur blabla. Les italiens ils ont fait illusions avec quelques joueurs de génies, quelques naturalisés argentins. Mais maintenant ils sont revenus à leur vrai niveau, c'est à dire NUL. Mais c'est tout simplement car en Italie, personne n'en a rien à faire du Rugby, c'est culturel.

Pareil pour les USA qui avaient enchaine les CDM. J'entendais souvent "Les ricains ils vont développés le Rugby à force de participer à la CDM et d'ici 20 ou 30 ans ils auront un vrai niveau". Résultat ? Ils se sont fait sortir en barrage par les ogres que sont le Portugal

Des exemples je pourrais t'en donner encore 5 ou 6 au rugby et 50 tous sports confondus. Oui il arrive de temps en temps ( très rarement ) qu'un pays emerge dans un sport mais 99% du temps tout ceci est culturel. Et 99% du temps, un pays qui n'a pas la culture du Rugby ne l'aura jamais

Le délire d'ouvrir les CDM à 20 puis à 24 et un jour à 32 équipes C'EST JUSTE POUR LE POGNON. PLUS IL Y A DE PAYS PLUS LES INSTANCES POURRONT NEGOCIER DE GROS DROITS TV ET DONC S'EN METTRE PLEIN LES POCHES.

NB : Je vais en profiter pour te donner un gros exemple dans un autre sport. Au Tennis, la Suisse qui était un petit pays de tennis ( hormis avoir eu Marc Rosset dans le Top 10 au début des années 90 ) a eu l'une des meilleure joueuse de l'histoir ( Hingis ) puis l'un des 3 meilleurs joueurs de l'histoire, Federer . Et également l'un des 6-7 meilleurs joueurs de ses 10 dernières années en la personne de Stan Wawrinka.  Grosso modo de 1997 à 2020, la Suisse,  avec Hingis, Federer puis Federer et Wawrinka , a été un grand pays de tennis. Sauf qu'auj, si on enlève Wawrinka qui arrête sa carrière a la fin de l'année tu sais combien de Suisse hommes et femmes sont dans le Top 80 ATP et WTA ? 1 seule ( Bencic ). Tout simplement car la Suisse n'est pas un pays de tennis et ne le sera jamais. Hingis était czech à la base, Federer est seulement 1/4 Suisse et Wawrinka seulement a moitié Suisse aussi.

Le je te suis à 100% on pourrait citer le soccer (football pour les amerloque) au USA qu'il essaye de developper depuis les années 90 et cela ne marche pas. Par contre pour les filles là oui ca marche car c'est culturel pour les filles americaine de faire du foot sport beaucoup developper chez les filles que les mecs.

Donc oui le rugby peut essaye de s'ouvrir mais dans 30 ans on retrouvera toujours le meme top 8 France, angleterre, nouvelle zelande, afrique du sud, australie, irlande, argentine. Et de temps en temps le japon, l'ecosse, le pays de galles ou l'italie viendra jouer les troubles fetes.

Et pour moi le plus gros risques de trop s'ouvrir c'est que le niveau des matchs va baisser. Certains dise les petits devront se battre et donc jouer. Je ne suis pas d'accord au contraire pour pas se faire humilier beaucoup risque de ferme le jeu et tout miser sur la defense. Comme au foot ou pour moi depuis qu'on est passe à 32 le niveau des CDM est devenus horrible car tout les nouveau ferme le jeu et veulent pas prendre de risques. Et là à 48 pour la prochaine CDM ca va être pire.

Donc on en revient toujours au grave probleme de notre société actuel dans plein de domaine miser la quantité et pas la qualité.

fanstade a écrit:

Donc on en revient toujours au grave probleme de notre société actuel dans plein de domaine miser la quantité et pas la qualité.

Je pense que le vrai problème c'est que tout tourne autour de l'argent et il y a une totale impunité des grosses instances à faire de l'argent le point centrale de la reflexion.

Je vais t'en donner l'exemple parfait : La Coupe du monde 2030 a été attribué il y a quelques jours et 2 candidatures étaient en compétition : D'un coté Espagne-Portugal-Maroc et de l'autre Argentine-Uruguay-Paraguay-Chilie qui voulaient le "Mondiale du centenaire".

Et a la surprise générale Infantino a attribué à l'Espagne-Portugal-Maroc MAIS en donnant 3 matchs au continent Sud Americains.

Déjà passons sur le fait qu'en terme d'écologie, on est sur une décision dramatique. Mais alors pourquoi Infantino a t'il fait cela ? Car il était selon lui "important que le continent Sud Americain puisse participer à ce Mondial du centenaire"

Alors bien sur, "l'imbécile lambda" il va y croire à ton explication Gianni, mais il suffit de réfléchir 1/2 seconde pour comprendre pourquoi toi et ton groupe de mafieux vous avez pris cette décision : TOUT SIMPLEMENT CAR DE FAIT LE CONTINENT EUROPEEN , AFRICAINS ET SUD AMERICAINS SE RETROUVENT HORS COURSE POUR L'ATTRIBUTION DU MONDIAL 2036 AUXQUELS POSTULE ................... L'ARABIE SAOUDITE.  Et le pépère Gianni il a du recevoir un joli petit acompte déjà

johnantony75 a écrit:

fanstade a écrit:

Donc on en revient toujours au grave probleme de notre société actuel dans plein de domaine miser la quantité et pas la qualité.

Je pense que le vrai problème c'est que tout tourne autour de l'argent et il y a une totale impunité des grosses instances à faire de l'argent le point centrale de la reflexion.

Je vais t'en donner l'exemple parfait : La Coupe du monde 2030 a été attribué il y a quelques jours et 2 candidatures étaient en compétition : D'un coté Espagne-Portugal-Maroc et de l'autre Argentine-Uruguay-Paraguay-Chilie qui voulaient le "Mondiale du centenaire".

Et a la surprise générale Infantino a attribué à l'Espagne-Portugal-Maroc MAIS en donnant 3 matchs au continent Sud Americains.

Déjà passons sur le fait qu'en terme d'écologie, on est sur une décision dramatique. Mais alors pourquoi Infantino a t'il fait cela ? Car il était selon lui "important que le continent Sud Americain puisse participer à ce Mondial du centenaire"

Alors bien sur, "l'imbécile lambda" il va y croire à ton explication Gianni, mais il suffit de réfléchir 1/2 seconde pour comprendre pourquoi toi et ton groupe de mafieux vous avez pris cette décision : TOUT SIMPLEMENT CAR DE FAIT LE CONTINENT EUROPEEN ET SUD AMERICAINS SE RETROUVENT HORS COURSE POUR L'ATTRIBUTION DU MONDIAL 2036 AUXQUELS POSTULE ................... L'ARABIE SAOUDITE.  Et le pépère Gianni il a du recevoir un joli petit acompte déjà

Ouah 3 continent et 6 pays. Ben c'est bon arrete d'avoir des organisateurs on a qu'à faire un mondial de foot vraiment mondial avec tout les stades de chaque pays participant qui peuvent oragniser un match de son pays et le probleme et regler. C'est attibution de JO, rugby, foot, et autres evenement sportif ca devient que du bussiness. Le cote faire tourner, aider les pays en difficultes... Bref choisir pour le dossier et pas la corruption c'est finis. Apres tout on a eu celle de rugby 2023 et tout le monde dit que la France l'a achete alors que c'est l'Irlande qui devait selon la logique la gagner cette organisation.

fanstade a écrit:

Ouah 3 continent et 6 pays. Ben c'est bon arrete d'avoir des organisateurs on a qu'à faire un mondial de foot vraiment mondial avec tout les stades de chaque pays participant qui peuvent oragniser un match de son pays et le probleme et regler. C'est attibution de JO, rygby, foot, et autres evenement sportif ca devient que du bussiness. Le cote faire tourner, aider les pays en difficultes... Bref choisir pour le dossier et pas la corruption c'est finis. Apres tout on a eu celle de rugby 2023 et tout le monde dit que la France l'a achete alors que c'est l'Irlande qui devait selon la logique la gagner cette organisation.

Toutes les hautes instances des sports sont gangrenées par des mafieux dont le seul but est de s'en mettre plein les fouilles.  Infantino est juste le pire car il a cette arrogance du "mec qui te fait les poches tout en te faisant un grand sourire"

C'est pour ça que je suis pour que ces hauts postes soient en priorité attribué à d'anciens sportifs de haut niveau. Peut être que l'amour de leur sport leur fera prendre de meilleures décisions et surtout certains auront déjà tellement gagné d'argent lors de leur carrière qu'ils auront PEUT ETRE moins tendance à "faire une Infantino"

johnantony75 a écrit:

fanstade a écrit:

Donc on en revient toujours au grave probleme de notre société actuel dans plein de domaine miser la quantité et pas la qualité.

Je pense que le vrai problème c'est que tout tourne autour de l'argent et il y a une totale impunité des grosses instances à faire de l'argent le point centrale de la reflexion.

Je vais t'en donner l'exemple parfait : La Coupe du monde 2030 a été attribué il y a quelques jours et 2 candidatures étaient en compétition : D'un coté Espagne-Portugal-Maroc et de l'autre Argentine-Uruguay-Paraguay-Chilie qui voulaient le "Mondiale du centenaire".

Et a la surprise générale Infantino a attribué à l'Espagne-Portugal-Maroc MAIS en donnant 3 matchs au continent Sud Americains.

Déjà passons sur le fait qu'en terme d'écologie, on est sur une décision dramatique. Mais alors pourquoi Infantino a t'il fait cela ? Car il était selon lui "important que le continent Sud Americain puisse participer à ce Mondial du centenaire"

Alors bien sur, "l'imbécile lambda" il va y croire à ton explication Gianni, mais il suffit de réfléchir 1/2 seconde pour comprendre pourquoi toi et ton groupe de mafieux vous avez pris cette décision : TOUT SIMPLEMENT CAR DE FAIT LE CONTINENT EUROPEEN , AFRICAINS ET SUD AMERICAINS SE RETROUVENT HORS COURSE POUR L'ATTRIBUTION DU MONDIAL 2036 AUXQUELS POSTULE ................... L'ARABIE SAOUDITE.  Et le pépère Gianni il a du recevoir un joli petit acompte déjà

Et tu as oublié l'évènement le plus aberrant de ces prochaines années l'organisation par l’Arabie saoudite des jeux asiatiques d'hiver

c'est juste une question de sport pas de gros sous.... car la qualité de la neige saoudienne est reconnue

johnantony75 a écrit:

C'est pour ça que je suis pour que ces hauts postes soient en priorité attribué à d'anciens sportifs de haut niveau. Peut être que l'amour de leur sport leur fera prendre de meilleures décisions et surtout certains auront déjà tellement gagné d'argent lors de leur carrière qu'ils auront PEUT ETRE moins tendance à "faire une Infantino"

Platini, exemple de monsieur propre (déjà condamné comme joueur puis comme dirigeant?)

loubiere a écrit:

Platini, exemple de monsieur propre (déjà condamné comme joueur puis comme dirigeant?)

1) Je n'ai pas dit que ça empêcherait d'avoir des "truands", juste que ça diminuait le risque
2) Tu triches en prenant l'exemple d'un sportif d'il y a ..... 40ans : Tu sais combien gagnait Platini a sa grande epoque de la Juventus ? 45 000eur ........ par an. Aujourd'hui il y a des joueurs en D2 qui gagne ça, mais par mois Autant dire que le Platoche il était facilement corruptible, surtout en ayant été formé par un truand comme Blatter

Si tu veux un exemple auquel je pensais : Luis Figo. Ca fait des années qu'il lorgne sur le poste d'Infantino. Et franchement vu son amour pour le foot et vu le fric qu'il a gagné dans sa carrière c'est pas avec un chèque de 1 ou 2 millions d'euros que tu vas l'acheter le Luis

Merci Ivan.

Ça commence à sentir bon la reprise, enfin!
Nous avons une série de 15 week-end de matchs du SFP sans interruption jusqu’à début février.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Beau discours. S'il peut appliquer les mêmes méthodes au SF et que ça prend, ça peut être beau.
Mais attention : la qualité du SF n'est pas celle de l'EdF. J'enfonce une porte ouverte, mais j'espère qu'il saura s'adapter.

Quant à faire lancer le demi de mêlée pour les touches en finale de CdM . Punaise, il a du cran de proposer ça sur une finale. Comme quoi, Erasmus n'est pas le seul à proposer des idées neuves, comme la mêlée sur un marque.

oh oui, cette mêlée sur marque d'arrêt de volée m'a fait mal : c'est à ce moment là où je me suis dit que les bocks avaient pris l'ascendant psychologique (certes, une pénalité - peut être méritée - en fin de match pour nous et réussie changerait l'intérêt de ma réflexion...). Même si on avait gagné ce match à la dernière seconde, le fait est que l'AFS a dominé la dernière demie heure.
Moi aussi j'ai revu le match et mon sentiment est que nous n'avons pas été aidés par l'arbitre mais pas non plus maltraités. Je donne un exemple : sur l'interception "en arrière" de Etzebeth, pour moi c'est clair qu'il aurait dû siffler (car la balle n'est objectivement pas en arrière, elle est au mieux à plat) ; mais le ruck qui permet de délivrer cette passe de Penaud (je crois) est clairement sanctionnante contre nous pour déblayage par le côté. Bref, il y a 2 erreurs d'arbitrage sur la même action...
Bon bref, ça ne sert à rien de ressasser. Place au Stade Français 2024 !!!!

Merci à nouveau pour ces infos.
Quant à Castets, on a la réponse. reprise.........jusqu'à la prochaine rechute? (malheureusement pour lui).

Ça me fend le cœur l'interview de Joris Seconds, surtout quand la stratégie du club pour le remplacer est aussi flou ou incertaine .
On ne sait toujours pas si Barré est 10 ou 15, on le laisse partir à Bayonne avant même d'être sur du recrutement de Berdeu...

Oui il a ses limites, oui il y a plus brillant chez les concurrents mais si c'est pour revivre le même numéro qu'avec les demi de mêlée cet été ou on se retrouve finalement avec des seconds couteaux à cause d'échecs de tentatives de recrutement , autant garder ce bon vieux Joris

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Ça me fend le cœur l'interview de Joris Seconds, surtout quand la stratégie du club pour le remplacer est aussi flou ou incertaine .
On ne sait toujours pas si Barré est 10 ou 15, on le laisse partir à Bayonne avant même d'être sur du recrutement de Berdeu...

Oui il a ses limites, oui il y a plus brillant chez les concurrents mais si c'est pour revivre le même numéro qu'avec les demi de mêlée cet été ou on se retrouve finalement avec des seconds couteaux à cause d'échecs de tentatives de recrutement , autant garder ce bon vieux Joris

Peut-être. Mais comment croire ou faire croire qu'Henry est moins bon que Segonds?

Un mélange des deux HENRYGONDS serait le top !

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Oui il a ses limites, oui il y a plus brillant chez les concurrents mais si c'est pour revivre le même numéro qu'avec les demi de mêlée cet été ou on se retrouve finalement avec des seconds couteaux à cause d'échecs de tentatives de recrutement , autant garder ce bon vieux Joris

Weber, second couteau ?