Les Coupes d'Europe

Scandale autour de la finale franco-française :
cette finale n'intéressant pas grand monde outre-manche, les organisateurs mettraient en vente libre les places restantes (à priori la moitié du stade).

cette démarche fait scandale auprès des supporters, tant toulonnais que clermontois, qui eux ont chèrement acquis leurs places !

Sports.fr
"Twickenham gratuit: le scandale de la finale Clermont-Toulon
Seulement 8 000 supporteurs français sont attendus samedi, à Twickenham, pour une finale qui ne fait pas recette outre Manche.

En offrant en dernier recours la gratuité pour la finale de Champions Cup entre Clermont et Toulon samedi, à Twickenham (18 heures), afin de tenter de sauver l’évènement d’un échec de billetterie retentissant, l’EPCR, l’organisateur des Coupes d’Europe, a provoqué la colère des déjà trop rares supporteurs des deux clubs français à avoir consenti l’effort du déplacement. A des prix très élevés.

La grande fête attendue pour la finale de la première Champions Cup (ex H Cup), nouvelle mouture de la Coupe d'Europe, a déjà du plomb dans l'aile. Avec pour cadre Twickenham, le choc franco-français entre Clermont et Toulon samedi (18 heures) ne passionne évidemment pas les foules outre Manche. Ainsi, à cinq jours du match, l'EPCR, l'organisateur des compétitions européennes, n'aurait réussi à écouler qu'entre... 45 000 et 50 000 billets sur les 82 000 places que compte le temple du rugby anglais"

Les anglais, avec l'aide de leurs cipayes français, devaient réformer cette compétition. On allait voir ce qu'on aillait voir. Et bien on va voir un stade rempli à moitié et une finale qui n’intéresse pas grand monde.

jepepikouros a écrit:

Les anglais, avec l'aide de leurs cipayes français, devaient réformer cette compétition. On allait voir ce qu'on aillait voir. Et bien on va voir un stade rempli à moitié et une finale qui n’intéresse pas grand monde.

Peut-être une répétition de la finale de notre Championnat ?

jepepikouros a écrit:

Les anglais, avec l'aide de leurs cipayes français, devaient réformer cette compétition. On allait voir ce qu'on aillait voir. Et bien on va voir un stade rempli à moitié et une finale qui n’intéresse pas grand monde.

Pas de change pour les anglo-saxons: 2 équipes françaises dans une finale disputée près de Londres.
Imagine Leinster/Saracens au stade de France: ce serait vraisemblablement pareil.

La Carillonne a écrit:

Peut-être une répétition de la finale de notre Championnat ?

pour l'instant, c'est de la pure spéculation. Que l'une des deux y soit, possible voire probable. Les deux???

C'est surtout un manque de préparation. Si le lieu de la finale doit être défini à l'avance, un match entre deux équipes d'un même pays devrait pouvoir être rapidement délocalisé dans ce pays.

Le même match à Lyon et c'est plein comme un oeuf.

Totor a écrit:

C'est surtout un manque de préparation. Si le lieu de la finale doit être défini à l'avance, un match entre deux équipes d'un même pays devrait pouvoir être rapidement délocalisé dans ce pays.

Le même match à Lyon et c'est plein comme un oeuf.

sauf qu'un stade, ça se réserve longtemps à l'avance. L'avantage de Twickenham, c'est qu'il appartient à la fédé anglaise. On peu facilement changer d'option. Pas dans un barnum type stade de France ou trop petit comme Gerland (41 000 places) d'ailleurs occupé ce jour-là par l'OL contre un voisin (ETG)

La Carillonne a écrit:

Sports.fr
"Twickenham gratuit: le scandale de la finale Clermont-Toulon
, n'aurait réussi à écouler qu'entre... 45 000 et 50 000 billets sur les 82 000 places que compte le temple du rugby anglais"

apparemment, c'est un bug (gratuit si couplé à la finale de Premiership, vraisemblablement Northampton/Bath , elle payante).

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

C'est surtout un manque de préparation. Si le lieu de la finale doit être défini à l'avance, un match entre deux équipes d'un même pays devrait pouvoir être rapidement délocalisé dans ce pays.

Le même match à Lyon et c'est plein comme un oeuf.

sauf qu'un stade, ça se réserve longtemps à l'avance. L'avantage de Twickenham, c'est qu'il appartient à la fédé anglaise. On peu facilement changer d'option. Pas dans un barnum type stade de France ou trop petit comme Gerland (41 000 places) d'ailleurs occupé ce jour-là par l'OL contre un voisin (ETG)

Sauf que un stade non plein coûte cher (parfois plus que sa non utilisation au final) et j'ai mis Lyon en exemple mais Marseille marche aussi!

Totor a écrit:

Bof, je n'en suis pas convaincu. J'ai l'impression que c'est le truc à la mode mais je demeure convaincu qu'un joueur pro ne ferait pas carrière si il ne travaille pas ses skills (qui est un terme un peu fourre tout quand même).

je vais donc juste me référer à une autorité en la matière, Serge Collinet, responsable du centre de pré-formation du stade fraaçis: Directeur sportif en charge de la formation et de la compétition au sein de l'association Stade français et dont l'un de derniers ouvrages s'appellent: RUGBY – TECHNIQUES ET SKILLS / Formation du joueur débutant au joueur confirmé – Analyses et progressions d’exercices. On y lit en présentation: L’idée de ce manuel novateur, centré sur l’analyse des techniques et leur transmission, est née du constat aussi simple qu’irréfutable : les techniques ne sont pas suffisamment enseignées lors du parcours de formation du joueur.

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

Bof, je n'en suis pas convaincu. J'ai l'impression que c'est le truc à la mode mais je demeure convaincu qu'un joueur pro ne ferait pas carrière si il ne travaille pas ses skills (qui est un terme un peu fourre tout quand même).

je vais donc juste me référer à une autorité en la matière, Serge Collinet, responsable du centre de pré-formation du stade fraaçis: Directeur sportif en charge de la formation et de la compétition au sein de l'association Stade français et dont l'un de derniers ouvrages s'appellent: RUGBY – TECHNIQUES ET SKILLS / Formation du joueur débutant au joueur confirmé – Analyses et progressions d’exercices. On y lit en présentation: L’idée de ce manuel novateur, centré sur l’analyse des techniques et leur transmission, est née du constat aussi simple qu’irréfutable : les techniques ne sont pas suffisamment enseignées lors du parcours de formation du joueur.

D'où ma précision sur le terme joueur pro. Un joueur ne deviendra pas pro si il n'a pas de skills et si il ne les travaille pas suffisamment. Je reste sur le fait que skill demeure un terme fourre tout.

Dans les divisions inférieures, c'est une autre histoire effectivement mais cela ne veut pas dire que le niveau est plus bas pour autant.

Totor a écrit:

Bof, je n'en suis pas convaincu. J'ai l'impression que c'est le truc à la mode mais je demeure convaincu qu'un joueur pro ne ferait pas carrière si il ne travaille pas ses skills (qui est un terme un peu fourre tout quand même).

Moi je ne sais pas ce qu'est vraiment un "skill" mais si c'est fourre-tout alors la trduction française est ATELIER.

Et tu peux fairedes tas d'ateliers!

Ce que je constate avec ce rugby d'aujourd'hui c'est d'aller péter son adversaire pour aller péter.
J'arrive encore le concevoir avec les "gros", c'est le défit physique mais 7 fois sur 10 c'est une perte de ballon après 5 à 6 temps de jeu soit pour en-avant, soit pour ballon gardé soit pour un bon grattage adverse.
==> Générallment pert du ballon.

Pour les arrières c'est PIRE!!!!!
Actuellement un 3/4 NE SAIT PLUS BONIFIER UN BALLON pour l'offrir à son équipier.
Certes il redresse sa course .. mais c'est pour mieux aller péter son adversaire.

Mais où son les Jauzions, les Glas ???????

.... et quand le pétage ressemble plus à l'essui-glace qu'autre chose (parfois du recul) et bien c'est un gros coup de tatane car on ne sait pas quoi faire du ballon.

Alors moi je veux bien toutesles méthodes de skills d'ateliers mais faudrait-il encore que les joueurs, surtout les jeunes, aient un minimm de bagage technique.

Ah ce n'est pas facile de savoir BIEN PLAQUER, mais cela s'apprend et il faut y consacrer beaucoup de temps.

Et sur pratiquement tous les postes c'est TRAVAIL - TRAVAIL - TRAVAIL .... mais aujourd'hui sous des termes génériques et "fourre-tout" on s'entraîne, certes, mais on ne travaille pas les fondamentaux.

NDi a écrit:

Totor a écrit:

Bof, je n'en suis pas convaincu. J'ai l'impression que c'est le truc à la mode mais je demeure convaincu qu'un joueur pro ne ferait pas carrière si il ne travaille pas ses skills (qui est un terme un peu fourre tout quand même).

Moi je ne sais pas ce qu'est vraiment un "skill" mais si c'est fourre-tout alors la trduction française est ATELIER.

Et tu peux fairedes tas d'ateliers!

Ce que je constate avec ce rugby d'aujourd'hui c'est d'aller péter son adversaire pour aller péter.
J'arrive encore le concevoir avec les "gros", c'est le défit physique mais 7 fois sur 10 c'est une perte de ballon après 5 à 6 temps de jeu soit pour en-avant, soit pour ballon gardé  soit pour un bon grattage adverse.
==> Générallment pert du ballon.

Pour les arrières c'est PIRE!!!!!
Actuellement un 3/4 NE SAIT PLUS BONIFIER UN BALLON pour l'offrir à son équipier.
Certes il redresse sa course .. mais c'est pour mieux aller péter son adversaire.

Mais où son les Jauzions, les Glas ???????

.... et quand le pétage ressemble plus à l'essui-glace qu'autre chose (parfois du recul) et bien c'est un gros coup de tatane car on ne sait pas quoi faire du ballon.

Alors moi je veux bien toutesles méthodes de skills d'ateliers mais faudrait-il encore que les joueurs, surtout les jeunes, aient un minimm de bagage technique.

Ah ce n'est pas facile de savoir BIEN PLAQUER, mais cela s'apprend et il faut y consacrer beaucoup de temps.

Et sur pratiquement tous les postes c'est TRAVAIL - TRAVAIL - TRAVAIL .... mais aujourd'hui sous des termes génériques et "fourre-tout" on s'entraîne, certes, mais on ne travaille pas les fondamentaux.

Je dirais même plus :"TRAVAIL TRAVAIL TRAVAIL..."

NDi a écrit:

Moi je ne sais pas ce qu'est vraiment un "skill" mais si c'est fourre-tout alors la trduction française est ATELIER.

Et tu peux fairedes tas d'ateliers!

Ce que je constate avec ce rugby d'aujourd'hui c'est d'aller péter son adversaire pour aller péter.
J'arrive encore le concevoir avec les "gros", c'est le défit physique mais 7 fois sur 10 c'est une perte de ballon après 5 à 6 temps de jeu soit pour en-avant, soit pour ballon gardé  soit pour un bon grattage adverse.
==> Générallment pert du ballon.

Pour les arrières c'est PIRE!!!!!
Actuellement un 3/4 NE SAIT PLUS BONIFIER UN BALLON pour l'offrir à son équipier.
Certes il redresse sa course .. mais c'est pour mieux aller péter son adversaire.

Mais où son les Jauzions, les Glas ???????

.... et quand le pétage ressemble plus à l'essui-glace qu'autre chose (parfois du recul) et bien c'est un gros coup de tatane car on ne sait pas quoi faire du ballon.

Alors moi je veux bien toutesles méthodes de skills d'ateliers mais faudrait-il encore que les joueurs, surtout les jeunes, aient un minimm de bagage technique.

Ah ce n'est pas facile de savoir BIEN PLAQUER, mais cela s'apprend et il faut y consacrer beaucoup de temps.

Et sur pratiquement tous les postes c'est TRAVAIL - TRAVAIL - TRAVAIL .... mais aujourd'hui sous des termes génériques et "fourre-tout" on s'entraîne, certes, mais on ne travaille pas les fondamentaux.

même sentiment.

NDi a écrit:

Moi je ne sais pas ce qu'est vraiment un "skill" mais si c'est fourre-tout alors la trduction française est ATELIER.

skills = compétence, savoir-faire, habileté, aptitude...ou comme tu le dis dans ton post "bagage technique"
je sais pas ou t'as trouvé "atelier" comme traduction mais t'aurais intérêt à changer de traducteur haha

en l'occurence la plupart du temps quand le terme "skill" est utilisé c'est essentiellement par rapport aux passes, que ce soit avant contact ou après contact (les fameux "off-load" en anglais), a deux ou une main, dans la chute après le plaquage, après avoir franchi la ligne d'avantage en "passant les bras",...

Quand on dit que les joueurs francais manquent de skills c'est notamment pour expliquer l'attitude ballon en main que tu évoques : aller péter, passer par le sol, ruck (et exposition au risque de grattage par l'adversaire ou contre-ruck), transmission par le 9...ou pire, le schema de PSA en xv de france avec les "cellules" de trois joueurs (un porteur, deux soutiens pour empecher le grattage) qui en plus de suivre cette meme approche chiante annonce clairement à l'adversaire ce qui va se passer avant meme que le 9 ait passé la balle....

Avec ce schéma d'attaque, chaque prise de balle se conclue par l'addition d'un temps de jeux ce qui empêche d’élever le rythme du jeux et de perturber la ligne de défense qui n'a qu'a bien tenir son alignement et réussir ses plaquages vu qu'avec cette configuration d'attaque le seul moyen de passer est d’espérer un plaquage raté ou d'envoyer un bulldozer/perce-muraille qui mettra son vis à vis sur le cul à la percussion (picamole ou bastareaud en sont des bons exemples dans leur utilisation principale)

Si on regarde un peu ce qui se fait en super rugby (surtout en nouvelle zelande et australie, les sudaf c'est une autre histoire même si leur approche du passage par le sol conserve le rythme), on constate qu'on cherche beaucoup plus à "jouer debout"  en évitant au maximum de passer par le sol afin de garder la balle "vivante", et pas par peur du grattage qui y est beaucoup moins frequent meme si les chiefs y ont beaucoup recours, et semer le desordre dans la defense qui n'a pas le temps de bien se re-positionner pour tenir sa ligne.
Ca passe par un gros travail sur la capacité à faire des passes (correctes, pas dans les chaussettes ou à personne) dans n'importe quelle situation/position, bref les "skills"...et ca y'a pas de mysteres, ca se travail. Et ce travail se retrouve exponentiellement bonifié au niveau pro quand il se base sur des acquis déjà presents, obtenus dés l'apprentissage du rugby ce qui fait gravement défaut à la formation francaise.
D'ailleurs je rigole toujours un peu quand je vois qu'un off-load en pleine chute va etre LE geste technique du match en top 14 alors qu'en super rugby ca n'a rien d'exceptionnel

Je me souviens parfaitement de l'ecole de rugby (niveau benjamin, minime puis cadet) ou l'exercice favori des entraineurs etait la "croix" ou on passait un bon tiers de l'aprem à se faire des passes classiques, sans jamais essayer de faire des passes plus évoluées que la basique "on tient la balle à deux mains, on allonge les bras et on lance la balle grace au mouvement des bras", on se faisait engueuler quand on vrillait la balle (malgré l'avantage indeniable) comme on avait vu à la télé et MALHEUR à l'inconscient qui tentait une croisée, une sautée ou pire encore une chistera en match.
On (les joueurs) etaient constamment demandeurs d'exercices pour faire des passes plus évoluées mais les entraineurs refusaient systematiquement, arguant qu'avant d'apprendre à faire des chisteras (qui à l'epoque etait LE geste spectaculaire) il fallait d'abord qu'on sache faire des passes lambda correctes, ce qu'on faisait tres bien et on pensait tous que les entraineurs refusaient de nous les apprendre parce qu'ils ne savaient eux memes pas en faire et qu'ils n'avaient aucunes ressources pour trouver des exercices plus avancés...
Je sais pas si j'avais des entraineurs particulierement peu ambitieux, mais ca ne m'etonne pas que les pros francais soient autant à la ramasse niveau skills si on a bridé leur apprentissage des types de passes toute leur adolescence...

Au dela des passes y'a aussi l'attitude ballon en main des trois quarts, et une comparaison Israel Follau/Wesley Fofana est criante en terme d'apprentissage/evolution/adaptation : les deux joueurs ont été des machines à essais par leur capacité à prendre des intervals et à effacer les defenseurs par des cad-deb et/ou de la vitesse pure...et rapidement ils ont été ultra-surveillés par les defenses adverses.
Face à cette surveillance accrue, Fofana a gardé la meme attitude et semble vouloir transformer chacune de ses balles en exploit personnel avec essai au bout mais se fait coffrer par la defense qui l'a à l'oeil (ou qui a laissé trainer un faux interval pour l'y pieger).
A l'inverse, Folau a su transformer ca en avantage crucial : des qu'il a la balle il attire systematiquement un ou deux defenseurs qu'il va aspirer vers la touche, créant ainsi une breche dans la defense qui est exploité par son plus proche co-equipier qui va s'y engouffrer et la plupart du temps marquer un essai ou au moins gagner un bon paquet de metres en direction de l'en but. C'est comme ca que Folau qui etait un des tout meilleurs marqueurs du super rugby est devenu un des meilleurs "passeurs decisifs".
Au niveau du stade francais on peut adapter cette comparaison, à un moindre niveau bien sur, à Waisea et Arias : Waisea est capable de se créer ses propres essais personnels d'à peu pres n'importe ou mais aussi de generer un essai par un travail face à la defense qui permettra de placer un partenaire en position d'essai qui n'aura plus qu'à courir tres vite tout droit (soit la plupart des essais d'Arias). Et si la comparaison tient entre ces deux joueurs du meme club, qui suivent pourtant les memes entrainements, c'est que l'apprentissage des skills et du jeux face à la defense a été fait en amont, en ecole de rugby.

Pour revenir à mon experience personnelle, je me souviens tres bien d'un truc particulierement revelateur en cadet: un jour en match on avait la balle mais n'avancait pas, on faisait l'essuie-glace face à une defense bien en place qui ne nous offrait aucun sur-nombre aux ailes, je jouais centre (en benjamin et minime je jouais talonneur mais les entraineurs des cadets ne me connaissaient pas donc m'ont callé centre/ailier pour limiter les risques), il restait deux joueurs (et leurs vis à vis opposés) entre la touche et moi, j'ai vu un gros interval entre deux adversaires et décidé de le prendre, j'ai franchi la ligne avant de me faire plaquer par leur arriere dix metres plus loin (bah ouais, avant je jouais talonneur donc les cad-deb je savais pas faire), malheureusement j'avais aucun soutien alors que j'etais pas particulierement rapide (encore une fois j'etais talonneur les années d'avant) et les adversaires ont recuperé la balle.
A la mi-temps je me suis pris une soufflante parce que j'avais pas respecté le plan de jeux (en gros : les avants vont peter puis on deroule jusqu'aux ailiers, les 3/4 autres qu'ailiers ne servent qu'a etre des relais pour les ailiers) et perdu la balle (alors que si j'avais eu du soutient mon avancée aurait été validée puis bonifiée) et j'ai été sorti puis j'ai ciré le banc pendant deux mois et si j'entrais c'etait dans les 5 dernieres minutes...bref j'en ai eu vite marre de passer mes samedis aprem à regarder les autres jouer donc j'ai fini par quitter l'equipe et arreter le rugby.
Et le plus désolant dans cette histoire/equipe c'est que malgré un degre zero de skills et un plan de jeux quasi-inexistant, on perdait tres rarement parce qu'on etait globalement plus grands et costauds que la plupart de nos adversaires...au final le match se jouait sur le defi physique et il suffisait de jeter un oeil aux gabarits en face pour savoir si on allait gagner ou perdre.
Au dela de ma propre experience, j'ai tendance à penser que c'est assez symptomatique de la formation francaise ou les jeunes sont completement bridés par les entraineurs et se retrouvent au placard dés qu'ils ne respectent pas les plans de jeux mega restrictifs et dénués d'imagination, comme on peut le voir en equipe de france...

Un autre truc assez revelateur c'etait vendredi dans le jeux toulousain des qu'huget ou clerc prenaient la balle : ca court en travers en face de la defense dés que ca a la balle, pas pour tenter de créer du desordre et des trous...mais pour chercher un trou déjà existant dans la defense. Ca a donné quelques situation ubuesque ou huget courait une bonne 20aine de metres en travers avant de changer de direction et recommencer à balayer la ligne de defense (qui ne mordait pas à l'hamecon) dans l'autre sens pour au final n'avoir parcouru que 5-10m en direction de l'en-but sans pour autant avoir fait avancer la ligne d'avantage.
Comme tu le dis, les gars sont incapables de bonifier un ballon pour servir leur co-equipiers et s'ils n'ont pas un boulevard devant eux les ailiers deviennent des coffres à ballons en recherche de leur exploit personnel et c'est assez desolant

Je veux bien mais le jeu est quand même adapté au championnat dans lequel on évolue. Un sudiste n'est pas un cran au dessus des autres quand il arrive dans une équipe.
Les joueurs français jouent comme ils jouent dans le top 14. On en pense ce qu'on veut mais c'est aussi avec ce style de jeu que le championnat donne de bons résultats. Il faut aussi se rappeler du travail qui fut fait avec Waisea à son arrivée au SF.

Totor a écrit:

loubiere a écrit:

Totor a écrit:

Bof, je n'en suis pas convaincu. J'ai l'impression que c'est le truc à la mode mais je demeure convaincu qu'un joueur pro ne ferait pas carrière si il ne travaille pas ses skills (qui est un terme un peu fourre tout quand même).

je vais donc juste me référer à une autorité en la matière, Serge Collinet, responsable du centre de pré-formation du stade fraaçis: Directeur sportif en charge de la formation et de la compétition au sein de l'association Stade français et dont l'un de derniers ouvrages s'appellent: RUGBY – TECHNIQUES ET SKILLS / Formation du joueur débutant au joueur confirmé – Analyses et progressions d’exercices. On y lit en présentation: L’idée de ce manuel novateur, centré sur l’analyse des techniques et leur transmission, est née du constat aussi simple qu’irréfutable : les techniques ne sont pas suffisamment enseignées lors du parcours de formation du joueur.

D'où ma précision sur le terme joueur pro. Un joueur ne deviendra pas pro si il n'a pas de skills et si il ne les travaille pas suffisamment. Je reste sur le fait que skill demeure un terme fourre tout.

Dans les divisions inférieures, c'est une autre histoire effectivement mais cela ne veut pas dire que le niveau est plus bas pour autant.

J'ai lance le debat sur ce mot, c'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est fourre tout. En Angleterre ce terme a pleinement son sens, peut etre en Francais cela en a moins. Rien a voir avec la mode, viens jouer en Angleterre si tu ne me crois pas.

Ce que tu decris NDi c'est le "meilleur" championnat du monde Top 14 ou y'a aucune creativite en effet...

Et comparer TOp 14 aux autres championnats ce n'est PAS pareil que de comparer l'equipe de France aux autres nations... Mais je pense que vous vous en etes rendu compte quand vous avez regarde le 6 nation.

Totor a écrit:

Un sudiste n'est pas un cran au dessus des autres quand il arrive dans une équipe.
Les joueurs français jouent comme ils jouent dans le top 14. On en pense ce qu'on veut mais c'est aussi avec ce style de jeu que le championnat donne de bons résultats. Il faut aussi se rappeler du travail qui fut fait avec Waisea à son arrivée au SF.

Tu entends quoi par "le championnat donne de bons résultats" ?

Sinon je reste assez convaincu qu'en dehors d'accidents industriels (comme steyn et ioane chez nous, malheureusement), les sudistes arrivant en top 14 ont en effet un niveau bien superieur, sinon on en recruterait pas autant.
Et si il y a quasiment toujours un gros temps d'adaptation des joueurs sudistes qui arrivent en top 14, il a aussi un gros bridage de leurs capacités par rapport aux plans de jeux adaptés, comme tu le dis, au jeux qui se produit en top 14 fait de defi physique, rucks et penalités...au final on fait des ponts d'or à des joueurs etrangers qu'on va ensuite completement brider, ca revient à mettre un moteur de ferrari dans une 2cv
Je ne sais pas si tu l'as déjà fais, mais regardes un peu à l'étranger (surtout en hemisphere sud) ce qui se pense et dit du top 14, c'est pas bien reluisant.

Et même si c'est assez impressionnant et "romantique", le classement actuel d'oyonnax (voir du racing) est quand meme une aberration totale dans le rugby moderne mais parfaitement logique au niveau du top 14 et j'ai tendance à penser que le probleme se trouve au niveau du top 14 dans lequel on peut parfaitement reussir à se classer correctement en passant sa saison à jouer comme en phases finales qui sont quand meme les matchs les plus chiants de l'année si on en retire l'emotion liée à l'enjeux
Et y'a bien une raison pour laquelle le vendredi soir je prefere sortir que regarder le match de top 14 et que le samedi matin je prefere me lever a 8h du mat' pour regarder le super rugby plutot que dormir...le jeux y est beaucoup plus attrayant et spectaculaire et en tant que spectateur je prend beaucoup plus mon pied devant mon pc avec la gueule de bois que devant canal l'aprem
Et y'a pas non plus de surprise quand on voit que le match La Rochelle - Toulon de samedi a été un des meilleurs matchs de cette saison : les deux equipes ont envoyé du jeux, ont mis du rythme et ont attendu la seconde mi-temps pour refermer (un peu) le jeux et ca a été un match enthousiasmant et passionnant. Surtout comparé à des purges comme oyo-racing ou brive-montpellier (dont le résumé dans jour de rugby etait une merveille de sarcasme et pince-sans-rire)


Sans te manquer de respect, je pense sincerement que considerer que les joueurs francais sont d'un niveau égal aux sudistes c'est du déni ou le resultat de n'avoir que tres/trop peu vu de match de super rugby

Totor a écrit:

Je veux bien mais le jeu est quand même adapté au championnat dans lequel on évolue.

C'est un peu du nivellement par le bas quand meme nan ?
Je comprend tout à fait la logique et le raisonnement mais c'est quand meme pas bien enthousiasmant de se dire "bon, oyo et le racing sont dans les 6 en faisant des mauls, des petits tas et en recoltant des penalités à la pelle donc peut-etre qu'on devrait faire comme ca"
Outre le fait que c'est chiant comme la mort à regarder, quand tout le championnat adopte cette vision du jeux, ca se transmet dans les attitudes et aptitudes des joueurs appellés en xv de france sauf qu'au niveau international on se retrouve soit pris à la gorge par des equipes comme le pays de galles ou l'irlande qui referment encore plus le jeux que nous (et on se fait allegrement chier) ou completement pris de vitesse par des equipes comme l'angleterre ou les all blacks qui pratiquent un rugby total et spectaculaire mais surtout bougrement efficace et qui leur permet de gagner avec la maniere.
Alors certes, on pourrait arguer que les irlandais ont gagné les deux derniers 6 nations en pratiquant un jeux restrictif à l'extreme mais on se fait quand meme mega chier à regarder leurs matchs...

Toussaint a écrit:

Je ne sais pas si tu l'as déjà fais, mais regardes un peu à l'étranger (surtout en hémisphère sud) ce qui se pense et dit du top 14, c'est pas bien reluisant.

Autant je suis entièrement d'accord sur ce que tu dis sur les skills, autant le jeu de l'hémisphère sud et ses championnats... ça me fait toujours marrer et en particulier le Super XV.
Un mec qui met un essai après 3 placages hauts, deux en avants et x autres actions où l'arbitrage a été absent, ça fait du spectacle c'est sur !
Mais à part ça... ça ne passe que là bas.

On se plaint de l'arbitrage ici, mais là bas c'est l'absence d'arbitrage qui règne. C'est open bar.
Il suffit de se rappeler la dernière finale de coupe du monde. Même les anglais ont dit que nous Français avions été très mal arbitrés et volés. LES ANGLAIS !  
Alors c'est sûr il y a du spectacle... comme si on allait voir les Harlem Globe Trotters.

Par contre je te concède que les All Blacks font du beau jeu.
Ils ont d'ailleurs été longtemps champions du monde des matchs internationaux hors coupe du monde et sans un arbitrage délirant ils seraient encore.
Par contre ce type de joueur (comme Waisea ou David Smith) apporte énormément dans notre championnat (où l'on trouve quand même aussi des Dulin, Bonneval par exemple) justement car eux ont des skills.

Un CR de la future finale de CE: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Totor a écrit:

Un CR de la future finale de CE: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est très bon mais j'apprécie tout particulièrement 17h40.

Citation :

20h20

Après les évènements du match et les attaques contre Aurélien Rougerie, Manuel Valls annonce nouvelle mesure antiterroriste limitant les libertés individuelles. Il ajoute au passage pour les amateurs de rugby, « qu'elle permettra aussi de géolocaliser n'importe qui à n'importe quel moment, même un joueur fidjien ou Yoann Huget ».

20h22

Le SU Agen publie un communiqué pour féliciter Manuel Valls.

Référence au prolongation de vacance de Caucaunibuca non?

Pour accéder à la coupe d'Europe, Lle 7eme du TOP 14 jouera donc un barrage (à l'extérieur) contre le vainqueur du match Gloucester / Connacht (voire Edimbourg suivant les résultats des 2 dernières journées).

sumo75 a écrit:

Toussaint a écrit:

Je ne sais pas si tu l'as déjà fais, mais regardes un peu à l'étranger (surtout en hémisphère sud) ce qui se pense et dit du top 14, c'est pas bien reluisant.

Autant je suis entièrement d'accord sur ce que tu dis sur les skills, autant le jeu de l'hémisphère sud et ses championnats... ça me fait toujours marrer et en particulier le Super XV.
Un mec qui met un essai après 3 placages hauts, deux en avants et x autres actions où l'arbitrage a été absent, ça fait du spectacle c'est sur !
Mais à part ça... ça ne passe que là bas.

On se plaint de l'arbitrage ici, mais là bas c'est l'absence d'arbitrage qui règne. C'est open bar.

Meme s'il y a, comme ici, des grosses differences entre tout les arbitres (comme en en top 14), c'est vrai que l'arbitrage a plus souvent tendance à favoriser la continuité/fluidité du jeux et etre moins tatillon et "siffleur compulsif" que ce qu'on a en france/europe, notamment sur les melées qui donnent lieu à beaucoup moins de penalités (perso je trouve ca pas si mal)
Apres pour les plaquages hauts je suis pas franchement d'accord, en revanche je te rejoins sur les en-avants (de passe) ou il y a un laxisme indeniable qui moi-même m'agace

Mais au dela des faiblesses de l'arbitrage en super rugby, je reste absolument persuadé que la plupart des equipes de super rugby remporteraient haut la main le top 14 meme avec l'arbitrage à la francaise

La Carillonne a écrit:

jepepikouros a écrit:

Les anglais, avec l'aide de leurs cipayes français, devaient réformer cette compétition. On allait voir ce qu'on aillait voir. Et bien on va voir un stade rempli à moitié et une finale qui n’intéresse pas grand monde.

Peut-être une répétition de la finale de notre Championnat ?

Je crains que nous n'assistions cet après-midi, sur un terrain qui sera probablement "légèrement humide", à un bel exemple de match cadenassé made in Top 14   . D'autant que Bernie semble annoncer la couleur : 6 avants sur le banc et JMH pour éclairer le ciel gris londonien de bonnes vieilles chandelles.
Et qui se terminera par la défaite de Clermont, as usual.