[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
On peut aimer le stade français et penser que ce trio mérite d'être en prison. Il n'y a rien d'incompatible.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Tu as une façon d'accueillir les nouveaux qui me chiffonnera toujours. Certes, pour un premier post, c'est un brin provocateur. Même si beaucoup y pense (entre, au choix, "il devrait" ou "il pourrait" aller en prison). Quant au fait que Grill aime le SF, je n'en suis vraiment pas sûr (évidemment, en dehors de cette période électorale où tous les candidats aiment tous les votants).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Donneur de leçons du savoir supporter le SF. Tu devrais postuler pour administrer ce forum et distribuer des images, des bons d'entrée et de sortie. Ce post était simplement pour répondre à ton "Blancorleone" qui m'avait beaucoup fait rire. Mais Torquemada a l'humour à géométrie variable...Peut-être que si j'avais mis que Atcher estampillé RCF ce post t'aurait amusé ?
Ils sont simplement en GAV ce qui ne préjuge en rien, bien sur, de l'issue de l'enquête préliminaire. Quant à Laporte qui aime le SF il a bien failli le couler en voulant le sauver....Mais c'était certainement un complot (un proche du Stade Toulousain l'aurait mis en relation avec la Facem)
carus et Sapiens Sapiens aiment ce message
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Tu as une façon d'accueillir les nouveaux qui me chiffonnera toujours. Certes, pour un premier post, c'est un brin provocateur. Même si beaucoup y pense (entre, au choix, "il devrait" ou "il pourrait" aller en prison). Quant au fait que Grill aime le SF, je n'en suis vraiment pas sûr (évidemment, en dehors de cette période électorale où tous les candidats aiment tous les votants).
Lis bien ce que j'ai écrit: Grill n'aime nullement le Stade français. Je me souviens encore de ses déclarations lorsque la mairie de Paris a décidé de récupérer son bien (le saut du loup) pour en faire le lieu d'entrainement du Stade français.
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Donneur de leçons du savoir supporter le SF. Tu devrais postuler pour administrer ce forum et distribuer des images, des bons d'entrée et de sortie. Ce post était simplement pour répondre à ton "Blancorleone" qui m'avait beaucoup fait rire. Mais Torquemada a l'humour à géométrie variable...Peut-être que si j'avais mis que Atcher estampillé RCF ce post t'aurait amusé ?
Ils sont simplement en GAV ce qui ne préjuge en rien, bien sur, de l'issue de l'enquête préliminaire. Quant à Laporte qui aime le SF il a bien failli le couler en voulant le sauver....Mais c'était certainement un complot (un proche du Stade Toulousain l'aurait mis en relation avec la Facem)
Juste que pour une première fois, sans même se présenter, sortir des trucs pareils, ce n'est pas très classe. Blancorleone (et l'expression n'est pas de moi) c'était au bout de mon 1000eme post peut-être. juste pour savoir: tu t'es inscrit sur les forums des 30 clubs pros pour sortir ta blagounette ou c'est juste pour em---der les supporters du SFP qui savent ce qu'ont pu apporter un Laporte ou un Simon? dans ce cas, n'oublie pas d'aller aussi faire un tour ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Donneur de leçons du savoir supporter le SF. Tu devrais postuler pour administrer ce forum et distribuer des images, des bons d'entrée et de sortie. Ce post était simplement pour répondre à ton "Blancorleone" qui m'avait beaucoup fait rire. Mais Torquemada a l'humour à géométrie variable...Peut-être que si j'avais mis que Atcher estampillé RCF ce post t'aurait amusé ?
Ils sont simplement en GAV ce qui ne préjuge en rien, bien sur, de l'issue de l'enquête préliminaire. Quant à Laporte qui aime le SF il a bien failli le couler en voulant le sauver....Mais c'était certainement un complot (un proche du Stade Toulousain l'aurait mis en relation avec la Facem)
Juste que pour une première fois, sans même se présenter, sortir des trucs pareils, ce n'est pas très classe. Blancorleone (et l'expression n'est pas de moi) c'était au bout de mon 1000eme post peut-être. juste pour savoir: tu t'es inscrit sur les forums des 30 clubs pros pour sortir ta blagounette ou c'est juste pour em---der les supporters du SFP qui savent ce qu'ont pu apporter un Laporte ou un Simon? dans ce cas, n'oublie pas d'aller aussi faire un tour ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n est pas parce qu ils ont joué ou qu ils ont apporté quelque chose au stade français que ce sont des anges et qu ils faut les bader. Le SF existait avant Laporte et existe après lui.
Laporte est ton champion, ton héros tant mieux pour toi.
ça y est libérés [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Nullement l’intention de rentrer dans votre « débat », Tout ce que je sais c’est que Laporte a de bonnes chances d’être réélu et que son travail est largement plébiscité.
Dans ce contexte tes interventions outrancières dénuées de nuance sont méprisantes pour les électeurs qui sont donc forcément des abrutis selon toi. Interventions dans le fond suffisantes.
C'est bien ce que je disais Loubière estime parler au nom des supporters du SF et distribue cartons jaunes ou rouges sur ce forum.
Un membre de ce forum postait qu'on pouvait très bien supporter le SF et ne pas supporter Bernie le Dingue (un joli blaze qui fait un peu mafieux) et le bon docteur Simon.
C'est parfaitement incompatible selon Loubière visiblement...
Etonné qu'il ne parle pas du tout du sieur Atcher....
Alors Yvan si je comprends bien Blancorleone c'est validé et CASA NOSTRA c'est outrancier...
Considérer que je penserais que les électeurs de Laporte sont des abrutis ça c'est tout à fait outrancier et ça manque de nuances. Loin de moi ces pensées.
Par contre en plein confinement toi tu avais posté que les électeurs avaient voté pour des ânes et qu'ils avaient ce qu'ils méritaient. Qui prend les électeurs pour des abrutis ?
Tenir des propos outranciers et ne pas faire preuve de nuances ce sont plutôt les méthodes utilisées par le président en titre de la fédé il me semble.
Par ailleurs en aucun cas nous n'avons engagé un débat sur le bilan de mister Président. Quant au large plébiscite que tu annonce le dernier sondage du Midol qui portait sur 15% des votants donnait 42,16 % à Laporte 32,4 % pour celui que "seule sa mère connaît" et 25% d'indécis. Bref on a vu mieux comme large plébiscite. On verra bien les résultats définitifs.
Dernière édition par garance le Jeu 24 Sep - 6:49, édité 2 fois
Personnellement j'ai bien Laporte. Cet homme apporte énormément au rugby à tous les niveaux : techniquement , médiatiquement et au niveau du business. Il est le seul compétent aujourd'hui dans notre univers et le seul capable de faire franchir un niveau supplémentaire à notre sport. Sans lui, on va reculer de plusieurs années.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Tu as une façon d'accueillir les nouveaux qui me chiffonnera toujours. Certes, pour un premier post, c'est un brin provocateur. Même si beaucoup y pense (entre, au choix, "il devrait" ou "il pourrait" aller en prison). Quant au fait que Grill aime le SF, je n'en suis vraiment pas sûr (évidemment, en dehors de cette période électorale où tous les candidats aiment tous les votants).
Lis bien ce que j'ai écrit: Grill n'aime nullement le Stade français. Je me souviens encore de ses déclarations lorsque la mairie de Paris a décidé de récupérer son bien (le saut du loup) pour en faire le lieu d'entrainement du Stade français.
Exact, j'avais mal lu/compris ta remarque sur Grill.
Jacques-Yves
Messages : 1161 Date d'inscription : 19/07/2012 Localisation : La Calypso
Personnellement j'ai bien Laporte. Cet homme apporte énormément au rugby à tous les niveaux : techniquement , médiatiquement et au niveau du business. Il est le seul compétent aujourd'hui dans notre univers et le seul capable de faire franchir un niveau supplémentaire à notre sport. Sans lui, on va reculer de plusieurs années.
J'ai adoré Bernard Laporte comme entraîneur mais j'ai beaucoup plus de réserves quant à son bilan à la FFR.
Une des principales problématiques est, à mon sens, l'image renvoyée par le rugby français au moment où il perd des licenciés.
Sur ce point, le bilan me paraît catastrophique : quatre ans de scandales qui s'étalent dans la presse : - la gestion désastreuse du licenciement de Guy Novès - les condamnations judiciaires de la FFR - le conflit d'intérêt avec Mohed Altrad - l'intervention auprès de la commission d'appel qui a conduit le ministère des sports, après rapport de son inspection, à transmettre le dossier à la justice - les perquisitions et maintenant les gardes à vue touchant les principaux dirigeants de la fédération - la rémunération irrégulière du vice-président (Serge Simon) - les questions autour prêt d'une voiture de la fédération - les petites phrases d'un président de la FFR en exercice - les suspicions de sondages truqués auprès des clubs - le conflit incessant avec la LNR et les clubs professionnels...
C'est cette image que renvoie la FFR et, à travers elle, une partie du rugby français depuis quatre ans.
Sur la partie financière, des interrogations émergent également. La FFR enregistre son troisième exercice déficitaire consécutif. La gestion de plusieurs dossiers a engendré des coûts évitables (licenciement pour faute grave de Guy Novès, clause de sortie du Grand Stade...) tandis que l'apport sur le business est imperceptible : hormis l'arrivée d'un sponsor maillot - pour un montant que certains estiment sous-évalué -, les recettes partenaires ont baissé en quatre ans (alors qu'elle augmentaient notablement pour les clubs professionnels sur cette même période).
Enfin, la gestion de Bernard Laporte apparaît extrêmement clivante. Le rugby français ressort notablement divisé. Conflit permanent avec la LNR, tensions internes entretenues par certaines pratiques... Jamais un président en exercice ne s'était signalé par autant d'attaques ad hominem contre d'autres figures de son sport. L'absence d'écoute de l'équipe dirigeante a également ravivé des tensions sur certains dossiers (les préconisations du comité d'éthique, médiation du CNOSF, préconisations su ministère a la suite du rapport de son inspection...) et renforcé l'impression d'un dialogue impossible. La capacité de l'équipe présente à rassembler le rugby français pose question.
Bernard Laporte conserve de bonnes chances d'être réélu, notamment car je ne perçois pas forcément un enthousiasme fort autour de la liste concurrente. Mais son bilan est loin de faire l'unanimité.
imjustlooking a écrit:
Son successeur légitime sera Fabien Galtier.
Il me semble inimaginable que Fabien Galthié vise un jour la présidence de la FFR - je ne pense d'ailleurs pas que cela fasse partie de ses ambitions. Ses qualités de technicien sont unanimement reconnues mais ses relations avec une large part du rugby français sont exécrables. Même au Stade Français, il est respecté mais beaucoup ne conservent pas de lui un souvenir affectueux. Il n'a absolument pas l'entregent et l'habilité politique de Bernard Laporte.
louveteau25 aime ce message
bournet annie
Messages : 1259 Date d'inscription : 05/09/2016 Age : 71 Localisation : toulouse
Personnellement j'ai bien Laporte. Cet homme apporte énormément au rugby à tous les niveaux : techniquement , médiatiquement et au niveau du business. Il est le seul compétent aujourd'hui dans notre univers et le seul capable de faire franchir un niveau supplémentaire à notre sport. Sans lui, on va reculer de plusieurs années.
J'ai adoré Bernard Laporte comme entraîneur mais j'ai beaucoup plus de réserves quant à son bilan à la FFR.
Une des principales problématiques est, à mon sens, l'image renvoyée par le rugby français au moment où il perd des licenciés.
Sur ce point, le bilan me paraît catastrophique : quatre ans de scandales qui s'étalent dans la presse : - la gestion désastreuse du licenciement de Guy Novès - les condamnations judiciaires de la FFR - le conflit d'intérêt avec Mohed Altrad - l'intervention auprès de la commission d'appel qui a conduit le ministère des sports, après rapport de son inspection, à transmettre le dossier à la justice - les perquisitions et maintenant les gardes à vue touchant les principaux dirigeants de la fédération - la rémunération irrégulière du vice-président (Serge Simon) - les questions autour prêt d'une voiture de la fédération - les petites phrases d'un président de la FFR en exercice - les suspicions de sondages truqués auprès des clubs - le conflit incessant avec la LNR et les clubs professionnels...
C'est cette image que renvoie la FFR et, à travers elle, une partie du rugby français depuis quatre ans.
Sur la partie financière, des interrogations émergent également. La FFR enregistre son troisième exercice déficitaire consécutif. La gestion de plusieurs dossiers a engendré des coûts évitables (licenciement pour faute grave de Guy Novès, clause de sortie du Grand Stade...) tandis que l'apport sur le business est imperceptible : hormis l'arrivée d'un sponsor maillot - pour un montant que certains estiment sous-évalué -, les recettes partenaires ont baissé en quatre ans (alors qu'elle augmentaient notablement pour les clubs professionnels sur cette même période).
Enfin, la gestion de Bernard Laporte apparaît extrêmement clivante. Le rugby français ressort notablement divisé. Conflit permanent avec la LNR, tensions internes entretenues par certaines pratiques... Jamais un président en exercice ne s'était signalé par autant d'attaques ad hominem contre d'autres figures de son sport. L'absence d'écoute de l'équipe dirigeante a également ravivé des tensions sur certains dossiers (les préconisations du comité d'éthique, médiation du CNOSF, préconisations su ministère a la suite du rapport de son inspection...) et renforcé l'impression d'un dialogue impossible. La capacité de l'équipe présente à rassembler le rugby français pose question.
Bernard Laporte conserve de bonnes chances d'être réélu, notamment car je ne perçois pas forcément un enthousiasme fort autour de la liste concurrente. Mais son bilan est loin de faire l'unanimité.
imjustlooking a écrit:
Son successeur légitime sera Fabien Galtier.
Il me semble inimaginable que Fabien Galthié vise un jour la présidence de la FFR - je ne pense d'ailleurs pas que cela fasse partie de ses ambitions. Ses qualités de technicien sont unanimement reconnues mais ses relations avec une large part du rugby français sont exécrables. Même au Stade Français, il est respecté mais beaucoup ne conservent pas de lui un souvenir affectueux. Il n'a absolument pas l'entregent et l'habilité politique de Bernard Laporte.
que du negatif !!!!laporte et son equipe n ont rien fait de bon !!!! il est rare qu une equipe dirigeante ne fasse rien de bon durant 4 ans . tu aimais bien laporte dis tu , l amour rend aveugle parait il . entre autres , j ai bien aime le limogeage de noves ( un ami du SF !!!!!)
LP94
Messages : 3227 Date d'inscription : 18/07/2012 Age : 61 Localisation : sucy en brie
Pour ma part je ne me prononcerai pas sur le dossier car je n'ai comme beaucoup pas d'éléments suffisants pour juger. Ni même sur les actions de la FFR; Il y a certainement du bon et du moins bon.
Par contre ce qui me gène c'est que bernard Laporte est quand même une personne qui dit quelque chose et son contraire 2 heures après. Et la FFR qui doit être une institution sérieuse ne peut pas entrer dans ce jeux là mais malheureusement le fait. Un exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Personnellement j'ai bien Laporte. Cet homme apporte énormément au rugby à tous les niveaux : techniquement , médiatiquement et au niveau du business. Il est le seul compétent aujourd'hui dans notre univers et le seul capable de faire franchir un niveau supplémentaire à notre sport. Sans lui, on va reculer de plusieurs années.
J'ai adoré Bernard Laporte comme entraîneur mais j'ai beaucoup plus de réserves quant à son bilan à la FFR.
Une des principales problématiques est, à mon sens, l'image renvoyée par le rugby français au moment où il perd des licenciés.
Sur ce point, le bilan me paraît catastrophique : quatre ans de scandales qui s'étalent dans la presse : - la gestion désastreuse du licenciement de Guy Novès - les condamnations judiciaires de la FFR - le conflit d'intérêt avec Mohed Altrad - l'intervention auprès de la commission d'appel qui a conduit le ministère des sports, après rapport de son inspection, à transmettre le dossier à la justice - les perquisitions et maintenant les gardes à vue touchant les principaux dirigeants de la fédération - la rémunération irrégulière du vice-président (Serge Simon) - les questions autour prêt d'une voiture de la fédération - les petites phrases d'un président de la FFR en exercice - les suspicions de sondages truqués auprès des clubs - le conflit incessant avec la LNR et les clubs professionnels...
C'est cette image que renvoie la FFR et, à travers elle, une partie du rugby français depuis quatre ans.
Sur la partie financière, des interrogations émergent également. La FFR enregistre son troisième exercice déficitaire consécutif. La gestion de plusieurs dossiers a engendré des coûts évitables (licenciement pour faute grave de Guy Novès, clause de sortie du Grand Stade...) tandis que l'apport sur le business est imperceptible : hormis l'arrivée d'un sponsor maillot - pour un montant que certains estiment sous-évalué -, les recettes partenaires ont baissé en quatre ans (alors qu'elle augmentaient notablement pour les clubs professionnels sur cette même période).
Enfin, la gestion de Bernard Laporte apparaît extrêmement clivante. Le rugby français ressort notablement divisé. Conflit permanent avec la LNR, tensions internes entretenues par certaines pratiques... Jamais un président en exercice ne s'était signalé par autant d'attaques ad hominem contre d'autres figures de son sport. L'absence d'écoute de l'équipe dirigeante a également ravivé des tensions sur certains dossiers (les préconisations du comité d'éthique, médiation du CNOSF, préconisations su ministère a la suite du rapport de son inspection...) et renforcé l'impression d'un dialogue impossible. La capacité de l'équipe présente à rassembler le rugby français pose question.
Bernard Laporte conserve de bonnes chances d'être réélu, notamment car je ne perçois pas forcément un enthousiasme fort autour de la liste concurrente. Mais son bilan est loin de faire l'unanimité.
imjustlooking a écrit:
Son successeur légitime sera Fabien Galtier.
Il me semble inimaginable que Fabien Galthié vise un jour la présidence de la FFR - je ne pense d'ailleurs pas que cela fasse partie de ses ambitions. Ses qualités de technicien sont unanimement reconnues mais ses relations avec une large part du rugby français sont exécrables. Même au Stade Français, il est respecté mais beaucoup ne conservent pas de lui un souvenir affectueux. Il n'a absolument pas l'entregent et l'habilité politique de Bernard Laporte.
Merci pour cette réponse.
Je ne vais pas me livrer à une approche comptable de la gestion Simon/Laporte mais à une appréciation globale.
D'abord quels sont mes liens avec le monde du rugby ? Je suis tout simplement un amateur de ce sport, fan du SF de la première heure, une amie bosse à la fédé et mes deux gamins sont licenciés en IDF ( 5 et 8 ans). Donc disons que je suis un observateur extérieur de la situation.
Quel est mon constat ? Que le rugby se meurt en France depuis plusieurs années. Une mort lente , progressive mais terriblement redoutable. Le rugby souffre d'un mal profond que j'assimile à la consanguinité. Notre base de passionnés de ce sport est trop étroite. Ne parlons même pas des pratiquants. Notre sport n'a absolument aucune exposition pour 80% des français. Ce sport reste majoritairement un sport d'initiés et régional. Dans ces conditions comment remplir les écoles de rugby avec nos gamins. Il faut impérativement rompre avec les caciques du sud ouest. Des personnages comme Novès Pelous ne peuvent que nuire à notre sport. Ils incarnent le passé non l'avenir. Il faut projeter notre sport dans les territoires vierges,des publics nouveaux. Notre sport doit faire sa révolution et rompre son image de sport régional ou de sport de gamins de familles aisées. En IDF c'est assez révélateur : la grande majorité des parents de camarades de mes fils sont tous cadres dirigeants, avocats, médecins..... Et c'est surement pire au Racing et à Vaucresson ( Stade Français). Alors oui on me parlera de Gennevilliers,Massy etc etc mais lorsqu'on regarde le fonctionnement de ces clubs, on se rend compte qu'ils reposent sur pas grand chose : une toute petite poignée de bénévoles amateurs qui galèrent à réunir assez de joueurs le we pour les plateaux U.
Laporte est le seul à même aujourd'hui d'extraire le rugby de l'ornière dans laquelle il se trouve. Alors oui il est clivant et je ne l'idéalise pas. J'ai parfaitement conscience de son fonctionnement. Mais c'est le seul dirigeant crédible dont dispose notre sport. Le seul qui est médiatique, le seul que connaissent l'immense majorité des français, l'un des seuls crédibles à l'étranger de Dublin à Perth, le seul capable de décrocher son téléphone et d'avoir le PM et le Président. Et rien que pour cela, il est important qu'il poursuive sa route.
Je te répondrai ensuite que sur un point :celui des coûts évitables. Il était urgent de rayer Novès de la carte. Il l'a fait cela à un coût. C'est normal mais le coût est la conséquence d'une décision salutaire. Après la forme je n'en fiche. Il fait le dégager :il a fait le job. C'est exactement la même chose avec le grand stade. Mais quelle connerie d'avoir imaginer que la FFR puisse disposer d'un grand stade !!! C'est un nid à déficit ce type d' équipements. Nous avons déjà un pays suréquipé en grand stade, arena, zénith. Ce grand stade aurait plongé définitivement la fédé dans des abysse financiers. Casser ce projet ( contrat?) était là aussi une décision nécessaire...qui a un coût, coût qu'il faut assumer. La faute n'en revient pas à Laporte mais aux "boloss" - comme disent mes fils- qui ont pris un jour en otage les finances de la fédé en se lançant dans l'aventure grand stade.
En France, nous sommes les champions des discours mais ensuite il ne se passe rien. Là avec Laporte au moins, on a un dirigeant qui prends des décisions et les applique. On ne peut pas lui reprocher ceci.
Je ne porterai jamais une casquette "I love Laporte" mais très honnêtement je ne vois personne dans le monde du rugby pouvoir jouer le rôle de moteur. C'est pour cela que je pense que sa réélection est impérative.
tarzan, Jacques-Yves et loubiere aiment ce message
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />
Venir que pour ça, ce n'était vraiment pas la peine. Ici, on parle (et on aime) le Stade français (comme Laporte et Simon d'ailleurs) et à l'inverse d'un Florian Grill!!! Change de forum. Merci
Tu as une façon d'accueillir les nouveaux qui me chiffonnera toujours. Certes, pour un premier post, c'est un brin provocateur. Même si beaucoup y pense (entre, au choix, "il devrait" ou "il pourrait" aller en prison). Quant au fait que Grill aime le SF, je n'en suis vraiment pas sûr (évidemment, en dehors de cette période électorale où tous les candidats aiment tous les votants).
Lis bien ce que j'ai écrit: Grill n'aime nullement le Stade français. Je me souviens encore de ses déclarations lorsque la mairie de Paris a décidé de récupérer son bien (le saut du loup) pour en faire le lieu d'entrainement du Stade français.
Exact, j'avais mal lu/compris ta remarque sur Grill.
Juste une remarque personnelle qui perturbera certains sur ce forum : dans mon secteur professionnel c'est plutôt une lettre de noblesse d'avoir un jour fait de la garde à vue
Jacques-Yves
Messages : 1161 Date d'inscription : 19/07/2012 Localisation : La Calypso
Je partage une partie de ton constat sur la situation rugby. Je m'inquiète également de voir la baisse du nombre de licenciés, particulièrement chez les jeunes, et le vieillissement des bénévoles et dirigeants qui font vivre les clubs.
Pour autant, je ne vois pas en quoi Bernard Laporte pourrait être le moteur qui attirerait un autre public ou ramènerait des licenciés. En quatre ans de présidence, le bilan dans les écoles de rugby est malheureusement évident. Il ne peut pas porter seul cette responsabilité mais son mandat est marqué par une baisse importante du nombre de licenciés.
Il y a dix ans, on arrivait à attirer/convaincre les parents car le rugby avait bien meilleure image que le football. Aujourd'hui, la concurrence du handball et du basketball est féroce ; ces sports progressent là où le rugby est frappé par l'inquiétude des parents et des pratiquants. Dans cette situation, il me semble que l'image du rugby ne peut pas se permettre d'être d'avantage abimée. C'est notre meilleur atout et je me désole de ce que la Fédération renvoie depuis quatre ans. Les invectives, attaques ad hominem de responsables de la Fédération, les conflits étalés dans la presse, les affaires judiciaires... C'est cela la publicité que nous renvoyons à tous les parents qui lisent la presse ou allument la télévision pour le journal télévisé. C'est cette association que nous proposons aux esprits.
imjustlooking a écrit:
Je te répondrai ensuite que sur un point :celui des coûts évitables. Il était urgent de rayer Novès de la carte. Il l'a fait cela à un coût. C'est normal mais le coût est la conséquence d'une décision salutaire. Après la forme je n'en fiche. Il fait le dégager :il a fait le job. C'est exactement la même chose avec le grand stade. Mais quelle connerie d'avoir imaginer que la FFR puisse disposer d'un grand stade !!! C'est un nid à déficit ce type d' équipements. Nous avons déjà un pays suréquipé en grand stade, arena, zénith. Ce grand stade aurait plongé définitivement la fédé dans des abysse financiers. Casser ce projet ( contrat?) était là aussi une décision nécessaire...qui a un coût, coût qu'il faut assumer. La faute n'en revient pas à Laporte mais aux "boloss" - comme disent mes fils- qui ont pris un jour en otage les finances de la fédé en se lançant dans l'aventure grand stade.
Je suis, sur ce point, en complet désaccord.
On pouvait parfaitement être opposé à la désignation de Guy Novès, comme au projet de grand Stade - j'aurais personnellement rêvé d'un grand stade de rugby à Thiais-Orly. Mais ça n'autorise pas à faire n'importe quoi pour sortir de ces situations. Les licenciés sont en droit d'exiger une bonne gestion des ressources de la Fédération.
Tous les juristes se sont étouffés quand ils ont lu que la FFR avait choisi de rompre le contrat avec Guy Novès et ses adjoints pour faute grave. Ca n'avait strictement aucune chance de passer. Résultat : une condamnation attendue. Une publicité désastreuse pour la fédération et le rugby étalée dans tous les journaux. 180000€ versés à Guy Novès en plus de l'intégralité de sa rémunération jusqu'à la fin du contrat (un total de plus d'un million d'euros). Et sans compter les frais juridiques! Je ne paie pas ma licence pour financer près de 200000 euros à Guy Novès qui auraient été évités avec une rupture classique.
Même chose avec les ruptures de contrats du grand stade. Par refus du dialogue et brutalité dans l'action, la Fédération a déjà été condamnée à verser 3,36 millions et est toujours en litige avec le constructeur. Sortir de ce projet est légitime, c'était dans le programme de l'équipe élue. Mais il me semble inadmissible de le faire n'importe comment alors que le coût est supporté par la fédération.
Il y a évidemment eu du positif dans la présidence Laporte (nouveaux statuts, campagne pour la Coupe du Monde, distribution d'équipements aux clubs...). Mais l'image renvoyée par la Fédération et la gestion de cette dernière me semblent problématiques.
Dernière édition par Jacques-Yves le Ven 25 Sep - 16:52, édité 1 fois
louveteau25 aime ce message
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
Ce n est pas parce qu ils ont joué ou qu ils ont apporté quelque chose au stade français que ce sont des anges et qu ils faut les bader. Le SF existait avant Laporte et existe après lui.
Oui, le SFP brillait....au XIXème siècle: rien entre 1908 et l'arrivée de Max et Laporte.... On sait aussi le rôle joué jusqu'en 2000 voire même ses efforts (infructueux, mal montés et largement criticables bine sûr) en 2011.
loubiere
Messages : 16837 Date d'inscription : 28/07/2012 Localisation : 130 km plus au nord-est
Je ne paie pas ma licence pour financer près de 200000 euros à Guy Novès qui auraient été évités avec une rupture classique.
c'est combien la part qui revient à la fédé? 10 euros au plus? Quant à la rupture classique, elle aurait pris beaucoup plus de temps (il fallait lancer quelque chose pour le TN6 suivant) et pour un coût légèrement supérieur en indemnités réglementaires.
Rappel: les seuls cas où l'on peut rompre un CDD
rupture d'un commun accord : illusoire avec Novès qui ne voulait pas partir
force majeure : inapplicable en la circonstance
faute grave ;
embauche du salarié en CDI : contraire à l'objectif
inaptitude du salarié: comment prouver l'inaptitude d'un entraineur diplômé et en bonne santé?
Accueil 
