Dopage / Suspension : Hendre Stassen

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

La polemique du depart de Savigny est fausse.

Il n'a pas voulu rennoncer aux genereux emoluments des consultations "privees" et conserver son train-train plutot que de creer un cemtre medical sportif ex-nihilo. A son age cela se comprend d'auant que financierement et vie privee, il doit etre gagnant !

Mouaif, enfin ça, c'est une rumeur de plus. Sûrement plus vraisemblable que la mienne, mais ça reste une rumeur.

Mouaif, sauf qu'il suffit de regarder qui étaient en charge du projet lors de la présentation de (R)Evolution - Savigny et Paris, l'ancien médecin du centre de formation - et qui en est désormais le maitre d'oeuvre - Paris seul. Ils étaient (sont) parties prenantes de la même structure dédiée à la médecine du sport, près du Champ de Mars et le Stade français va créer une vrai concurrent à quelques stations de métro de là. Ceci ne doit pas être étranger au départ du docteur Savigny.

Je ne comprends pas ce que cela montrerait :

En mai 2018, le Stade Français annonce un centre médical dans Jean-Bouin. Alexis Savigny, Médecin en Chef et Responsable du Secteur Médical, est la figure mise en avant dans la mise en place et le développement de ce centre (tandis que Guillaume Paris serait le gestionnaire de ce dernier).

Alexis Savigny quitte le club et est remplacé dans le même poste par Eliott Rubio dont le club annonce qu'il apportera sa vision et son expérience dans le développement de l’Institut Médical Sport & Santé x Stade Français Paris* (IMSS).

Il était un des acteurs de ce projet. Il part et n'est conséquemment plus acteur. Je ne vois pas ce que je rate.

La suspension provisoire du troisième-ligne du Stade Français Hendré Stassen a été maintenue, mardi, après une réunion contradictoire (une procédure obligatoire) avec la présidente de l'AFLD (agence française de lutte contre le dopage), Dominique Laurent.

La suspension provisoire d'Hendré Stassen a été maintenue après une réunion avec la présidence de l'AFLD, Dominique Laurent. Contrôlé positif à la testostérone le 19 mai dernier, le jeune joueur sud-africain de 21 ans va désormais travailler son dossier sur le fond avec son conseil, Me Olivier Martin, en attendant la date de sa convocation par la commission des sanctions, une entité indépendante de l'AFLD. Il risque entre deux et quatre ans de suspension.

lequipe.fr

jepepikouros a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

LP94 a écrit:

paramaribo a écrit:

Plus qu'à espérer qu'il ne s'agisse que d'une initiative ou d'une erreur isolée et non pas d'un manque de vigilance du staff médical

Le docteur est parti.

mais tjs responsable puisque c'etait sous son exercice. Meme si un joueur peut faire se qu'il veut dans le dos du staff ...

Franchement, je me pose sérieusement la question de savoir s'il y a un lien entre le départ de Savigny et cette affaire.
Et si lien il y a, est-ce l’œuf (faute du Doc sur ce cas, a minima par négligence) ou la poule (le Doc refuse de mettre en place un système "d'amélioration des performances").
Je sais que je tombe dans un cercle vicieux de la "théorie du complot", mais avec tout ce qu'il se passe autour du club depuis 1 an, plus rien ne m'étonnerait.

L'amelioration de la performance n'a rien d'illegale ou immorale. Cela a commence par l'hygiene de vie et la dietetique. Cdm '58 ou les allemands gagnent grace ... aux pates et a l'effet sucres lents. Aujourd'hui personne n'ira crier au dopage pour avoir manger des nouilles ! Pourtant c'est de l'amelioration de la performance ...

Donc medecine sportive et perf sont liees.

J'avais mis "amélioration de la performance" entre guillemets pour ne pas dire le gros mot ... dopage.

Jacques-Yves a écrit:

Le départ d'Alexis Savigny était acté bien avant le match où le contrôle a eu lieu. Si le club avait soupçonné quoi ce soit en lien avec cette affaire, il aurait d'abord écarté le joueur des terrains et potentiellement du club. Le timing ne colle pas.

Dans l'entretien que j'ai rapporté plus haut, Alexis Savigny décrit sont rôle et son contrôle dans la prise de compléments alimentaires. Tout cela s'inscrit dans un objectif d'amélioration de la performance.

Ca n'exclut pas complètement la possibilité d'une négligence au sein du club. Du staff médical ou au-delà d'ailleurs, car le staff médical s'inscrit dans une hiérarchie et son rôle dépend aussi de ce qui lui est demandé, permis, de la place qui lui est laissée, de l'écoute de ses préoccupations.

Donc tu élimines l'oeuf.
Reste la poule ... et je vais parler sans guillemet et métaphore : est-ce que Savigny n'aurait pas voulu rentrer dans le jeu du dopage institutionnalisé ? Et n'aurait pas voulu suivre la direction prise par sa hiérarchie ? D'où son licenciement...

Tu poses une question particulièrement grave.

Soit tu as des informations sur ce sujet et tu nous éclaires. Soit tu ne sais rien de plus que nous et le mieux c'est d'éviter de poser publiquement ce genre de question qui met en doute l’honnêteté de ceux qui dirigent notre club Ce que tu dis, même sous une forme interrogative, n'est pas très loin de la diffamation.

Alors je le répète soit tu sais quelque chose et surtout tu as des preuves et c'est ton droit et même ton devoir de t'exprimer...soit tu n'en a pas et je pense qu'il serait plus prudent de garder ce genre de questionnements pour toi.

J'essaye de me mettre à la place du docteur Wild. Investir des millions dans un club de rugby pour y créer un système de dopage généralisé serait une pure folie...surtout dans un pays comme le notre qui ne fait aucun cadeau en la matière.

Évidemment que je ne sais rien. Meyer ne m’a pas appelé pour me le dire.
Appelle ça de la diffamation si tu veux, il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
Quand la direction annonce que le SF sera la meilleure équipe dans 5 ans (4 ans maintenant), que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que ton vestiaire n’adhère pas totalement au discours, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ? Ajoute à cela que l’AFS est moins regardante sur le dopage et que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
Je suis sûr à 99% avoir tord, enfin je l’espère, mais j’ai le droit de me poser la question.

Jacques-Yves a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

La polemique du depart de Savigny est fausse.

Il n'a pas voulu rennoncer aux genereux emoluments des consultations "privees" et conserver son train-train plutot que de creer un cemtre medical sportif ex-nihilo. A son age cela se comprend d'auant que financierement et vie privee, il doit etre gagnant !

Mouaif, enfin ça, c'est une rumeur de plus. Sûrement plus vraisemblable que la mienne, mais ça reste une rumeur.

Mouaif, sauf qu'il suffit de regarder qui étaient en charge du projet lors de la présentation de (R)Evolution - Savigny et Paris, l'ancien médecin du centre de formation - et qui en est désormais le maitre d'oeuvre - Paris seul. Ils étaient (sont) parties prenantes de la même structure dédiée à la médecine du sport, près du Champ de Mars et le Stade français va créer une vrai concurrent à quelques stations de métro de là. Ceci ne doit pas être étranger au départ du docteur Savigny.

Je ne comprends pas ce que cela montrerait :

En mai 2018, le Stade Français annonce un centre médical dans Jean-Bouin. Alexis Savigny, Médecin en Chef et Responsable du Secteur Médical, est la figure mise en avant dans la mise en place et le développement de ce centre (tandis que Guillaume Paris serait le gestionnaire de ce dernier).

Alexis Savigny quitte le club et est remplacé dans le même poste par Eliott Rubio dont le club annonce qu'il apportera sa vision et son expérience dans le développement de l’Institut Médical Sport & Santé x Stade Français Paris* (IMSS).

Il était un des acteurs de ce projet. Il part et n'est conséquemment plus acteur. Je ne vois pas ce que je rate.

on va arrêter là cette discussion stérile.

Communiqué officiel Stade Français Paris


23/07/2019


Le 10 juillet 2019, Hendré STASSEN a été suspendu à titre provisoire par l’Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) à la suite d’un contrôle inopiné effectué lors du match Montpellier / Stade Français Paris le 19 mai 2019.

Les résultats de la contre-expertise effectuée le 18 juillet (sur l’échantillon B du prélèvement) à la demande d’Hendré Stassen ont été communiqués à ce dernier le lundi 22 juillet et ont confirmé le résultat positif du premier échantillon. En conséquence, l’AFLD a maintenu la suspension à titre provisoire d’Hendré Stassen.

Compte tenu de la démarche et des actions engagées par l’AFLD, le Stade Français Paris a décidé de la mise à pied de son joueur à titre conservatoire et a entamé une procédure disciplinaire à son encontre.

La Direction du club prendra les décisions qui s’imposeront à l’issue de la procédure et de ses conclusions.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dubois51 a écrit:

il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ?
que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
j’ai le droit de me poser la question.

Merci pour ce moment

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ?
que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
j’ai le droit de me poser la question.

Merci pour ce moment

LE PRESIDENT a écrit:

Communiqué officiel Stade Français Paris


23/07/2019


Le 10 juillet 2019, Hendré STASSEN a été suspendu à titre provisoire par l’Agence Française de Lutte contre le Dopage (AFLD) à la suite d’un contrôle inopiné effectué lors du match Montpellier / Stade Français Paris le 19 mai 2019.

Les résultats de la contre-expertise effectuée le 18 juillet (sur l’échantillon B du prélèvement) à la demande d’Hendré Stassen ont été communiqués à ce dernier le lundi 22 juillet et ont confirmé le résultat positif du premier échantillon. En conséquence, l’AFLD a maintenu la suspension à titre provisoire d’Hendré Stassen.

Compte tenu de la démarche et des actions engagées par l’AFLD, le Stade Français Paris a décidé de la mise à pied de son joueur à titre conservatoire et a entamé une procédure disciplinaire à son encontre.

La Direction du club prendra les décisions qui s’imposeront à l’issue de la procédure et de ses conclusions.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

clair et décision logique.

Hoppy a écrit:

loubiere a écrit:

mauleon a écrit:

On peut recruter un joueur supplementaire je crois

il a un contrat Espoir et non un contrat pro. La gestion vis-à-vis de la LNR est peu être différente si on cherche à le remplacer par un autre espoir.

Un joker "Suspension pour dopage" ?!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu as bien compris. On n'est pas limité en nombre de contrats espoirs.

Sa va je sai mais je parlai en conséquence prendre un bon espoir pour le suppleer c est fort possible un australien Oû néo-zélandais pour changer d'optique un peu

pilart a écrit:

PS : je n'en peux plus. je me casse.
Salut aux antisavariens et aux promeyers.
Les autres, allez mourir à Nanterre.

Ça résume un peu l'ambiance du forum en ce moment...

On ne salue pas ceux qui sont polis, sont qui sont constructifs dans leurs discussions, ceux qui sont amicaux dans leurs rapports ou ceux qui apportent de riches informations.

On ne salue que ceux qui sont du même avis et on invite les autres à mourir ailleurs.

Sapiens Sapiens a écrit:

pilart a écrit:

PS : je n'en peux plus. je me casse.
Salut aux antisavariens et aux promeyers.
Les autres, allez mourir à Nanterre.

Ça résume un peu l'ambiance du forum en ce moment...

On ne salue pas ceux qui sont polis, sont qui sont constructifs dans leurs discussions, ceux qui sont amicaux dans leurs rapports ou ceux qui apportent de riches informations.

On ne salue que ceux qui sont du même avis et on invite les autres à mourir ailleurs.

Oui mais c'est de la faute à l'arbitre

LP94 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

pilart a écrit:

PS : je n'en peux plus. je me casse.
Salut aux antisavariens et aux promeyers.
Les autres, allez mourir à Nanterre.

Ça résume un peu l'ambiance du forum en ce moment...

On ne salue pas ceux qui sont polis, sont qui sont constructifs dans leurs discussions, ceux qui sont amicaux dans leurs rapports ou ceux qui apportent de riches informations.

On ne salue que ceux qui sont du même avis et on invite les autres à mourir ailleurs.

Oui mais c'est de la faute à l'arbitre  

je n'entends pas, je n'ai rien entendu.

dubois51 a écrit:

Évidemment que je ne sais rien. Meyer ne m’a pas appelé pour me le dire.
Appelle ça de la diffamation si tu veux, il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
Quand la direction annonce que le SF sera la meilleure équipe dans 5 ans (4 ans maintenant), que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que ton vestiaire n’adhère pas totalement au discours, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ? Ajoute à cela que l’AFS est moins regardante sur le dopage et que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
Je suis sûr à 99% avoir tord, enfin je l’espère, mais j’ai le droit de me poser la question.

Absolument grandiose.

Sachant que pour que le dopage donne des résultats il faut du temps, il faudrait déjà que le "projet" ait été lancé bien avant de finir 8ème, plutôt de peur de ne pas finir dans les 6. Et que ça n'ait même pas suffi d'ailleurs, ce qui serait extraordinaire dans un sport comme le rugby.

Moi je suis sur à 99% que Wild n'a pas tenté d'acheter les arbitres pour ne pas finir 8ème (et à fortiori quand je vois comment on est arbitrés), mais je vais quand même poser la question, tiens.

Propos interessant de Blin qui pointe le marché des compléments alimentaires et surtout du marché parallèle de ceux qui n'ont pas de certification et sont souvent pollué par des produits classés dopant.

BEB_09 a écrit:

Propos intéressant de Blin qui pointe le marché des compléments alimentaires et surtout du marché parallèle de ceux qui n'ont pas de certification et sont souvent pollué par des produits classés dopant.  

propos à mettre en regard du très intéressant interview du dr Savigny relayé ici par Jacques-Yves.
1/ ce peut-être utile
2/ on peut faire n'importe quoi et on trouve (notamment sur Internet) n'importe quoi.
3/ il faut s'appuyer sur un staff (médical en premier lieu) sérieux pour éviter les dérives. Je n'ai à ce sujet pas de doutes sur les compétences et le sérieux de Savigny ou de Rubio.

loubiere a écrit:

BEB_09 a écrit:

Propos intéressant de Blin qui pointe le marché des compléments alimentaires et surtout du marché parallèle de ceux qui n'ont pas de certification et sont souvent pollué par des produits classés dopant.  

propos à mettre en regard du très intéressant interview du dr Savigny relayé ici par Jacques-Yves.
1/ ce peut-être utile
2/ on peut faire n'importe quoi et on trouve (notamment sur Internet) n'importe quoi.
3/ il faut s'appuyer sur un staff (médical en premier lieu) sérieux pour éviter les dérives. Je n'ai à ce sujet pas de doutes sur les compétences et le sérieux de Savigny ou de Rubio.

oui, il mettait surtout en avant le manque de "culture" sur le sujet et l'importance du staff medical pour sensibiliser aux tres gros pb des produits non certifies. Il pointe aussi le pb de "jeunesse" et des rumeurs de produits plus performants sans mise en garde sur leur qualites en regards des controles AD. Bref, sans prendre nommemant sa defense il est plus dans la theorie du produit pollué et d'une betise de "jeunesse" que dans le joueur shoote pour exploser les perfs. Au-dela de la presence, le dosage etre indicatif aussi ...

dubois51 a écrit:

jepepikouros a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

LP94 a écrit:

paramaribo a écrit:

Plus qu'à espérer qu'il ne s'agisse que d'une initiative ou d'une erreur isolée et non pas d'un manque de vigilance du staff médical

Le docteur est parti.

mais tjs responsable puisque c'etait sous son exercice. Meme si un joueur peut faire se qu'il veut dans le dos du staff ...

Franchement, je me pose sérieusement la question de savoir s'il y a un lien entre le départ de Savigny et cette affaire.
Et si lien il y a, est-ce l’œuf (faute du Doc sur ce cas, a minima par négligence) ou la poule (le Doc refuse de mettre en place un système "d'amélioration des performances").
Je sais que je tombe dans un cercle vicieux de la "théorie du complot", mais avec tout ce qu'il se passe autour du club depuis 1 an, plus rien ne m'étonnerait.

L'amelioration de la performance n'a rien d'illegale ou immorale. Cela a commence par l'hygiene de vie et la dietetique. Cdm '58 ou les allemands gagnent grace ... aux pates et a l'effet sucres lents. Aujourd'hui personne n'ira crier au dopage pour avoir manger des nouilles ! Pourtant c'est de l'amelioration de la performance ...

Donc medecine sportive et perf sont liees.

J'avais mis "amélioration de la performance" entre guillemets pour ne pas dire le gros mot ... dopage.

Jacques-Yves a écrit:

Le départ d'Alexis Savigny était acté bien avant le match où le contrôle a eu lieu. Si le club avait soupçonné quoi ce soit en lien avec cette affaire, il aurait d'abord écarté le joueur des terrains et potentiellement du club. Le timing ne colle pas.

Dans l'entretien que j'ai rapporté plus haut, Alexis Savigny décrit sont rôle et son contrôle dans la prise de compléments alimentaires. Tout cela s'inscrit dans un objectif d'amélioration de la performance.

Ca n'exclut pas complètement la possibilité d'une négligence au sein du club. Du staff médical ou au-delà d'ailleurs, car le staff médical s'inscrit dans une hiérarchie et son rôle dépend aussi de ce qui lui est demandé, permis, de la place qui lui est laissée, de l'écoute de ses préoccupations.

Donc tu élimines l'oeuf.
Reste la poule ... et je vais parler sans guillemet et métaphore : est-ce que Savigny n'aurait pas voulu rentrer dans le jeu du dopage institutionnalisé ? Et n'aurait pas voulu suivre la direction prise par sa hiérarchie ? D'où son licenciement...

Tu poses une question particulièrement grave.

Soit tu as des informations sur ce sujet et tu nous éclaires. Soit tu ne sais rien de plus que nous et le mieux c'est d'éviter de poser publiquement ce genre de question qui met en doute l’honnêteté de ceux qui dirigent notre club Ce que tu dis, même sous une forme interrogative, n'est pas très loin de la diffamation.

Alors je le répète soit tu sais quelque chose et surtout tu as des preuves et c'est ton droit et même ton devoir de t'exprimer...soit tu n'en a pas et je pense qu'il serait plus prudent de garder ce genre de questionnements pour toi.

J'essaye de me mettre à la place du docteur Wild. Investir des millions dans un club de rugby pour y créer un système de dopage généralisé serait une pure folie...surtout dans un pays comme le notre qui ne fait aucun cadeau en la matière.

Évidemment que je ne sais rien. Meyer ne m’a pas appelé pour me le dire.
Appelle ça de la diffamation si tu veux, il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
Quand la direction annonce que le SF sera la meilleure équipe dans 5 ans (4 ans maintenant), que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que ton vestiaire n’adhère pas totalement au discours, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ? Ajoute à cela que l’AFS est moins regardante sur le dopage et que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
Je suis sûr à 99% avoir tord, enfin je l’espère, mais j’ai le droit de me poser la question.

j ai le droit de me poser une question , je suis sur de me tromper a 99% mais est ce qu il n y aurait pas des supporters de Racing infiltres chez nous afin de rallumer les polemiques qui pollues le club ?

bournet annie a écrit:

dubois51 a écrit:

jepepikouros a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

dubois51 a écrit:

BEB_09 a écrit:

LP94 a écrit:

paramaribo a écrit:

Plus qu'à espérer qu'il ne s'agisse que d'une initiative ou d'une erreur isolée et non pas d'un manque de vigilance du staff médical

Le docteur est parti.

mais tjs responsable puisque c'etait sous son exercice. Meme si un joueur peut faire se qu'il veut dans le dos du staff ...

Franchement, je me pose sérieusement la question de savoir s'il y a un lien entre le départ de Savigny et cette affaire.
Et si lien il y a, est-ce l’œuf (faute du Doc sur ce cas, a minima par négligence) ou la poule (le Doc refuse de mettre en place un système "d'amélioration des performances").
Je sais que je tombe dans un cercle vicieux de la "théorie du complot", mais avec tout ce qu'il se passe autour du club depuis 1 an, plus rien ne m'étonnerait.

L'amelioration de la performance n'a rien d'illegale ou immorale. Cela a commence par l'hygiene de vie et la dietetique. Cdm '58 ou les allemands gagnent grace ... aux pates et a l'effet sucres lents. Aujourd'hui personne n'ira crier au dopage pour avoir manger des nouilles ! Pourtant c'est de l'amelioration de la performance ...

Donc medecine sportive et perf sont liees.

J'avais mis "amélioration de la performance" entre guillemets pour ne pas dire le gros mot ... dopage.

Jacques-Yves a écrit:

Le départ d'Alexis Savigny était acté bien avant le match où le contrôle a eu lieu. Si le club avait soupçonné quoi ce soit en lien avec cette affaire, il aurait d'abord écarté le joueur des terrains et potentiellement du club. Le timing ne colle pas.

Dans l'entretien que j'ai rapporté plus haut, Alexis Savigny décrit sont rôle et son contrôle dans la prise de compléments alimentaires. Tout cela s'inscrit dans un objectif d'amélioration de la performance.

Ca n'exclut pas complètement la possibilité d'une négligence au sein du club. Du staff médical ou au-delà d'ailleurs, car le staff médical s'inscrit dans une hiérarchie et son rôle dépend aussi de ce qui lui est demandé, permis, de la place qui lui est laissée, de l'écoute de ses préoccupations.

Donc tu élimines l'oeuf.
Reste la poule ... et je vais parler sans guillemet et métaphore : est-ce que Savigny n'aurait pas voulu rentrer dans le jeu du dopage institutionnalisé ? Et n'aurait pas voulu suivre la direction prise par sa hiérarchie ? D'où son licenciement...

Tu poses une question particulièrement grave.

Soit tu as des informations sur ce sujet et tu nous éclaires. Soit tu ne sais rien de plus que nous et le mieux c'est d'éviter de poser publiquement ce genre de question qui met en doute l’honnêteté de ceux qui dirigent notre club Ce que tu dis, même sous une forme interrogative, n'est pas très loin de la diffamation.

Alors je le répète soit tu sais quelque chose et surtout tu as des preuves et c'est ton droit et même ton devoir de t'exprimer...soit tu n'en a pas et je pense qu'il serait plus prudent de garder ce genre de questionnements pour toi.

J'essaye de me mettre à la place du docteur Wild. Investir des millions dans un club de rugby pour y créer un système de dopage généralisé serait une pure folie...surtout dans un pays comme le notre qui ne fait aucun cadeau en la matière.

Évidemment que je ne sais rien. Meyer ne m’a pas appelé pour me le dire.
Appelle ça de la diffamation si tu veux, il n’empêche que je m’interroge. Et je ne suis pas le seul (pas sur ce forum en grande partie acquise à Meyer).
Quand la direction annonce que le SF sera la meilleure équipe dans 5 ans (4 ans maintenant), que l’achat des meilleurs joueurs a ses limites, que ton vestiaire n’adhère pas totalement au discours, que tu vires à tour de bras, ... et que tu finis 8eme, tu fais quoi ? Ajoute à cela que l’AFS est moins regardante sur le dopage et que le médecin historique part pour une raison inconnue, il me paraît normal de se poser cette question.
Je suis sûr à 99% avoir tord, enfin je l’espère, mais j’ai le droit de me poser la question.

    j ai le droit de me poser une question , je suis sur de me tromper a 99% mais est ce qu il n y aurait pas des supporters de Racing infiltres chez nous afin de rallumer les polemiques qui pollues le club ?

Merci ça fait avancer le débat.
Sache que je suis un fervent supporter du SF, que je suis abonné depuis de longues années, même les plus difficiles à Charlety, que j'ai refusé par 2 fois des places au hangar pour un spectacle et un match.
J'espère que vous avez raison d'être béat devant le travail réalisé par la direction et le staff. De mon côté, je me pose de plus en plus de questions. Certains diront que je suis nostalgique de nos glorieuses années et d'un mode de fonctionnement dépassé. Moi j'appelle ça le rugby business, après le rugby professionnel, et ça me dérange (surtout les méthodes).
J'aime le SF, pas (plus) cette direction et ce staff. La seule chose que je reconnais à Wild est de nous avoir sauvé d'une fusion avec le Racing. Pour le reste, je suis très déçu (pour tout te dire, j'en suis à penser que le Caprisun est une chose positive par rapport au reste).
Et oui, j'espère avoir totalement tord, et qu'on fêtera l'année prochaine un Brennus.

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

dubois51 a écrit:

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

On peut en débattre tant que tu le souhaites. Mais les insinuations pernicieuses ne font pas avancer la réflexion.
Si j'ai bien suivi ton raisonnement, ton hypothèse serait la suivante:
- il y a eu une époque idyllique (Max?) où tout était parfait. Peut-être que Savare a suivi cette voie.
- les "affreux" sud-afs ont pris en main le club et tenteraient d'instituer un dopage institutionnel, programmé, scientifique.
- le bon docteur a refusé ces pratiques.
soit....mais?
- sais-tu combien de garçons du club ont été contrôlé cette saison? hors Stassen, combien étaient positifs?
Oui le dopage institutionnalisé existe (peut-être) et a existé: c'était au moins le cas à Brive, avec le médecin du staff.
Il a existé chez nous (peut-être?) mais il est vrai que Rodrigo Roncero était (comme Traille, comme Tillous-Borde, comme Fall) un client d'un préparateur physique condamné depuis... je ne reviendrai pas sur le cas de PdV (mais je rappellerai que le toubib alors était déjà Savigny) ni sur les 3 no-shows de DC (bêtise liée à la jeunesse ou autre raison?).
quant au cas Stassen, et dans l'attente des décisions de la commission des sanctions, l'attitude et les décisions de la direction du club me semblent particulièrement adaptées.

dubois51 a écrit:

Certains diront que je suis nostalgique de nos glorieuses années et d'un mode de fonctionnement dépassé. Moi j'appelle ça le rugby business, après le rugby professionnel, et ça me dérange (surtout les méthodes).
J'aime le SF, pas (plus) cette direction et ce staff. La seule chose que je reconnais à Wild est de nous avoir sauvé d'une fusion avec le Racing. Pour le reste, je suis très déçu (pour tout te dire, j'en suis à penser que le Caprisun est une chose positive par rapport au reste).
Et oui, j'espère avoir totalement tord, et qu'on fêtera l'année prochaine un Brennus.

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

Salut Dubois.

Juste quelques questions, si tu permets
Tu es nostalgique de quelles glorieuses années? D'il y a une quinzaine d'années?

Qu'est ce que tu appelles le rugby business? Je suis toujours sceptique devant ces termes, ou des expressions telles que "le fric a remplacé l'humain".
Un business c'est une occupation qui te fait gagner de l'argent, il n'y a aucun mécène à Paris ou ailleurs qui pense gagner de l'argent grâce au rugby.
Ton propos mériterait une définition plutôt qu'une formule toute faite, par soucis de clarté.

Nous n'avons pas du tout les mêmes pronostics, mais l'important reste que tu souhaites le meilleur au club  

Concernant le dopage, je ne vois pas qui aurait intérêt à la mise en place d'un tel système, surtout pas HP Wild quoi qu'il en soit.

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

On peut en débattre tant que tu le souhaites. Mais les insinuations pernicieuses ne font pas avancer la réflexion.
Si j'ai bien suivi ton raisonnement, ton hypothèse serait la suivante:
- il y a eu une époque idyllique (Max?) où tout était parfait. Peut-être que Savare a suivi cette voie.
- les "affreux" sud-afs ont pris en main le club  et tenteraient d'instituer un dopage institutionnel, programmé, scientifique.
- le bon docteur a refusé ces pratiques.
soit....mais?
- sais-tu combien de garçons du club ont été contrôlé cette saison? hors Stassen, combien étaient positifs?
Oui le dopage institutionnalisé existe (peut-être) et a existé: c'était au moins le cas à Brive, avec le médecin du staff.
Il a existé chez nous (peut-être?) mais il est vrai que Rodrigo Roncero était (comme Traille, comme Tillous-Borde, comme Fall) un client d'un préparateur physique condamné depuis... je ne reviendrai pas sur le cas de PdV (mais je rappellerai que le toubib alors était déjà Savigny) ni sur les 3 no-shows de DC (bêtise liée à la jeunesse ou autre raison?).
quant au cas Stassen, et dans l'attente des décisions de la commission des sanctions,  l'attitude et les décisions de la direction du club me semblent particulièrement adaptées.

J'ai revu récemment une émission sur l'US Postal. A une époque où le cyclisme pensait avoir nettoyé les écuries d'Augias, cette équipe a clamé haut et fort qu'elle serait la meilleure équipe. Son cycliste star, Armstrong, a investi des millions dans des centres de lutte contre le cancer. Pour se donner une belle image et démontrer que non, ô combien non, il ne pouvait pas se doper ... la preuve. Certains journalistes ont démontré que sans dopage, les cyclistes de l'US postal ne pouvaient avoir ses performances ; d'autres journalistes, s'extasiant devant le spectacle, leur ont démontrer le contraire. Cette équipe a également acheté les meilleurs cyclistes (ils avaient 2 ou 3 potentiels vainqueurs du tour de France chaque année) ; des cyclistes sûrement fort chers, mais aussi acceptant ce système.
Ca ne te rappelle rien ? Voilà ce qui me démange 2 neurones. J'avoue que mon association d'idées est un peu rapide. Mais désolé, ça me démange. Et quand ça me démange, je gratte.

Et je fais une grande différence entre le dopage individuel, où le joueur se fera choper rapidement, et le dopage institutionnalisé, où tout est mis en oeuvre pour maximiser la performance du joueur tout en rendant les produits dopants indétectables. Et le nombre de contrôle n'y fera rien ; c'est bien des années plus tard, quand les tests seront plus performants que cela sera découvert ... à condition de garder des échantillons.

Ivan75 a écrit:

dubois51 a écrit:

Certains diront que je suis nostalgique de nos glorieuses années et d'un mode de fonctionnement dépassé. Moi j'appelle ça le rugby business, après le rugby professionnel, et ça me dérange (surtout les méthodes).
J'aime le SF, pas (plus) cette direction et ce staff. La seule chose que je reconnais à Wild est de nous avoir sauvé d'une fusion avec le Racing. Pour le reste, je suis très déçu (pour tout te dire, j'en suis à penser que le Caprisun est une chose positive par rapport au reste).
Et oui, j'espère avoir totalement tord, et qu'on fêtera l'année prochaine un Brennus.

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

Salut Dubois.

Juste quelques questions, si tu permets
Tu es nostalgique de quelles glorieuses années? D'il y a une quinzaine d'années?

Qu'est ce que tu appelles le rugby business? Je suis toujours sceptique devant ces termes, ou des expressions telles que "le fric a remplacé l'humain".
Un business c'est une occupation qui te fait gagner de l'argent, il n'y a aucun mécène à Paris ou ailleurs qui pense gagner de l'argent grâce au rugby.
Ton propos mériterait une définition plutôt qu'une formule toute faite, par soucis de clarté.

Nous n'avons pas du tout les mêmes pronostics, mais l'important reste que tu souhaites le meilleur au club  

Concernant le dopage, je ne vois pas qui aurait intérêt à la mise en place d'un tel système, surtout pas HP Wild quoi qu'il en soit.

Nostalgique des années Guazzini, of course. Celui qui a fait monter le SF haut dans le Top 14. Celui qui a dérangé le rugby français, pour de bonnes raisons.

Sans donner une définition précise du sport business (je généralise à "sport"), j'ai 2 exemples : le football américain et le football "européen" (le soccer). Des centaines de millions pour acheter des stars, rentabiliser les clubs, une starification des joueurs et de leur image, des stars ayant des salaires que mêmes certains PDG n'envisage même pas (et je ne parle pas du smicard), une polémique (pas toujours voulu) chaque semaine pour faire causer, des joueurs et des clubs qui ne respectent pas leur contrat (et je ne parle même pas de parole), ... Bref, tout l'extra-sportif qui est insupportable à mes yeux.
Tout ce que n'était pas le rugby et tout ce que je n'aimerai pas que devienne le rugby.

le rugby business ne veut pas dire grand chose , d ailleurs le terme n est pas tres approprie car il est etabli q une equipe de rugby professionnelle ne rapporte pas un clou .
au contraire , une equipe pro coute tres cher et sans sponsor ou mecene elle ne pourrait plus etre competitive .
une speculation serait vraiment hasardeuse entre sponsoring , mecenat et droits tele qui forment a 80% le budget .
le dopage institutionnalise dans le rugby ?
le cyclisme et le rugby sont deux sports tres differents qui n ont aucun rapport entre eux .
le tour dure 3 semaines , le top 14 dure 9 mois . les efforts et la recup ne sont pas les memes .
dans le rugby il faudrait que toute l equipe soit complice , soit 40/50 joueurs plus le staff .
ce n est pas pensable , surtout au SF , ou le moindre accroc est donne en pature aux medias .
Stassen , a mon avis est un cas isole et pas aussi simple que l on croit .
il a pu tres bien consommer des produits complements alimentaires qui pullulent sur le net sans demander de conseil .
on en trouve partout et ne sont pas tous compatibles avec les controles anti dopage .
un surdosage de ces produits peut aussi en etre la cause .
il a pu aussi prendre des produits dans l optique de tricher , au risque de se faire prendre .
je pense plutot pour une erreur de jeunesse (21 ans ) seul , deracine , il est la proie ideale pour les tentations .
quel gachis et quelle perte pour nous , un potentiel hors normes .

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:

Concernant le débat que j'ai voulu ouvrir sur le dopage, peut-être de façon maladroite, je le clos ici. La majorité des personnes sur ce forum ne sont pas prêtes à débattre sur ce sujet, soit. Pour elles, il ne peut y avoir de dopage institutionnalisé, comme il ne peut sûrement pas y avoir de dopage régulier dans le rugby. Fin du débat pour moi.

On peut en débattre tant que tu le souhaites. Mais les insinuations pernicieuses ne font pas avancer la réflexion.
Si j'ai bien suivi ton raisonnement, ton hypothèse serait la suivante:
- il y a eu une époque idyllique (Max?) où tout était parfait. Peut-être que Savare a suivi cette voie.
- les "affreux" sud-afs ont pris en main le club  et tenteraient d'instituer un dopage institutionnel, programmé, scientifique.
- le bon docteur a refusé ces pratiques.
soit....mais?
- sais-tu combien de garçons du club ont été contrôlé cette saison? hors Stassen, combien étaient positifs?
Oui le dopage institutionnalisé existe (peut-être) et a existé: c'était au moins le cas à Brive, avec le médecin du staff.
Il a existé chez nous (peut-être?) mais il est vrai que Rodrigo Roncero était (comme Traille, comme Tillous-Borde, comme Fall) un client d'un préparateur physique condamné depuis... je ne reviendrai pas sur le cas de PdV (mais je rappellerai que le toubib alors était déjà Savigny) ni sur les 3 no-shows de DC (bêtise liée à la jeunesse ou autre raison?).
quant au cas Stassen, et dans l'attente des décisions de la commission des sanctions,  l'attitude et les décisions de la direction du club me semblent particulièrement adaptées.

J'ai revu récemment une émission sur l'US Postal. A une époque où le cyclisme pensait avoir nettoyé les écuries d'Augias, cette équipe a clamé haut et fort qu'elle serait la meilleure équipe. Son cycliste star, Armstrong, a investi des millions dans des centres de lutte contre le cancer. Pour se donner une belle image et démontrer que non, ô combien non, il ne pouvait pas se doper ... la preuve. Certains journalistes ont démontré que sans dopage, les cyclistes de l'US postal ne pouvaient avoir ses performances ; d'autres journalistes, s'extasiant devant le spectacle, leur ont démontrer le contraire. Cette équipe a également acheté les meilleurs cyclistes (ils avaient 2 ou 3 potentiels vainqueurs du tour de France chaque année) ; des cyclistes sûrement fort chers, mais aussi acceptant ce système.
Ca ne te rappelle rien ? Voilà ce qui me démange 2 neurones. J'avoue que mon association d'idées est un peu rapide. Mais désolé, ça me démange. Et quand ça me démange, je gratte.

Et je fais une grande différence entre le dopage individuel, où le joueur se fera choper rapidement, et le dopage institutionnalisé, où tout est mis en oeuvre pour maximiser la performance du joueur tout en rendant les produits dopants indétectables. Et le nombre de contrôle n'y fera rien ; c'est bien des années plus tard, quand les tests seront plus performants que cela sera découvert ... à condition de garder des échantillons.

je déduis donc de tes propos (et de tes allusions à l'US Postal mais on pourrait citer bien d'autres équipes plus "franchouillardes", à commencer peut-être par Bic et Anquetil?) que de même Toulouse, Les Saracens, Toulon, les Blacks voire le Racing ou le MHR, L'ASM (c'est pour celà qu'on a recruté leur toubib?) sont aussi parties prenantes de cette dérive car correspondant tout à fait à ce que tu décris. Ils affichent les mêmes ambitions.....