Actualité Covid 19

Messages : 3996 Date d'inscription : 06/04/2013

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:: Quant aux mensonges de l'état chinois, cela fait 75 ans qu'ils ont la main sur le pays, qu'ils le tiennent d'une poigne de fer ... je ne vois pas ce qui changerait dans l'immédiat ou même à 2-3 ans.

je suis suffisamment vieux pour avoir déjà entendu ça à l'époque d'Andropov, Tchernenko ou Gromyko..... lol!

Mitterand n'avait rien vu venir...

Disons que l'histoire aime bien se répéter ... Pas sûr que Poutine soit mieux que ceux que tu cites. Il a un autre "style", mais tient la Russie d'une main de fer également. Et comme les autres, il est élu quasiment à vie.

Messages : 3996 Date d'inscription : 06/04/2013

fanstade a écrit:

loubiere a écrit:

dubois51 a écrit:: Quant aux mensonges de l'état chinois, cela fait 75 ans qu'ils ont la main sur le pays, qu'ils le tiennent d'une poigne de fer ... je ne vois pas ce qui changerait dans l'immédiat ou même à 2-3 ans.

je suis suffisamment vieux pour avoir déjà entendu ça à l'époque d'Andropov, Tchernenko ou Gromyko..... lol!

Mitterand n'avait rien vu venir...

Tant que l'économie chinoise tiendra oui il pourront continuer de mentir et de contrôler la population mais le jour ou il subisse un énorme récession la ça sera plus complique de contenir 1,3 milliard d'habitant en colère. Surtout un autre point important c'est que la generation des parents et des grand parent a vécue sous le mythe de MAO et de gloire à la Chine nouvelle mais la nouvelle génération actuelle elle a vécue sous l'ère de surconsommation des loisirs. Bref d'un mode de vie à l'occidental donc s'il perde tout ça je suis pas sur qu'il pourront être plus facilement contrôlable. Sauf à les rendre bête et idiot (je le sais je suis marier à une chinoise et à chaque fois que je vais en Chine je suis surpris par le niveau des programme tv sur les chaine public CCTV c'est du TV SHOW REALITE SHOW. Bref du THE VOICE, PEKIN EXPRESS, TOP CHEF, LA CHINE A UN INCROYABLE TALENT à toute les sauce et toute la journee. Et de temps en temps des films chinois avec Jackie Chan et compagnie. Facile d'avoir un niveau intellectuel bas avec ces programmes)

C'est fou, tu retires "chinois" dans ton post, et on a l'impression d'avoir une description de la France sur les 60-70 dernières années ... partie de bas (après guerre), consommation à outrance, amélioration des acquis, successions de récessions, augmentation ds inégalités, gilets jaunes ...
Quant à la TV ... certaines chaînes sont au niveau chinois.

La situation actuelle de la pandémie selon le Financial Times...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
...pour ce qui est de Chine, c'est comme pour le père Noël, ne croiront la courbe que ceux qui veulent la croire. Laughing

Messages : 2186 Date d'inscription : 18/08/2012 Localisation : Belleville

jepepikouros a écrit:: La situation actuelle de la pandémie selon le Financial Times...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
...pour ce qui est de Chine, c'est comme pour le père Noël, ne croiront la courbe que ceux qui veulent la croire.

Ce type d'axe des ordonnées me fait haïr les graphismes

Messages : 4149 Date d'inscription : 18/07/2012 Localisation : Paris

Sapiens Sapiens a écrit:

jepepikouros a écrit:: La situation actuelle de la pandémie selon le Financial Times...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
...pour ce qui est de Chine, c'est comme pour le père Noël, ne croiront la courbe que ceux qui veulent la croire.

Ce type d'axe des ordonnées me fait haïr les graphismes

Ce n'est qu'une simple échelle logarithmique, pas de quoi se mettre la rate au court-bouillon... scratch

Messages : 2186 Date d'inscription : 18/08/2012 Localisation : Belleville

Ça donne l'impression que le nombre de décès de tasse.
Et on ne voit pas à quel point France Italie Espagne et Royaume Uni sont beaucoup plus hauts que les autres pays européens

Voilà des chiffres intéressants provenant de l'INSEE (10 avril)
"Au total, le nombre de décès survenus en France entre le 1er et le 30 mars est supérieur à celui enregistré sur la même période en 2019: 57.441 décès contre 52.011 l'an passé. Ce nombre reste néanmoins inférieur à celui enregistré sur la même période en 2018 (58.641), année où la grippe saisonnière était encore virulente au mois de mars"

Messages : 6523 Date d'inscription : 31/01/2016

Ok, mais pas de confinement en 2018.
Combien de morts en plus nous devrions déplorer sans confinement? (La stratégie de départ de beaucoup de pays qui sont revenus en arrière)
Et combien de morts sur les routes en moins cette année avec ce confinement.
Bien difficile de comparer le total des morts entre ces deux années.
Et va expliquer aux services hospitaliers parisiens ou alsaciens que ce n’est qu’ « une gripette » sans doute comparable au niveau du taux de mortalité (faible) mais absolument pas au niveau de la contagiosité.

Ivan75 a écrit:: Ok, mais pas de confinement en 2018.
Combien de morts en plus nous devrions déplorer sans confinement? (La stratégie de départ de beaucoup de pays qui sont revenus en arrière)
Et combien de morts sur les routes en moins cette année avec ce confinement.
Bien difficile de comparer le total des morts entre ces deux années.
Et va expliquer aux services hospitaliers parisiens ou alsaciens que ce n’est qu’ « une gripette » sans doute comparable au niveau du taux de mortalité (faible) mais absolument pas au niveau de la contagiosité.

sur les morts sur la route en mars 2020 par rapport à mars 2019, on a les chiffrs: moins 39% (ce qui est bien, of course) mais en fait 100 personnes: est-ce significatif en terme de stats?
Je n'en sais rien (et toi non plus). Combien de gens ont réellement choppé la grippe en 2018? était-elle plus contagieuse ou moins? le gouvernement d'alors a-t-il pris les bonnes mesures ou juste attendu que le beaux jours reviennent? en tout cas, ils n'ont pas acheté des masques en plus!

Messages : 6523 Date d'inscription : 31/01/2016

loubiere a écrit:: sur les morts sur la route en mars 2020 par rapport à mars 2019, on a les chiffrs: moins 39% (ce qui est bien, of course) mais en fait 100 personnes: est-ce significatif en terme de stats?

C'était un exemple, ce ne sont pas les seuls "sauvés" du confinement (qui n'est d'ailleurs pas LA solution, c'est juste cette histoire de comparer les années ...)
Sans doute moins de cas de grippe cette année aussi?

loubiere a écrit:: le gouvernement d'alors a-t-il pris les bonnes mesures ou juste attendu que le beaux jours reviennent? en tout cas, ils n'ont pas acheté des masques en plus!

Les gouvernements actuels ... une sacrée bande de bras cassés

Ivan75 a écrit:: C'était un exemple, ce ne sont pas les seuls "sauvés" du confinement (qui n'est d'ailleurs pas LA solution, c'est juste cette histoire de comparer les années ...)
Sans doute moins de cas de grippe cette année aussi?

d'autant que mon propos initial n'était pas de dire que le confinement ne sert à rien. C'est sûrement "le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" comme aurait dit Churchill (intéressant de savoir comment aurait réagi le vieux Winston en de telles circonstances).
quant à la grippe, il y a eu justement une épidémie (H1N1) qui s'est terminée mi-mars.

Messages : 4149 Date d'inscription : 18/07/2012 Localisation : Paris

loubiere a écrit:

Ivan75 a écrit:: C'était un exemple, ce ne sont pas les seuls "sauvés" du confinement (qui n'est d'ailleurs pas LA solution, c'est juste cette histoire de comparer les années ...)
Sans doute moins de cas de grippe cette année aussi?

d'autant que mon propos initial n'était pas de dire que le confinement ne sert à rien. C'est sûrement "le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" comme aurait dit Churchill (intéressant de savoir comment aurait réagi le vieux Winston en de telles circonstances).
quant à la grippe, il y a eu justement une épidémie (H1N1) qui s'est terminée mi-mars.

On a vu comment, alors Premier Ministre à l'époque, il a réagi lors du "Big Smoke", ce smog particulièrement épais qui a recouvert Londres du 5 au 9 décembre 1952 : pour lui ce n'était qu'un événement météorologique qui allait passer, donc il n'a rien fait. Conclusion : près de 12000 morts et 100000 malades en 5 jours.

Pour les amateurs de courbes...

Le monde courbe l’échine

Hoppy a écrit:: quant à la grippe, il y a eu justement une épidémie (H1N1) qui s'est terminée mi-mars.

On a vu comment, alors Premier Ministre à l'époque, il a réagi lors du "Big Smoke", ce smog particulièrement épais qui a recouvert Londres du 5 au 9 décembre 1952 : pour lui ce n'était qu'un événement météorologique qui allait passer, donc il n'a rien fait. Conclusion : près de 12000 morts et 100000 malades en 5 jours.[/quote]
bon exemple mais qui appelle 2 remarques:
1/ Churchill avait raison: l'affaire a disparu au bout de 4 jours et la cause était bine la météo (anticyclone).
2/ on n'a découvert les conséquences mortifères que dans les semaines et années suivantes (un peu comme chez nous avec la grippe de Hong Kong en 69-70)
l3/ le Royaume Uni (dont le gouvernement de Churchill) a pris des mesures liées à la pollution et la fumée noie.

Où sont donc passé les lanceurs d'alerte chinois Question

Coronavirus : où sont passés les lanceurs d’alerte chinois ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les menteurs qui dirigent la Chine nous trouveront surement une belle histoire à raconter.

Messages : 3996 Date d'inscription : 06/04/2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Messages : 4149 Date d'inscription : 18/07/2012 Localisation : Paris

loubiere a écrit:

Hoppy a écrit:: On a vu comment, alors Premier Ministre à l'époque, il a réagi lors du "Big Smoke", ce smog particulièrement épais qui a recouvert Londres du 5 au 9 décembre 1952 : pour lui ce n'était qu'un événement météorologique qui allait passer, donc il n'a rien fait. Conclusion : près de 12000 morts et 100000 malades en 5 jours.

bon exemple mais qui appelle 2 remarques:
1/ Churchill avait raison: l'affaire a disparu au bout de 4 jours et la cause était bine la météo (anticyclone).
2/ on n'a découvert les conséquences mortifères que dans les semaines et années suivantes (un peu comme chez nous avec la grippe de Hong Kong en 69-70)
l3/ le Royaume Uni (dont le gouvernement de Churchill) a pris des mesures liées à la pollution et la fumée noie.

Je me garderais bien de juger la décision de Churchill, il y a suffisamment de "yavaika" pour juger et refaire l'Histoire après coup. Il a pris une décision en fonction des informations en sa possession, full stop.

Messages : 4149 Date d'inscription : 18/07/2012 Localisation : Paris

Encore un peu de lecture :

Une «grippe asiatique» avait-elle vraiment fait 100 000 morts en France en 1957-1958 ?

1968, la planète grippée.

Messages : 4149 Date d'inscription : 18/07/2012 Localisation : Paris

jepepikouros a écrit:: Où sont donc passé les lanceurs d'alerte chinois

Coronavirus : où sont passés les lanceurs d’alerte chinois ?

Les menteurs qui dirigent la Chine nous trouveront surement une belle histoire à raconter.

Comment la Chine a pris le pouvoir à l’ONU

Influence. La crise du coronavirus a montré l’efficacité de Pékin à placer ses pions dans les institutions internationales.
Par Armin Arefi

L’intervention a fait grand bruit. Le 29 janvier, au moment où le monde commence à réaliser l’ampleur de l’épidémie de coronavirus, le directeur de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) affirme que « la Chine mérite notre gratitude et notre respect ». De retour de Pékin, Tedros Adhanom Ghebreyesus, lui-même infectiologue, salue les « mesures très sérieuses » prises par les autorités chinoises, qui n’ont pourtant décidé des premières mises en quarantaine que six jours plus tôt.

« Nous ne pouvons en demander davantage », souligne l’ancien ministre éthiopien des Affaires étrangères, élu à la tête de l’organisation onusienne en 2017 avec le soutien de Pékin. « La Chine a identifié le pathogène dans un temps record et l’a immédiatement fait connaître », certifie-t-il au sujet du virus, officiellement apparu dans la ville de Wuhan le 8 décembre 2019, mais dont l’origine remonterait en réalité au 17 novembre. Le responsable onusien se veut rassurant : « À l’extérieur de la Chine, il n’y a que 68 cas confirmés dans 15 pays, soit 1 % du total, et aucun mort. » Cinq jours auparavant, trois premiers cas ont été déjà recensés en France.

Rhétorique officielle. « Le président de l’OMS s’est révélé constamment favorable à la Chine dans cette crise », relève François Godement, conseiller Asie à l’Institut Montaigne, à Paris. « À l’inverse d’autres pays, il n’a pas émis une seule critique contre Pékin. Or il n’a pas remis en question un seul instant les chiffres donnés par la Chine et certaines de ses déclarations sont clairement inacceptables. » Le 14 janvier, épousant la rhétorique officielle chinoise malgré la multiplication des cas, l’OMS maintient qu’il n’existe aucune preuve de contamination au Covid-19 entre humains.

Il faudra attendre jusqu’au 11 mars pour que son président décrète l’état de pandémie mondiale. « La Chine a manifestement fait pression sur l’OMS pour qu’elle ne fasse pas de déclaration qui aille contre ses intérêts, alors que beaucoup d’experts de l’organisation alertaient quant à une réalité différente sur le terrain », confie un diplomate occidental qui suit le dossier de près. « Le problème, explique François Godement, est que certains États, dont la France, se sont abrités derrière ces communiqués de l’OMS pour retarder la prise de mesures publiques contre le coronavirus. »

Agences spécialisées. Le biais pro-Pékin de l’Organisation mondiale de la santé n’est que la dernière illustration en date de l’influence grandissante de la Chine au sein de l’ONU. L’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), l’Organisation des Nations unies pour le développement industriel (Onudi), l’Union internationale des télécommunications (UIT) ou encore l’Organisation de l’aviation civile internationale (ICAO), pas moins de quatre agences spécialisées de l’ONU sur quinze possèdent un ressortissant chinois à leur tête, soit trois fois plus que tout autre pays au monde. « La Chine est en train de prendre le pouvoir à l’ONU », avertit un haut diplomate français. « Cette tendance est d’autant plus forte que les États-Unis de Donald Trump sont en train de s’en retirer. »

L’entrisme qu’exerce la Chine aux Nations unies est d’autant plus frappant qu’il tranche radicalement avec son comportement passé. « Au début des années 2000, les Chinois n’étaient pas très visibles à l’ONU et exerçaient une bienveillance généralisée », se souvient l’ancien diplomate français Michel Duclos*, alors en poste à la représentation permanente de la France à New York. « Au Conseil de sécurité, ils se rangeaient derrière la Russie et ne montaient au créneau que lorsque leurs intérêts directs, le Tibet et Taïwan, étaient menacés. Ils ont peu à peu pris conscience qu’il y avait une place à se faire au soleil à l’intérieur du système onusien, autrement dit en investissant certaines positions clés. »

Élection surprise. Le symbole le plus probant est sans doute l’élection surprise en juin 2019 du candidat chinois Qu Dongyu à la tête de la FAO. Vainqueur dès le premier tour avec 108 voix sur 191, le vice-ministre chinois de l’Agriculture devance la Française Catherine Geslain-Lanéelle (71 voix), candidate de l’Union européenne, et le Géorgien Davit Kirvalidze (12 voix), soutenu par les États-Unis. « Tout le monde sait comment les Chinois ont fait pour élire leur homme alors que celui-ci était moins compétent que la candidate française sur tous les plans », dénonce Jean-Maurice Ripert, ambassadeur de France en Chine jusqu’à l’été 2019, et qui a pris depuis sa retraite. « Cela leur a coûté infiniment plus cher qu’à la France. »

Quatre mois plus tôt, Pékin n’a pas hésité à annuler 78 millions de dollars de la dette du Cameroun pour s’assurer du retrait de son candidat Médi Moungui. « Au lieu d’exercer son influence au siège de l’ONU, à New York, Pékin fait directement pression sur les capitales africaines, qui sont particulièrement vulnérables », indique Richard Gowan, chargé de l’ONU au sein de l’ONG International Crisis Group. Au total, la Chine aurait dépensé plus de 200 millions d’euros dans sa campagne pour la FAO. À côté, les 237 417 euros français font bien pâle figure. « Il ne suffit pas d’annuler la dette des États et d’acheter des votes pour acquérir une légitimité à l’ONU, fulmine le diplomate occidental. Cela doit s’accompagner d’idées, d’une vision et de projets. »

Multilatéralisme. Le nouveau « projet » de la Chine pour l’ONU n’est pourtant un secret pour personne. Le président Xi Jinping l’a exposé en septembre 2015, lors de sa première apparition à la tribune des Nations unies, à New York. Il prononce alors une ode au multilatéralisme et annonce un renforcement important de l’action de son pays au sein de l’organisation. Appelant à un nouveau modèle de relations internationales axé sur le « gagnant-gagnant » afin de forger une « communauté de destin pour l’humanité » – des notions chères à Pékin –, le secrétaire général du Parti communiste annonce l’envoi de 8 000 Casques bleus chinois auprès des forces de maintien de la paix onusiennes. Deuxième pays contributeur de l’ONU en termes de financement « obligatoire » (12 % du budget, contre 22 % pour les États-Unis), la Chine augmente sensiblement ses financements « volontaires », à dessein.

En 2015, le secrétaire général de l’ONU se voit mettre à disposition un fonds d’affectation spécial pour la paix et le développement, doté par Pékin de 2 milliards de dollars sur dix ans. « Ce fonds permet à la Chine de s’acheter à la fois une bonne image ainsi qu’une certaine influence sur l’action d’Antonio Guterres, pointe le diplomate occidental. En réalité, Pékin veut influer sur le système onusien de l’intérieur pour l’orienter selon ses propres intérêts. » Le multilatéralisme version chinoise vise avant tout à asseoir la domination de la Chine et de ses principes : l’État souverain et la non-ingérence. « En réalité, la Chine fait à l’ONU du multibilatéralisme, explique Jean-Maurice Ripert, qui a également représenté la France à l’ONU à la fin des années 2000. Elle agit telle une roue de bicyclette qui commande ses 192 rayons. Mais à la différence des autres puissances, elle avance masquée. »

Dépendance. Pour la Chine, l’ONU est en réalité plus un moyen qu’une fin en soi, d’autant qu’elle n’hésite pas, en parallèle, à développer ses propres initiatives concurrentes : les Brics (groupe de pays en développement regroupant le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud), la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures ou encore les nouvelles routes de la soie. Autant de projets « internationaux » centrés autour de Pékin, qui accentuent en fait la dépendance vis-à-vis de l’empire du Milieu. « L’ordre multilatéral libéral coûte beaucoup plus à la Chine qu’elle ne lui rapporte, raconte le haut diplomate français. On assiste donc à une volonté de déconstruction méthodique de l’ONU par Pékin. »

Les fonctionnaires chinois investissent la moindre sous-commission, tentent d’influer sur le moindre texte, pour y intégrer les idées du Parti. « De façon systématique, la Chine inonde les textes de l’ONU de ses concepts pour saturer l’espace public et freiner ou empêcher toute initiative contraire à ses intérêts ou à ses dogmes », explique François Godement. Les notions de « gagnant-gagnant » et de « communauté de destin pour l’humanité » se retrouvent ainsi dans des résolutions sur l’Afghanistan, le désarmement dans l’espace ou encore le développement socio-économique de l’Afrique. « Les slogans multilatéralistes ne sont que de l’habillage en contradiction avec la pratique réelle de la Chine, juge le sinologue. En réalité, Pékin traite en bilatéral, pays par pays, et instaure ainsi un rapport de force. » C’est de cette façon en tout cas que la Chine a géré la question de l’envoi en Europe des masques de protection contre le Covid-19.

Pouvoir de blocage. Aux Nations unies, Pékin use et abuse de son pouvoir de blocage, bien au-delà de son droit de veto. Au cours de la dernière décennie, elle a formé, plus que tout État au monde, des coalitions de pays visant à neutraliser les textes qui lui déplaisent. Opposée, par exemple, à tout projet d’élargissement du Conseil de sécurité, qui pourrait bénéficier à son rival japonais, la Chine n’a pas hésité à menacer la Jamaïque, dont le représentant Courtenay Rattray travaillait en 2015 à réformer l’institution. « Les Chinois se sont directement rendus à Kingston et ont menacé les autorités de pénalités sur le plan économique si elles ne reculaient pas, raconte Richard Gowan, de l’International Crisis Group. Beaucoup de diplomates onusiens trouvent ces méthodes trop brutales. Certes, tous les pays de l’ONU savent être durs pour défendre leurs intérêts. Mais les Européens, notamment, estiment que la Chine est devenue trop forte, trop vite. »

Un secteur bien spécifique concentre l’attention de Pékin : les droits de l’homme. Si elle a beaucoup investi dans les forces de maintien de la paix, dont elle est le deuxième contributeur (15 % du budget), la Chine œuvre à y supprimer tous les postes liés aux droits humains. « La Chine estime que la question des droits de l’homme est une valeur occidentale qui ne la concerne pas, analyse Jean-Maurice Ripert. Pékin, qui agissait auparavant de manière plus feutrée, dénonce aujourd’hui ouvertement les libertés fondamentales qu’elle s’est pourtant engagée à respecter. » Au sein du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, les pratiques de la Chine sont saisissantes.

Antijeu. Depuis le retrait en 2018 des États-Unis, Pékin fait la loi à Genève, à la tête d’un bloc de « pays affinitaires » (Cuba, Iran, Arabie saoudite, Venezuela, Syrie…). « Dans ce groupe, toutes les dictatures du monde se serrent les coudes lorsque l’une d’elles est attaquée pour obtenir une majorité et bloquer les textes », raconte un diplomate. Et quand les votes ne sont pas suffisants, le groupe excelle dans l’art de l’antijeu. « Lorsque l’audition d’un défenseur des droits de l’homme est inscrite à l’ordre du jour, Pékin et ses alliés peuvent user de moyens de procédure et monopoliser le temps de parole imparti pour l’empêcher de s’exprimer ! s’insurge le fonctionnaire. En fait, les Chinois veulent être au sein du Conseil des droits de l’homme pour s’assurer qu’il ne serve à rien, voire qu’il promeuve leur vision des sujets. »

Mais l’omniprésence de la Chine au sein des instances onusiennes peut aussi se retourner contre elle. Saisie par des ONG et des militants chinois des droits de l’homme, le Comité de l’ONU pour l’élimination de la discrimination raciale (CEDR) a publié pour la première fois en août 2018 un rapport sur la détention par Pékin de 1 million de musulmans ouïghours dans des « camps d’internement » au Xinjiang, dans le nord-ouest du pays. Interpellé trois jours plus tard lors d’une audition publique à Genève, l’ambassadeur de Chine, Yu Jianhua, a eu beau nier en bloc, le scandale a rattrapé Pékin. « Si le comité ne possède pas de mécanisme d’exécution contraignant, il a tout de même permis de rendre publique l’affaire du Xinjiang, souligne le diplomate. Et cela a fait très mal à la Chine et va la poursuivre. »

Deuxième économie de la planète. Malgré ces cahots, le règne de la Chine, pays le plus peuplé et deuxième économie de la planète, est parti pour durer à l’ONU. « Quoi qu’il en soit, nous, Européens, avons besoin de l’engagement de la Chine à l’ONU, qui peut entraîner dans son sillage beaucoup d’États », insiste Jean-Maurice Ripert, l’ancien ambassadeur de France à Pékin. « Le but n’est pas de l’exclure, mais plutôt de l’amener à modifier son attitude et son langage pour l’attirer vers le cœur du vrai système multilatéral », précise le diplomate, en rappelant notamment le succès de l’accord de Paris sur le climat de 2016, signé par Pékin.

En attendant, la France pourrait encourager la Chine à faire preuve d’un peu plus de souplesse envers sa « bête noire » : Taïwan. Cité en exemple pour sa gestion de l’épidémie de coronavirus, l’archipel revendiqué par Pékin, exclu de l’ONU depuis 1971, n’a enregistré qu’un nombre infime d’infections et de décès depuis l’apparition du virus.

Crainte. Sous pression de Pékin, Taipei est pourtant toujours écartée de l’Organisation mondiale de la santé. Or, le 31 décembre, Taïwan, en pointe dans la lutte contre le Covid-19, a contacté l’OMS pour l’alerter sur une possible transmission interhumaine. Une information que l’OMS s’est bien gardée de partager avec les États membres, avant que l’organisation ne confirme elle-même cette crainte, le 20 janvier. Trois semaines plus tard ! S’il avait été pris en compte, l’avertissement aurait peut-être changé le cours de l’épidémie.

* Michel Duclos a dirigé l’ouvrage « Le Monde des nouveaux autoritaires » (Éditions de l’Observatoire).

Messages : 2248 Date d'inscription : 18/07/2012

Ca confirme ce que je dit ce virus n'est que la suite logique des choses qui va amener la chine à devenir la nouvelle puissance mondiale finis l'hégémonie américaine. Bonjour, à la puissance asiatique (Chine, Coree du Sud, Singapour...). Bref l'Europe va devenir le mouton de tout le monde. Vous suivez ou vous mourrez.

Messages : 5733 Date d'inscription : 17/07/2012 Age : 42 Localisation : Nîmes

fanstade a écrit:: Ca confirme ce que je dit ce virus n'est que la suite logique des choses qui va amener la chine à devenir la nouvelle puissance mondiale finis l'hégémonie américaine. Bonjour, à la puissance asiatique (Chine, Coree du Sud, Singapour...). Bref l'Europe va devenir le mouton de tout le monde. Vous suivez ou vous mourrez.

La Chine est déjà une puissance mondiale...
Les USA demeureront la première puissance mondiale, cela ne fait pas de doutes. La gestion, un peu erratique de Trump, ne doit pas faire oublier que son temps est limité (encore 4,5 ans maximum).
L'Europe demeurera à sa place habituelle. Un mouton? je ne pense pas. Elle demeure une puissance importante à l'échelle mondiale dès lors qu'on raisonne en terme d'UE.

Messages : 2248 Date d'inscription : 18/07/2012

Totor a écrit:

fanstade a écrit:: Ca confirme ce que je dit ce virus n'est que la suite logique des choses qui va amener la chine à devenir la nouvelle puissance mondiale finis l'hégémonie américaine. Bonjour, à la puissance asiatique (Chine, Coree du Sud, Singapour...). Bref l'Europe va devenir le mouton de tout le monde. Vous suivez ou vous mourrez.

La Chine est déjà une puissance mondiale...
Les USA demeureront la première puissance mondiale, cela ne fait pas de doutes. La gestion, un peu erratique de Trump, ne doit pas faire oublier que son temps est limité (encore 4,5 ans maximum).
L'Europe demeurera à sa place habituelle. Un mouton? je ne pense pas. Elle demeure une puissance importante à l'échelle mondiale dès lors qu'on raisonne en terme d'UE.

C'est beau de rêver à une europe unis. Or depuis le brexit et vu ce que se passe en ce moment c'est chacun pour soi. Aucun pays européen n'a aider l'Italie et l'Espagne des que ça été la merde. L'Allemagne utilise une méthode efficace les test sans que personne se dit et si on ferait pareil à l'échelle européenne. Et des que Macron propose des idée c'est avec l'accord de l'Allemagne. Donc pour moi désolé mais l'Europe unit pour moi est finis. C'est europe unis quand tout le monde est gagnant mais qu'en ça va mal l'Europe on s'en fout. Quand au USA on rappele qui détient la dette américaine c'est la Chine. D'ailleurs pourquoi Trump essaye de leur faire la guerre commercial ? Pour redevenir les numero 1 car ils a bien compris maintenant que toute la planète a besoin de la Chine pour vivre.

Messages : 5733 Date d'inscription : 17/07/2012 Age : 42 Localisation : Nîmes

fanstade a écrit:

Totor a écrit:

fanstade a écrit:: Ca confirme ce que je dit ce virus n'est que la suite logique des choses qui va amener la chine à devenir la nouvelle puissance mondiale finis l'hégémonie américaine. Bonjour, à la puissance asiatique (Chine, Coree du Sud, Singapour...). Bref l'Europe va devenir le mouton de tout le monde. Vous suivez ou vous mourrez.

La Chine est déjà une puissance mondiale...
Les USA demeureront la première puissance mondiale, cela ne fait pas de doutes. La gestion, un peu erratique de Trump, ne doit pas faire oublier que son temps est limité (encore 4,5 ans maximum).
L'Europe demeurera à sa place habituelle. Un mouton? je ne pense pas. Elle demeure une puissance importante à l'échelle mondiale dès lors qu'on raisonne en terme d'UE.

C'est beau de rêver à une europe unis. Or depuis le brexit et vu ce que se passe en ce moment c'est chacun pour soi. Aucun pays européen n'a aider l'Italie et l'Espagne des que ça été la merde. L'Allemagne utilise une méthode efficace les test sans que personne se dit et si on ferait pareil à l'échelle européenne. Et des que Macron propose des idée c'est avec l'accord de l'Allemagne. Donc pour moi désolé mais l'Europe unit pour moi est finis. C'est europe unis quand tout le monde est gagnant mais qu'en ça va mal l'Europe on s'en fout. Quand au USA on rappele qui détient la dette américaine c'est la Chine. D'ailleurs pourquoi Trump essaye de leur faire la guerre commercial ? Pour redevenir les numero 1 car ils a bien compris maintenant que toute la planète a besoin de la Chine pour vivre.

La méthode des tests allemande n'est pas si efficace que ça. C'est un pur effet volume. Pour donner une idée, Il faudrait à l'Allemagne environ 3 ans pour tester toute sa population avec 500 000 tests/semaine. Donc, ces tests ne sont pas massifs loin de là. L'Allemagne ne peut que tester une population ciblée.
Pour l'Europe, elle a toujours avancé pendant les périodes de crise plus efficacement que pendant les années où tout va bien. En général, ça patine sévèrement au début et puis petit à petit, ça se passe de mieux en mieux et on affine la coopération entre Etat. La crise financière de 2008 est le dernier exemple en date.
Le plan de relance qui sera mis en place à cet échelon sera primordial pour beaucoup d'économies européennes.

La dette américaine est une vaste blague. On en parle depuis des années et pourtant, ça ne change pas grand chose dans les faits notamment du fait que le dollar demeure la monnaie de réserve et dès qu'une transaction se déroule en dollars, les USA peuvent venir y fourrer son nez.
La Chine commence à subir les affres de la délocalisation et en parallèle de la relocalisation pour d'autres pays. La Chine n'a pas de monopole de technologie en terme de connaissances (on le voit avec l'affaire Huawei). Si elle est la seule à produire certains produits, elle n'est pas pour autant la seule à savoir les produire. Elle est aussi dépendante des autres pays pour ses exportations. Si elle n'exporte plus, elle va avoir de sérieux problèmes.

Messages : 3165 Date d'inscription : 25/08/2015

L'Europe n'existe pas pour le moment au niveau politique. Seuls les financiers qui sont moins cons que les autres ont réussi à faire des trucs en Europe : monnaie unique, marché commun. Mais au niveau politique c'est zéro : pas de police, pas de médecine, pas d'école, pas de politique touristique et culturelle coordonnées, pas d'objectifs communs sociaux.
Donc ne parlons pas de l'Europe comme une sphère unie qui pourrait rivaliser avec la Chine ou les USA. L'Europe version USA c'est pour dans 200 ans !!!!

Les USA viennent de regagner 50 ans d'avance sur la Chine avec le pétrole et surtout l'IA. Ils ont déjà gagné cette bagarre fondamentale.

Messages : 2248 Date d'inscription : 18/07/2012

Totor a écrit:

fanstade a écrit:

Totor a écrit:

fanstade a écrit:: Ca confirme ce que je dit ce virus n'est que la suite logique des choses qui va amener la chine à devenir la nouvelle puissance mondiale finis l'hégémonie américaine. Bonjour, à la puissance asiatique (Chine, Coree du Sud, Singapour...). Bref l'Europe va devenir le mouton de tout le monde. Vous suivez ou vous mourrez.

La Chine est déjà une puissance mondiale...
Les USA demeureront la première puissance mondiale, cela ne fait pas de doutes. La gestion, un peu erratique de Trump, ne doit pas faire oublier que son temps est limité (encore 4,5 ans maximum).
L'Europe demeurera à sa place habituelle. Un mouton? je ne pense pas. Elle demeure une puissance importante à l'échelle mondiale dès lors qu'on raisonne en terme d'UE.

C'est beau de rêver à une europe unis. Or depuis le brexit et vu ce que se passe en ce moment c'est chacun pour soi. Aucun pays européen n'a aider l'Italie et l'Espagne des que ça été la merde. L'Allemagne utilise une méthode efficace les test sans que personne se dit et si on ferait pareil à l'échelle européenne. Et des que Macron propose des idée c'est avec l'accord de l'Allemagne. Donc pour moi désolé mais l'Europe unit pour moi est finis. C'est europe unis quand tout le monde est gagnant mais qu'en ça va mal l'Europe on s'en fout. Quand au USA on rappele qui détient la dette américaine c'est la Chine. D'ailleurs pourquoi Trump essaye de leur faire la guerre commercial ? Pour redevenir les numero 1 car ils a bien compris maintenant que toute la planète a besoin de la Chine pour vivre.

La méthode des tests allemande n'est pas si efficace que ça. C'est un pur effet volume. Pour donner une idée, Il faudrait à l'Allemagne environ 3 ans pour tester toute sa population avec 500 000 tests/semaine. Donc, ces tests ne sont pas massifs loin de là. L'Allemagne ne peut que tester une population ciblée.
Pour l'Europe, elle a toujours avancé pendant les périodes de crise plus efficacement que pendant les années où tout va bien. En général, ça patine sévèrement au début et puis petit à petit, ça se passe de mieux en mieux et on affine la coopération entre Etat. La crise financière de 2008 est le dernier exemple en date.
Le plan de relance qui sera mis en place à cet échelon sera primordial pour beaucoup d'économies européennes.

La dette américaine est une vaste blague. On en parle depuis des années et pourtant, ça ne change pas grand chose dans les faits notamment du fait que le dollar demeure la monnaie de réserve et dès qu'une transaction se déroule en dollars, les USA peuvent venir y fourrer son nez.
La Chine commence à subir les affres de la délocalisation et en parallèle de la relocalisation pour d'autres pays. La Chine n'a pas de monopole de technologie en terme de connaissances (on le voit avec l'affaire Huawei). Si elle est la seule à produire certains produits, elle n'est pas pour autant la seule à savoir les produire. Elle est aussi dépendante des autres pays pour ses exportations. Si elle n'exporte plus, elle va avoir de sérieux problèmes.

Ok alors si les test en Allemagne sont pas efficace comme tu dis pourquoi elle s'en sort mieux que nous pour le nombre de mort là ou nous on dépasse au même stade les 15000 mort l'Allemagne n'a que 3000 mort et un confinement pas aussi dur qu'en France. C'est quoi qui fait la différence. Un peuple plus obéissant que les latins comme nous ? Une meilleur gestion de l'hôpital ? Ils mentent sur leur chiffre ?
Quand à la crise de 2008 et la soi disante union européenne. Certe les état ont tous réagit et sauver les banques mais à quel prix on se rappelle dans quel état était la Grêce et l'Allemagne exigeant au prix d'effort dingue du peuple grec de rembourser sa dette. Ou de l'état de l'Italie, l'Espagne, ou le Portugal. Parce que le patron de l'Europe c'était l'Allemagne donc je voit pas où tu trouve une Europe unie en temps de crise là. Et après les attentats du 11 septembre qui a dit non à la guerre à l'Irak c'est la France. Est ce que les autres pays européen ont suivi ? Non l'Espagne, l'Italie, le danemark et bien sur les anglais ont suivi les USA. Alors elle est ou l'Europe unie là ? Donc pour moi le covid demontre une fois de plus notre incapacité à nous unir entre européen car nous sommes 27 pays différents, 27 langues différents, 27 culture différents, et 27 intérêts différents.

» Pro D2: l'actualité
» rugby international post COVID-19
» Covid au stade français et dans le top14