Signatures - Prolongations

et pourtant en 1999 on était champion de france Reichel avec une très belle génération

bournet annie a écrit:

il faut voir aussi qu on n attire pas facilement ( a moins d y mettre le prix ) des tops joueurs jiffs .
meme constat avec le centre de formation ( tres peu de selectionnes jeunes ) les jeunes choisissent des clubs bien mieux structures que nous .
les non jiffs nous ont apporte la qualite qui nous manquait et ca depuis 1997 .
ils nous ont etoffe le palmares et je pense qu on en a eu pour notre argent .
veainu , naivalu , waisea , sanchez , ( hall jiff mais sud aff ) matera kremer , grobler , latu , alo emile , tous des titulaires potentiels .
si on doit se passer d une partie de ces non jiffs , on a interet a bien cibler un recrutement francais pour les remplacer .
sinon, on risque de se retrouver au niveau de brive , pau et bayonne .
ces deux ou trois dernieres annees on a reussi de bons coups avec des jiffs , mais cela va devenir plus complique d attirer des talents .

Ce n'est pas lié à la géographie ni au palmarès du club puisque le Racing 92 arrive à attirer des grands noms du rugby et aussi de jeunes bons espoirs!
Est-ce lié uniquement à l'intelligence de son Président Lorenzetti bien plus percutant, meilleur gestionnaire et bâtisseur que nos gestionnaires aux destinées des roses? Est-ce lié directement à son carnet de chèques et à ses moyens détournés. Dur de s'expliquer la problématique que si nous voulons un grand nom au Stade Français il faille y mettre plus que le prix coûtant alors que ça glisse du côté de La Défense chez les Pros et chez les jeunes!!!

garance a écrit:

et pourtant en 1999 on était champion de france Reichel avec une très belle génération

1/ C'était il y a 22 ans
2/ c'était le tout début du professionnalisme et les conséquences pas encore totalement innervées chez les jeunes combien parmi ces Reichel ont tenté ou fait une carrière pro?)
3/ la concurrence était nettement moins forte en région parisienne: Massy était en 3eme division, le Racing en plein déclin puis le rapprochement avec l'US Métro pour sauver les meubles et (bien) se relancer (mais il aura fallu près de 10 ans).

funchal a écrit:

Ce n'est pas lié à la géographie ni au palmarès du club puisque le Racing 92 arrive à attirer des grands noms du rugby et aussi de jeunes bons espoirs!
Est-ce lié uniquement à l'intelligence de son Président Lorenzetti bien plus percutant, meilleur gestionnaire et bâtisseur que nos gestionnaires aux destinées des roses? Est-ce lié directement à son carnet de chèques et à ses moyens détournés. Dur de s'expliquer la problématique que si nous voulons un grand nom au Stade Français il faille y mettre plus que le prix coûtant alors que ça glisse du côté de La Défense chez les Pros et chez les jeunes!!!

on part de plus loin au niveau des associations me semble-t-il et de la partie pro.
Parmi les "coups de génie" du racing, l'ouverture de 3 écoles de rugby (l'une coté Colombes, l'autre coté Plessis la dernière à Nanterre). comme s'il y avait 3 clubs différents et donc largement de quoi alimenter (sans obligation de chercher ailleurs) les effectifs nécessaires en cadets et en juniors.
que proposons-nous en face? on connait depuis des lustres le "nomadisme" du Stade français (d'Auteuil au Saut du loup en passant par le Haras lupin....)
Ajoutons d'autre part un vrai centre de formation d'un coté, un projet "à venir" de l'autre.J'imagine donc que pour un jeune provincial ou ses parents, la structure de Lorenzetti est plus rassurante que celle que nous proposons encore (la coloc dans Paris....).

La formation est un problème mais c'est pas nouveau. Ça fait des années que les espoirs n'ont pas de bons résultats, et des années qu'on a quelques bons qui montent mais surtout des moins bons qui montent aussi soit parce qu'on ne recrute pas soit parce qu'il y a du vide (blessés, suspendus).


Pour moi, en attendant l'éventuelle réussite du projet de formation de jeunes franciliens ou d'étrangers qu'on arrive à jiffer (à condition qu'ils soient bons aussi...), la solution c'est d'aller recruter en D2. Le plus bel exemple reste Hamdaoui qui a littéralement crevé le plafond depuis son arrivée (au point qu'il a eu sa 1ère FDM en tant que remplaçant cette année...). Et la, on peut proposer un salaire convenable, une vie à Paris et du temps de jeu grâce au challenge (cas d'Arrate avant sa "promotion" cette année) ou dans la rotation. Voire directement dans le XV si le joueur est très bon



Mais même avec ça, vu qu'on prolonge des Kakovin ou des Panis, on aura toujours de gros soucis de niveau de joueur

loubiere a écrit:

funchal a écrit:

Ce n'est pas lié à la géographie ni au palmarès du club puisque le Racing 92 arrive à attirer des grands noms du rugby et aussi de jeunes bons espoirs!
Est-ce lié uniquement à l'intelligence de son Président Lorenzetti bien plus percutant, meilleur gestionnaire et bâtisseur que nos gestionnaires aux destinées des roses? Est-ce lié directement à son carnet de chèques et à ses moyens détournés. Dur de s'expliquer la problématique que si nous voulons un grand nom au Stade Français il faille y mettre plus que le prix coûtant alors que ça glisse du côté de La Défense chez les Pros et chez les jeunes!!!

on part de plus loin au niveau des associations me semble-t-il et de la partie pro.
Parmi les "coups de génie" du racing, l'ouverture de 3 écoles de rugby (l'une coté Colombes, l'autre coté Plessis la dernière à Nanterre). comme s'il y avait 3 clubs différents et donc largement de quoi alimenter (sans obligation de chercher ailleurs) les effectifs nécessaires en cadets et en juniors.
que proposons-nous en face? on connait depuis des lustres le "nomadisme" du Stade français (d'Auteuil au Saut du loup en passant par le Haras lupin....)
Ajoutons d'autre part un vrai centre de formation d'un coté, un projet "à venir" de l'autre.J'imagine donc que pour un jeune provincial ou ses parents, la structure de Lorenzetti est plus rassurante que celle que nous proposons encore (la coloc dans Paris....).

Mais il n’y a pas que les provinciaux qui préfèrent envoyer leurs jeunes au Racing.
Je joue à Vincennes, et je peux vous dire que les propos tenus par les familles (et certains coachs) sur le centre de formation SF sont négatifs, et celui du Racing très positifs. Bref, quand il s’agit de choisir pour leur gosse de 14 ans, il n’y a pas photo.

Quand on voit les jeunes du racing hier qui tiennent la baraque face à Larochelle. On voit bien que nous sommes encore loin d avoir de forts potentiels si jeunes chez nous

dubois51 a écrit:

Mais il n’y a pas que les provinciaux qui préfèrent envoyer leurs jeunes au Racing.
Je joue à Vincennes, et je peux vous dire que les propos tenus par les familles (et certains coachs) sur le centre de formation SF sont  négatifs, et celui du Racing très positifs. Bref, quand il s’agit de choisir pour leur gosse de 14 ans, il n’y a pas photo.

Par curiosité, qu'est-ce qui est reproché par ces familles au centre de formation du SF?

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Mais il n’y a pas que les provinciaux qui préfèrent envoyer leurs jeunes au Racing.
Je joue à Vincennes, et je peux vous dire que les propos tenus par les familles (et certains coachs) sur le centre de formation SF sont  négatifs, et celui du Racing très positifs. Bref, quand il s’agit de choisir pour leur gosse de 14 ans, il n’y a pas photo.

Par curiosité, qu'est-ce qui est reproché par ces familles au centre de formation du SF?

Les miens jouent à Sucy, et la plupart des entraineurs parlent en bien du racing. Peut-être le racing est-il tout simplement plus présent sur le terrain auprès des clubs de la région à potentiel, pour suivre les gamins par l'intermédiaire des entraineurs.
Peut-être aussi que pour des gamins nés après 2002 2003, ils n'ont guère connu l'ère guazzini, et qu'ils se retrouvent plus dans un racing qui gagne.

C'est surtout que le racing est historiquement le plus gros club de haut niveau en IDF.
On retrouve aussi le problème avec l'écart qui existe d'une structure pro, bref d'une entreprise d'une structure associative.

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Mais il n’y a pas que les provinciaux qui préfèrent envoyer leurs jeunes au Racing.
Je joue à Vincennes, et je peux vous dire que les propos tenus par les familles (et certains coachs) sur le centre de formation SF sont  négatifs, et celui du Racing très positifs. Bref, quand il s’agit de choisir pour leur gosse de 14 ans, il n’y a pas photo.

Par curiosité, qu'est-ce qui est reproché par ces familles au centre de formation du SF?

Rien de bien concret ... des "si j'ai un choix à faire, c'est le Racing sans hésité" ou des "franchement, le SF, c'est non"... Et je n'en rappelle pas de plus, car ces paroles, je les ai entendues il y a qq années.
Je ne suis jamais rentré dans le détail et le pourquoi du comment, mais quand j'arrive avec mes idées préconçues du style "le SF c'est super, le Racing beurk", ça fait drôle d'entendre l'opposé.

Totor a écrit:

C'est surtout que le racing est historiquement le plus gros club de haut niveau en IDF.
On retrouve aussi le problème avec l'écart qui existe d'une structure pro, bref d'une entreprise d'une structure associative.

Finalement Savare avait bien mesuré l'écart entre les 2 clubs et on comprend que pour lui seule la fusion était la solution pour sauver le soldat rose. Un puits sans fond...

Même avec les moyens de Wild, on continue à bricoler, à faire quelques coups mais c'est tout, on n'y arrive pas!
Pareil pour le CDF, on va faire un partenariat, un coup un jour, mais on n'est pas présent sur le terrain comme peut l'être le Racing. Cette remarque on me l'avait faite aussi lors d'un entraînement au Saut du Loup par une personne proche du comité IdF. Peut expliquer aussi le fait que nous ayons moins de sélectionnés à la base chez les jeunes dès U14/U16.

funchal a écrit:

Totor a écrit:

C'est surtout que le racing est historiquement le plus gros club de haut niveau en IDF.
On retrouve aussi le problème avec l'écart qui existe d'une structure pro, bref d'une entreprise d'une structure associative.

Finalement Savare avait bien mesuré l'écart entre les 2 clubs et on comprend que pour lui seule la fusion était la solution pour sauver le soldat rose. Un puits sans fond...

Même avec les moyens de Wild, on continue à bricoler, à faire quelques coups mais c'est tout, on n'y arrive pas!
Pareil pour le CDF, on va faire un partenariat, un coup un jour, mais on n'est pas présent sur le terrain comme peut l'être le Racing. Cette remarque on me l'avait faite aussi lors d'un entraînement au Saut du Loup par une personne proche du comité IdF. Peut expliquer aussi le fait que nous ayons moins de sélectionnés à la base chez les jeunes dès U14/U16.

Je pense que c'est pour ça qu'on essaie de signer des partenariats avec des clubs de la région qui fera office de structure associative pour les jeunes.
Dès que les jeunes sont en âge d'intégrer le CDF, on va jeter un oeil (en pensant que le club a acheté un immeuble pour loger les joueurs).

Hoover77 a écrit:

dubois51 a écrit:

Mais il n’y a pas que les provinciaux qui préfèrent envoyer leurs jeunes au Racing.
Je joue à Vincennes, et je peux vous dire que les propos tenus par les familles (et certains coachs) sur le centre de formation SF sont  négatifs, et celui du Racing très positifs. Bref, quand il s’agit de choisir pour leur gosse de 14 ans, il n’y a pas photo.

Par curiosité, qu'est-ce qui est reproché par ces familles au centre de formation du SF?

Perso, j'ai fait partie du Comité directeur de Vincennes quand on a signé un partenariat avec le Racing (dommage que je sois parti avant qu'on en signe enfin un avec le SF).
A l'époque, le principal reproche fait au SF était de prendre les joueurs jeunes (Sésé avait été recruté avant même de faire une année Cadets avec nous par exemple) et surtout de prendre plusieurs joueurs d'un coup, de faire du nombre. On a eu plusieurs joueurs qui avaient été choisis sur des critères physiques, alors qu'ils avaient encore des progrès à faire ne serait-ce qu'à notre niveau, et au bout d'un an, ils avaient soit aucune feuille de match, soit bouche-trou juste lors d'un déplacement à Bourgoin soldé par une branlée etc. Au final, pour un Sésé qui avait été jusqu'au espoirs, il y avait plusieurs joueurs qui étaient dégoûtés...

Le Racing lors du partenariat, voulait faire de la qualité plutôt que de la quantité et était preneur des infos que notre club pouvait leur fournir (Dupichot, Dussartre, Lasmarrigues sont le résultat de cette politique)

mik94 a écrit:

Perso, j'ai fait partie du Comité directeur de Vincennes quand on a signé un partenariat avec le Racing (dommage que je sois parti avant qu'on en signe enfin un avec le SF).
A l'époque, le principal reproche fait au SF était de prendre les joueurs jeunes (Sésé avait été recruté avant même de faire une année Cadets avec nous par exemple) et surtout de prendre plusieurs joueurs d'un coup, de faire du nombre. On a eu plusieurs joueurs qui avaient été choisis sur des critères physiques, alors qu'ils avaient encore des progrès à faire ne serait-ce qu'à notre niveau, et au bout d'un an, ils avaient soit aucune feuille de match, soit bouche-trou juste lors d'un déplacement à Bourgoin soldé par une branlée etc. Au final, pour un Sésé qui avait été jusqu'au espoirs, il y avait plusieurs joueurs qui étaient dégoûtés...

Le Racing lors du partenariat, voulait faire de la qualité plutôt que de la quantité et était preneur des infos que notre club pouvait leur fournir (Dupichot, Dussartre, Lasmarrigues sont le résultat de cette politique)

Très intéressant, merci pour ce partage d'expérience.

Je me suis livré au petit exercice suivant : classer les joueurs ayant été au moins une fois sur une feuille de match cette année en 4 catégories ("chapeaux") qui vont des indispensables aux totalement dispensables en fonction de ce qu'ils ont montré cette saison. Pour ceux qui n'ont que peu joué cette saison parce que blessés, j'ai tenu compte de ce qu'ils ont montré précédemment. C'est évidemment totalement subjectif, mais je compte bien que ça suscitera de nombreuses réactions.


Allez, tirez !!!

pas mal .
le constat est qu avec les chapeaux 1et2 on ne remplit pas une feuille de match .
et ceci sans selectionnes ni blesses .
je te trouve severe avec Mavinga sanchez et maestri qui me semble il meritent au moins le chapeau 2 .
difficile de juger Azagoh qui n a que quelques minutes de jeu .
dans l ensemble ta liste est helas realiste .

En fait je pense qu'il nous manque un capitaine de touche, deux 1ère ligne et un DM pêchu et vicieux. Et également la volonté de s'y coller à chaque match avec la même hargne !!

C'est intéressant comme classement... Je vais essayer de prendre le temps de l'examiner un peu plus en détail..
Juste une question, est-ce que tu as pris en compte les absences pour sélections internationales?

Globalement d'accord. Cependant j'aurais mis:

De Giovanni chapeau 2
Matera chapeau 3
Godener chapeau 1, D'ailleurs je pense qu'une partie de nos problème est l'absence d'un bon 8 depuis qu'il est blessé.
J'échange Da silva (de 3 à 4) et Panis (de 4 à 3)
Sanchez en 4

C'est mon côté joueur de Monopoly mais si tu avais les salaires à côté, tu verrais que c'est ton chapeau 3 qui coûte le plus cher.
Et là, t'as compris ou est le problème...

Une chose de rassurante : globalement (car il y a des exceptions), ceux qui jouent le plus sont dans les chapeaux 1 et 2. Ceux qui jouent le moins dans les chapeaux 3-4. Quesada a finalement la même vision que nous
A voir si le fait de jouer peu est la conséquence ou la raison de leur niveau.

Sinon, il n'y a que Delbouis que j'aurai baissé d'un chapeau. Je ne le trouve pas meilleur qu'un Fickou, voire moins bon. Je n'ai d'ailleurs pas compris la convocation en EDF ... mais je ne dois pas voir le même joueur

rouliane6 a écrit:

C'est mon côté joueur de Monopoly mais si tu avais les salaires à côté, tu verrais que c'est ton chapeau 3 qui coûte le plus cher.
Et là, t'as compris ou est le problème...

Remarque pertinente ça serait drôle voir ça.

Totor a écrit:

C'est intéressant comme classement... Je vais essayer de prendre le temps de l'examiner un peu plus en détail..
Juste une question, est-ce que tu as pris en compte les absences pour sélections internationales?

Je n'ai tenu compte que des matches joués avec le Stade Français. Je n'ai donc pas retenu que Matera et Sanchez ont été bons avec les Pumas comme Fickou avec l'équipe de France.

En complétant ta liste par quelques espoirs de plus présentés en début de saison comme possibilités d'intégrer le groupe pro sur les entraînements du moins.
Mes differences sur les chapeaux  :
- je n'ai pas tenu compte uniquement des temps de jeu Top14 mais plutôt tablé sur la valeur intrinsèque des joueurs et de leur potentialité sur toute une saison
- tous les espoirs n'ayant pas participé ou si peu à une rencontre minimum Top14 sont classés dans le chapeau 4
Je trouve chapeau Non OK avec toi
Piliers
Mavinga 2
Tagi 3
Talon
Panis 3
2L
Maestri 2
Grobler 2
3L
Burban 2
Matera 1
Demi 10
Sanchez 2
Centres
Fickou 1
Waisea 2
Delbouis 2
Ailiers
Naivalu 1
Lapègue 3

J'en déduis :
- un XV Type idéal pour le Stade Français
X-LATU-P. ALO EMILE
X-KREMER
X-MACALOU-MATERA
X-SEGONDS
ETIEN-FICKOU-DANTY-VEAINU
HAMDAOUI
Rempl :
BETHUNE-X-GABRILLAGUES-BURBAN-HALL-SANCHEZ-DELBOUIS-MELIKIDZE
12 JIFF seulement -> premier problème avec l'Equipe Type SFP
- Une équipe bis : une obligation d'avoir une équipe bis viable pour jouer sur les 2 tableaux avec la Coupe d'Europe avec une majorité de joueurs classés dans le chapeau 2
BETHUNE-DA SILVA-MELIKIDZE
GABRILLAGUES-MAESTRI
BURBAN-GODENER-GRAY
HALL-SANCHEZ
NAIVALU-DELBOUIS-WAISEA-LAPEGUE
VEAINU
Rempl :
MAVINGA-PANIS-GROBLER-CHAPUIS-COVILLE-BARRE-ARRATE
16 JIFF OK
Mes conclusions :
- Un problème de JIFF avec notre XV Type ce qui oblige à faire monter d'un cran 3/4 joueurs de chapeau 2
- Il manque dans le XV de départ 4 joueurs de classe si nous voulons prétendre à un Top6. Des joueurs nationaux classés au moins dans les 70 meilleurs joueurs français (liste FFR) et 1 joueur parmi les remplaçants
X un pilier gauche
X un talon remplaçant
X un 2ème ligne tracteur
X un 3ème ligne
X un demi 9 d'avenir
- nous ne recevons aucune contribution de l'équipe espoirs du CDF. Un gros frein par rapport aux clubs classés devant nous au classement qui peuvent intégrer 6/8 joueurs issus de cette catégorie dans une feuille de match sans en affecter le rendement collectif. Nous hormis les 3 connus DELBOUIS-DA SILVA et LAPEGUE c'est le vide sidéral. Nos espoirs ne sont pas poussés, faute de valeur, dans le groupe pro ou de façon famelique pour LAPEGUE et tous les autres...
- il y a un profond déséquilibre pour bâtir un XV Type dû essentiellement au fait que nous avons dans notre groupe élargi à 54 joueurs trop de joueurs très moyens ou pas au niveau du Top14.
- Trop de postes dans l'équipe Type sont occupés par des joueurs Non JIFF et étrangers

D'où nos problèmes récurrents pour être constant toute une saison alors que nous jouons même qu'une seule compétition.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]