Quand refleuriront les fleurs d'Ecosse ?

Merci beaucoup pour ce complément d'analyse. Et le déplacement à Rome sera crucial pour cette saison.

Les 12000 supporteurs écossais qui ont fait le voyage à Rome seront contents. L'Ecosse a enfin marqué des essais et surtout évité la cuillère de bois qui semble acquise aux italiens...mais quel pauvre jeu quelle bouillie insipide.

On comprend mieux pourquoi l'Ecosse et l'Italie sont les cancres des 6 nations. Pour ma part je suis très déçu par le manque d'ambition des écossais. Tout ce qui faisait la charme de l'équipe écossaise n'est plus. Je ne ferai aucun commentaire sur le match en lui même car franchement j'attendais bien autre chose d'une équipe qui à 15 contre 14 n'a même pas été capable de prendre le bonus offensif.

Bien sur aucun match ne présage du suivant mais il faudrait que l'Ecosse joue bien différemment pour faire en sorte que le voyage de l'équipe de France à Murrayfield ne soit une agréable promenade de santé. Greg Townsend serait particulièrement bien inspiré de faire revenir Finn Russel à l'ouverture car non seulement ce joueur est capable de mettre le feu et faire basculer un match mais en plus il connait parfaitement tous les joueurs de l'équipe de France.

Demain l'Ecosse va affronter la France une épreuve bien compliquée pour l'équipe au chardon qui n'a pas beaucoup brillé cette année. Heureusement qu'il reste l'Italie pour éviter la cuillère de bois.

Une explication du marasme écossais dans un article du Figaro de ce jour...

POURQUOI L’ECOSSE EST LA PLUS FAIBLE DES NATIONS CELTES

Un détail pour ma part j'en étais resté à 30 000 licencies il parait qu'aujourd'hui il y en aurait 50 000...mais si on en reste aux seuls adultes masculins c'est à dire à ceux pouvant être sélectionnés en équipe nationale il n'en reste plus que 10 000. Moins qu'en Italie et même en Espagne.

Heureusement coté financier tout va bien mais comme le dit le diton l'argent ne fait pas le bonheur.

Félicitons le rugby écossais pour leur belle prestation aujourd’hui, je ne les attendais pas à ce niveau, particulièrement en mêlée.
Félicitons notre légende Pieter de Viliers.

C'est après midi je devais m'occuper d'un spectacle lyrique je n'ai donc pas pu voir le match en direct mais je l'avais enregistré je viens de le voir.

Effectivement c'est une belle surprise pour les fidèles supporteurs écossais. Pour ma part j'avais été plutôt déçu par le jeu écossai depuis la coupe du monde. J'avais écrit au début du tournoi que l'Ecosse aurait du mal à éviter la cuillère de bois. J'avais du mal pour me forcer à croire à une victoire en Italie. J'avais critiqué le jeu mis en place par Greg Townsend et j'avais dit qu'il avait intérêt à sortir un lapin de son chapeau...et bien il l'a fait.

C'est même un gros lapin car la France semblait destinée au grand chelem.

Finalement deux victoires dont une à l'extérieur, deux points de bonus défensif en Irlande et contre l'Angleterre et si l'Ecosse parvient à battre le Pays de Galles alors ce sera vraiment un bon résultat.

Gerg Townsend a gagné son pari en écartant Finn Russell il faut dire qu'avec Adam Hasting il a vraiment une bonne solution de remplacement. Maintenant que l'autorité du chef ne fait plus de doute pour personne il serait bien venu d'arranger les choses avec Finn Russell c'est, je crois, ce qu'attend le petit peuple du rugby écossais.

C'est vrai comme l'intervenant précédent, l'excellent Ivan, l'a souligné Peter Devilliers a fait du bon boulot...il faut se rendre à l'évidence: il est bien meilleur quand il travaille sans Meyer.

Pour ce qui est de l'équipe de France je laisse aux spécialistes le soin d'en parler...

Décidément le match Ecosse France aura été un match maudit pour les français. Carton jaune carton rouge et au final une défaite.

Mais tout ceci est bien peu de chose car on vient d'apprendre que le premier mort du covid 19 en Ecosse est un supporteur français qui était venu assister à ce match.

Coronavirus : le premier décès constaté en Ecosse est celui d'un supporter français

Bien triste destin pour cet homme et sa famille que d'être venu derrière le mur d'Adrien pour y mourir. Qu'il repose en paix...

J'ai toujours trouvé curieux que les écossais n'aient pas toujours une mêlée consistante...pourtant ils ont de solides gaillards.

Les Ardblair Stones

Un article qui résume assez bien ce que le rugby représente pour les nations britanniques et l'Irlande...

En Grande-Bretagne, le rugby au service des identités nationales

Pour la prochaine saison l'Ecosse aura un maillot très classique...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...mais aussi un maillot alternatif plus original...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...qui rappellera quelque chose à tous nos supporteurs.

Les fleurs d'Écosse ont fleuri à Llanelli.
Ce n'était pas le plus beau match de rugby, mais j'en ai apprécié l'issue.

J'ai bien du mal avec le rugby à huis clos mais, bien sur, j'ai quand même regardé le match. Bien sur il y a eu beaucoup de fautes de part et d'autre et on sent bien que jouer au rugby est bien compliqué pour tout le monde par les temps qui courent. Pour l'Ecosse c'est une victoire presque historique...la première au Pays de Galles depuis 2002.

Demain je vais essayer de trouver quelques infos supplémentaires sur ce qu'on pense de ce match au nord du mur d'Adrien.

Un peu de joie alors qu'un indéfectible supporteur de l'Ecosse vient de nous quitter...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jepepikouros a écrit:

J'ai bien du mal avec le rugby à huis clos mais, bien sur, j'ai quand même regardé le match. Bien sur il y a eu beaucoup de fautes de part et d'autre et on sent bien que jouer au rugby est bien compliqué pour tout le monde par les temps qui courent. Pour l'Ecosse c'est une victoire presque historique...la première au Pays de Galles depuis 2002.

Demain je vais essayer de trouver quelques infos supplémentaires sur ce qu'on pense de ce match au nord du mur d'Adrien.

Un peu de joie alors qu'un indéfectible supporteur de l'Ecosse vient de nous quitter...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai l'impression que cette équipe d'Ecosse, après un gros passage à vide de 2007 à 2016 ( avec quand même dans cette période 3 Cuillières de bois au 6 Nations et une élimination en poule de la CDM 2015 ) redevient ce qu'elle a souvent été : Une équipe "poil à gratter" qui dans un bon jour peux embêter presque n'importe quelle équipe.

Je partage tout à fait ton avis. Les journaux écossais rappellent ce matin que c'est la première fois depuis 1996 que l'Ecosse parvient à remporter 3 matches consécutifs dans le tournoi.

Et c'est ainsi que Stuart Hogg a pu enfin brandir pour la première fois pour l'Ecosse la Doddie Weir Cup...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La Doddie Weir Cup existe depuis 2018 comme trophée perpétuel entre l’Écosse et le pays de Galles, avec notamment comme objectif de sensibiliser les gens aux maladies neurodégénératives. Doddie Weir, ancien 2e ligne international écossais, souffre d'une maladie de ce genre, la maladie de Charcot, et la coupe a été nommée en son honneur.

Je suis très content de voir que l'Ecosse confirme sur la durée qu'elle est redevenue une nation européenne sérieuse et 100% compétitive dans le Tournoi.  

Certes il manque encore un vrai plus pour espérer se battre pour la victoire finale mais au moins la cuillère de bois de 2015 semble bien derrière.  

Cette belle nation n'est plus le souffre douleur qu'elle a été  (de 2004 à 2012 environ) en ne servant que de faire valoir à l'Italie.


L'Italie parlons en ....  27 défaites  et 5 cuillères de bois consécutives. Et un seul bonus défensif sur les 20 matchs qui se sont déroulés depuis l'inauguration du système de bonus lors de l'Edition 2017

Le retour en grâce des écossais ne fait qu'aggraver le gouffre entre les transalpins et les 5 nations historiques.
Heureusement que Roumanie et Géorgie ne sont pas près de se professionnaliser afin de remettre en cause sérieusement l'immunité dont nos voisins bénéficient....

La grosse frayeur de la première de G.Novès (23-21) et la défaite frustrante à Rome en 2018 sur une pénalité de Laidlaw à 2 minutes de la fin (27-29) sont leurs deux seules vraies éclaircies sur les 5 dernières éditions.

A part ça, un bout de mi-temps par-ci par-là mais surtout 5 cuillères de bois et leur 3 pires performances en terme de goal-average en 2016,2017 et 2020.....

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Le retour en grâce des écossais ne fait qu'aggraver le gouffre entre les transalpins et les 5 nations historiques.
Heureusement que Roumanie et Géorgie ne sont pas près de se professionnaliser afin de remettre en cause sérieusement l'immunité dont nos voisins bénéficient....

La grosse frayeur de la première de G.Novès (23-21) et la défaite frustrante à Rome en 2018 sur une pénalité de Laidlaw à 2 minutes de la fin (27-29) sont  leurs deux seules vraies éclaircies sur les 5 dernières éditions.

A part ça, un bout de mi-temps par-ci par-là mais surtout  5 cuillères de bois et leur 3 pires performances en terme de goal-average en  2016,2017 et 2020.....

Tout ça est un peu un cercle vicieux. Si on faisait un système de relégation chaque année entre Tournoi A et Tournoi B, de manière naturelle le rugby se professionnaliserai en Georgie, en Roumanie voire en Russie.

Et ça permettrait aussi aux italiens de se remettre en cause. Parce que depuis que Trevise et les Zebre ont quitté le championnat d'Italie, le niveau de la squadra ne fait que baisser ( ce qui semble tout a fait illogique )

johnantony75 a écrit:

PHX8lepetitsudiste a écrit:

Le retour en grâce des écossais ne fait qu'aggraver le gouffre entre les transalpins et les 5 nations historiques.
Heureusement que Roumanie et Géorgie ne sont pas près de se professionnaliser afin de remettre en cause sérieusement l'immunité dont nos voisins bénéficient....

La grosse frayeur de la première de G.Novès (23-21) et la défaite frustrante à Rome en 2018 sur une pénalité de Laidlaw à 2 minutes de la fin (27-29) sont  leurs deux seules vraies éclaircies sur les 5 dernières éditions.

A part ça, un bout de mi-temps par-ci par-là mais surtout  5 cuillères de bois et leur 3 pires performances en terme de goal-average en  2016,2017 et 2020.....

Tout ça est un peu un cercle vicieux. Si on faisait un système de relégation chaque année entre Tournoi A et Tournoi B, de manière naturelle le rugby se professionnaliserai en Georgie, en Roumanie voire en Russie.

Et ça permettrait aussi aux italiens de se remettre en cause. Parce que depuis que Trevise et les Zebre ont quitté le championnat d'Italie, le niveau de la squadra ne fait que baisser ( ce qui semble tout a fait illogique )

Oui c'est sincèrement sur quoi j'aimerais voir le Tournoi évoluer  
qui plus est face à l'arrogance des Italiens (Parisse par ex....) qui malgré leurs performances  font les vierges effarouchées quand on remet en cause leur statut .... et continuent en plus à se prendre pour des seigneurs face aux petits poucets roumains et géorgiens.  

---> Sauf que le bilan au final de l'Italie est déprimant et modèrent nos espoirs sur la durée pour le reste de l'Europe.

2013 devait être le tournoi  de la maturité, grosso-merdo une génération entière s'est usée et accommodée au haut niveau européen depuis leur intégration, le tournoi fait partie désormais de l'ADN des jeunes italiens.
Et ça semblait enfin payer toutes ces années de rodages ! Dans la même éditon, 2 victoires contre la France et l'Irlande + une belle défaite de seulement à 7 pts à Twickenhan. L'Italie regardait enfin tout le monde dans les yeux et ne se contentait plus d'accrocher un match sur les 5.

Sauf qu'il n'en fut rien finalement, les espoirs sont restés lettres mortes : 1 seule victoire sur les 7 éditions qui suivirent et retour à la case départ.

J'adorerais sincèrement créer une émulation dans le second niveau européen, voir progresser Géorgie, Roumanie, Russie en créant une relégation ou un barrage avec la seconde division

Sauf si c'est que pour au final  le seul résultat qu'on en tirera sera d'attendre encore deux décennies entières en vain et n'avoir qu'une modeste progression qui sera diluée entre les nations mineures....

 et qu'au contraire on ne fasse qu'aggraver le niveau de l'Italie avec un nivellement par le bas  car passeront 1 an sur deux au second échelon.

Pour ce qui est de l'Ecosse, celui qui a trouvé la bonne formule, c'est bien Johnantony. En effet l'Ecosse doit se fixer comme objectif de devenir le poil à gratter du rugby mondial.

A Murrayfield quand toutes les planètes veulent bien s'aligner et que le public pousse à fond, l'équipe au chardon peut se taper n'importe qui.

A l'extérieur c'est plus compliqué mais pas impossible comme on l'a vu samedi. Tout le monde se souviendra du match nul obtenu en 2019 à Twickenham ( 38-38) devant un public anglais stupéfait.

En revanche il sera bien difficile de faire plus pour devenir une nation de tout premier plan du rugby mondial. Il n'y a pas suffisamment de joueurs professionnels en Ecosse. Seulement deux équipes professionnelles et tout au plus un réservoir de 80 joueurs parmi lesquels 20 à 30 de niveau international. Même en allant chercher sur toute la planète de bons joueurs qui auraient une vieille grand mère née en Ecosse...ça fait peu.

Par exemple lors du dernier match contre le PDG les deux ouvreurs sont sortis sur blessure. Il n'y a pas en Ecosse de véritable troisième ouvreur capable de jouer au niveau international. C'est Stuart Hogg qui a du s'y coller alors qu'a ma connaissance on ne l'a jamais vu jouer à ce poste si particulier.

L'Italie est dans une situation assez proche mais, contrairement à l'Ecosse, elle n'arrive pas en ce moment à générer de joueurs de très haut niveau. Rien ne dit que dans le futur elle n'y arrive pas mais pour le moment c'est vraiment une mauvaise passe pour cette équipe.

Je souhaite de tout cœur que l'Italie y parvienne. On a vraiment besoin cette nation latine dans le rugby européen.

PHX8lepetitsudiste a écrit:

J'adorerais sincèrement créer une émulation dans le second niveau européen, voir progresser Géorgie, Roumanie, Russie en créant une relégation ou un barrage avec la seconde division

Sauf si c'est que pour au final  le seul résultat qu'on en tirera sera d'attendre encore deux décennies entières en vain et n'avoir qu'une modeste progression qui sera diluée entre les nations mineures....

 et qu'au contraire on ne fasse qu'aggraver le niveau de l'Italie avec un nivellement par le bas  car passeront 1 an sur deux au second échelon.

vieux débat, mais il faudrait déjà que la Géorgie (la seule nation qui puisse sérieusement y prétendre) soit capable - au moins une fois - de battre l'Italie puis de se confronter sérieusement aux nations dites "majeures".
Avant d'être invitée au 6 nations, l'Italie avait battu l'Irlande, l'Ecosse, l'Argentine ou la France.
Ensuite, créer effectivement un championnat domestique sérieux, et non se reposer uniquement sur ses expatriés.

Par contre il y a un point sur lequel je m'interroge. Comme tu l'a souligné l'Ecosse ne compte que 2 franchises, ce qui fait beaucoup de mal au rugby ecossais. Mais faisons un petit point d'histoire
Quand le rugby est devenu professionnel en 1995-1996 les Ecossais ne comptaient pas 2 mais 4 franchises professionnelles : En plus de Edimbourg et Glasgow il y avait les Caledonia Reds et les Borders. Sauf que les 1er cités ont disparu en 1998 et le 2nd en 2007.

D'ou mon interrogation : Comment un pays de rugby comme l'Ecosse peux n'avoir que 2 franchises professionnelles ? C'est fou, surtout quand on sait que l'Ecosse compte presque le double d'habitants du Pays de Galles, et que les Gallois ont 4 franchises.

Je me rappelle également ( car je parie dessus ) avoir souvent, mais alors très très souvent, vu Edimbourg joué à domicile dans un Murrayfield quasi vide.

Est ce que les Ecossais ne sont pas petit à petit entrain de tourner le dos au rugby ? Ou a t'il une autre raison ?

Jepepikouros sera plus qualifié pour donner un début de réponse 

loubiere a écrit:

vieux débat, mais il faudrait déjà que la Géorgie (la seule nation qui puisse sérieusement y prétendre) soit capable - au moins une fois - de battre l'Italie puis de se confronter sérieusement aux nations dites "majeures".
Avant d'être invitée au 6 nations, l'Italie avait battu l'Irlande, l'Ecosse, l'Argentine ou la France.
Ensuite, créer effectivement un championnat domestique sérieux, et non se reposer uniquement sur ses expatriés.

Le système de relégation va forcément arrivé. Parce qu'au bout d'un moment il va falloir relancer un bon coup l'interêt du rugby qui, après une belle percée au début des années 2000, est tout doucement entrain de retomber au profit d'autres sports.

Est ce que ca se mettra en place dans 3ans ? Dans 5 ? Dans 10 ? Aucune idée, mais ça arrivera tout comme il était évident qu'un jour le Tri Nations deviendrait un Four Nations

Maintenant ce que tu marques plus haut est plus compliqué ( que la Georgie batte l'Italie ), tout simplement car les italiens ne prendront jamais le risque de rencontrer les georgiens. La seule façon qu'ils s'affrontent seraient qu'ils tombent dans la même poule en CDM ( ce qui a peu de chance d'arriver au vue de plusieurs points peu interessants a développer ici ).

johnantony75 a écrit:

Par contre il y a un point sur lequel je m'interroge. Comme tu l'a souligné l'Ecosse ne compte que 2 franchises, ce qui fait beaucoup de mal au rugby ecossais. Mais faisons un petit point d'histoire
Quand le rugby est devenu professionnel en 1995-1996 les Ecossais ne comptaient pas 2 mais 4 franchises professionnelles : En plus de Edimbourg et Glasgow il y avait les Caledonia Reds et les Borders. Sauf que les 1er cités ont disparu en 1998 et le 2nd en 2007.

D'ou mon interrogation : Comment un pays de rugby comme l'Ecosse peux n'avoir que 2 franchises professionnelles ? C'est fou, surtout quand on sait que l'Ecosse compte presque le double d'habitants du Pays de Galles, et que les Gallois ont 4 franchises.

Je me rappelle également ( car je parie dessus ) avoir souvent, mais alors très très souvent, vu Edimbourg joué à domicile dans un Murrayfield quasi vide.

Est ce que les Ecossais ne sont pas petit à petit entrain de tourner le dos au rugby ? Ou a t'il une autre raison ?

Jepepikouros sera plus qualifié pour donner un début de réponse 

Le problème a été financier. Les franchises appartiennent toutes à la SRU et cette dernière n'avait pas, à l'époque, les moyens de financer 4 équipes et aucune solution privée n'a pris le relais. De toutes façons la SRU voulait avoir le contrôle des franchises professionnelles.

Les joueurs des franchises sont en fait indirectement salariés de la SRU. C'est bien pratique pour l'équipe nationale mais ça limite forcément le développement d'autres équipes. Maintenant le rugby est loin d'être le sport majoritaire en Ecosse et il n'est pas prouvé que le secteur privé veuille assurer l'existence d'autres équipes professionnelles.

A l'époque la SRU était contre le professionnalisme et s'y est résolue à contre cœur. Il a fallu beaucoup de temps pour qu'elle se rende compte que c'était inéducable. Cette époque a été la plus noire du rugby écossais. La situation financière était telle qu'il a été même envisagé de vendre Murrafield.

Depuis beaucoup de choses ont changé et (avant covid bien sur) les finances de la SRU sont aujourd'hui florissantes. A chaque match Murrafield se remplit alors qu'il y a une dizaine d'années ce n'était pas le cas.

J'aimerais bien moi aussi qu'au moins une troisième franchise voit le jour particulièrement celle des Borders. Cette région, qui a fourni un grand nombre d'internationaux, est surement celle où le rugby est le plus populaire en Ecosse...mais comme la SRU veut garder le contrôle (pas de LNR en Ecosse) et qui paye c'est a elle de voir.

Pour moi, n'avoir que deux franchises est aussi une chance pour l'Ecosse, ça lui évite la dispersion des joueurs et permet de concentrer ses moyens.
Si un joueur écossais est bon, il trouvera facilement une place en Europe (et au Royaume-Uni en particuliers).

Totor a écrit:

Pour moi, n'avoir que deux franchises est aussi une chance pour l'Ecosse, ça lui évite la dispersion des joueurs et permet de concentrer ses moyens.
Si un joueur écossais est bon, il trouvera facilement une place en Europe (et au Royaume-Uni en particuliers).

Sans être méprisant, c'est pourtant un sacré désavantage   

Grosso modo, avoir 2 franchises donne un vivier sélectionnable d'une 50aine-60aine de joueurs ( En enlevant les quelques étrangers ainsi que les joueurs très très jeunes ). A cela tu ajoutes la 10aine ou la 20aine de joueurs écossais partis à l'etranger. 
Cela te donne donc un vivier total de 60-80 joueurs, soit à peine 5 par poste. Ce chiffre est absolument ridiculement bas pour constituer une grosse équipe de niveau international.

Un joueur peux être bon pendant 1an ou 2 puis complétement couler. On en sait quelque chose au SF avec des cas comme Plisson, Danty, Flanquart, Camara ou Bonneval. Quand tu as un gros vivier, tu peux te permettre de gérer les fluctuations de performances des uns et des autres.

Dans le cas des Ecossais, avec seulement 5 joueurs par poste, en partant du principe qu'au moins la moitié ( voire plus ) n'a forcément pas le niveau international, et bien tu es obligé de tout le temps sélectionner les mêmes et d'espérer qu'ils ne baissent pas de rendement. Ca doit être ultra frustrant pour le selectionneur

Ben, ils n'ont pas de gros réservoirs non plus mais surtout une culture rugby plus développée que la très très grande majorité des nations du monde. L'équipe d'Ecosse est globalement stable (c'est un reproche que l'on a fait à l'EDF à certains moments), il n'y a pas de grosses variations.

Ce n'est pas une grosse équipe, et ça ne le sera jamais. Son niveau est fluctuant de la génération présente.

Alors, oui, n'avoir que deux franchises est plus simple à gérer, elles sont en haut en terme de compétitions. Les moyens sont concentrés et c'est mieux ainsi.

Pour les amis de l'Ecosse et du Stade Français...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...vous le trouverez à:

La maison du Kilt
(34 Bvd Jourdan
75014 PARIS France)