joueurs appelés en selection

jepepikouros a écrit:

Elle reconnait les fédérations qu'elle accepte en son sein qui sont en quelque sorte ses franchisés. Elle peut exclure une fédération ou l'exclure de ses compétitions (AFS du temps de l’apartheid).

Merci, de toutes tes précisions.
Mais justement cela n'a pas empêché les Sud Af de pratiquer leurs compétions nationales.
Il m'est d'avis que les clubs du Top 14 ne veulent pas aller au clash, car il suffit que les gros fournisseurs internationaux fassent un embargo ( je trouve, d'ailleurs, dommage que notre président et celui de Toulon n'aient pas rejoint les discours de celui de Toulouse et tentés de monter un truc tous les 3 mais bon...) sur leur joueurs pour mettre la pression sur la FFR. Je sais qu'au sein de la ligue certains jouent, soit leur carte perso, soit celle de la FFR, soit les deux.
Belle illustration du jeu politique club-LNR-FFR, selon les sacrosaintes "valeurs du rugby" (dont, il est vrai, chacun ne devrait pas ignorer qu'elles sont une escroquerie destinée à vendre ce sport) mais ceci est un autre débat....

tiikeri a écrit:

jepepikouros a écrit:

Elle reconnait les fédérations qu'elle accepte en son sein qui sont en quelque sorte ses franchisés. Elle peut exclure une fédération ou l'exclure de ses compétitions (AFS du temps de l’apartheid).

Merci, de toutes tes précisions.
Mais justement cela n'a pas empêché les Sud Af de pratiquer leurs compétions nationales.
Il m'est d'avis que les clubs du Top 14 ne veulent pas aller au clash, car il suffit que les gros fournisseurs internationaux fassent un embargo ( je trouve, d'ailleurs, dommage que notre président et celui de Toulon n'aient pas rejoint les discours de celui de Toulouse et tentés de monter un truc tous les 3 mais bon...) sur leur joueurs pour mettre la pression sur la FFR. Je sais qu'au sein de la ligue certains jouent, soit leur carte perso, soit celle de la FFR, soit les deux.  
Belle illustration du jeu politique club-LNR-FFR, selon les sacrosaintes "valeurs du rugby" (dont, il est vrai, chacun ne devrait pas ignorer qu'elles sont une escroquerie destinée à vendre ce sport) mais ceci est un autre débat....

Ils n'auraient rien à gagner et tout à perdre à aller au clash, à commencer par le niet du ministère des sports qui a son mot à dire et qui pourrait bloquer toute compétition.
De plus les arguments à la Boudjellal qui argumentent sur le fait que les payeurs ont tous les droits me donnent la nausée. Un chef d'entreprise doit exercer son activité dans un cadre législatif précis, et si il est venu dans le rugby il savait à quoi s'en tenir. On est pas dans le libéralisme sauvage. Le rugby se nourrit aussi du tournoi, de plein de choses, et être professionnel c'est aussi intégrer cela.

LP94 a écrit:

tiikeri a écrit:

jepepikouros a écrit:

Elle reconnait les fédérations qu'elle accepte en son sein qui sont en quelque sorte ses franchisés. Elle peut exclure une fédération ou l'exclure de ses compétitions (AFS du temps de l’apartheid).

Merci, de toutes tes précisions.
Mais justement cela n'a pas empêché les Sud Af de pratiquer leurs compétions nationales.
Il m'est d'avis que les clubs du Top 14 ne veulent pas aller au clash, car il suffit que les gros fournisseurs internationaux fassent un embargo ( je trouve, d'ailleurs, dommage que notre président et celui de Toulon n'aient pas rejoint les discours de celui de Toulouse et tentés de monter un truc tous les 3 mais bon...) sur leur joueurs pour mettre la pression sur la FFR. Je sais qu'au sein de la ligue certains jouent, soit leur carte perso, soit celle de la FFR, soit les deux.  
Belle illustration du jeu politique club-LNR-FFR, selon les sacrosaintes "valeurs du rugby" (dont, il est vrai, chacun ne devrait pas ignorer qu'elles sont une escroquerie destinée à vendre ce sport) mais ceci est un autre débat....

Ils n'auraient rien à gagner et tout à perdre à aller au clash, à commencer par le niet du ministère des sports qui a son mot à dire et qui pourrait bloquer toute compétition.
De plus les arguments à la Boudjellal qui argumentent sur le fait que les payeurs ont tous les droits me donnent la nausée. Un chef d'entreprise doit exercer son activité dans un cadre législatif précis, et si il est venu dans le rugby il savait à quoi s'en tenir. On est pas dans le libéralisme sauvage. Le rugby se nourrit aussi du tournoi, de plein de choses, et être professionnel c'est aussi intégrer cela.

Tout à fait d'accord! Ça fait plaisir à lire.

Je suis d'accord avec toi concernant le fait qu'

LP94 a écrit:

Un chef d'entreprise doit exercer son activité dans un cadre législatif précis

Ce que je veux dire, c'est que l'employé  vend sa force de travail  à l'employeur en échange d'un salaire et les deux sont liés par un contrat. Cela s'inscrit donc dans un cadre précis mais je trouve dommage qu'un troisème intervenant vienne leur imposer (au 2 parties et à l'employeur sans dédommagement ou presque des contraintes supplémentaires pour son propre intérêt).

LP94 a écrit:

il est venu dans le rugby il savait à quoi s'en tenir.

Là dessus en revanche je pense au contraire que ce n'est pas parce qu’on investit dans un nouveau domaine, qui n'est pas le sien à l'origine, que l'on n'a pas le droit de faire évoluer les règles et de tenter de les améliorer lorsqu'on pense qu'elle sont mauvaises.
Regarde tout ce qu'a entrepris Max Guazzini, tout ce qu'il à fait pour ce sport, il a fait bouger certaines choses, tout n'était peut être pas bon dans ce qu'il a fait mais au moins il a essayé. Et ce n'est pas pas parce qu'il n'était pas issu du sérail rugbystique qu'il aurait du se contenter de suivre le mouvement et à se conforter à la politique ambiante de l’époque. Souviens toi ce que certains pensaient de son action à l"époque... Hier Guazzini, aujourd'hui Boudjellal, Altrad ou Lorenzeti... demain d'autres.

LP94 a écrit:

Le rugby se nourrit aussi du tournoi, de plein de choses, et être professionnel c'est aussi intégrer cela

Oui, là aussi je suis d'accord avec toi mais je pense aussi qu'être professionnel c'est aussi supprimer les doublons (car il s'agit bien de cela).
Ainsi, comme je l'ai déjà dit dans un précédent message les joueurs de NHL ne partent en sélection que lorsque leur club les libèrent, ie lorsque les compétitions nationales sont terminées. De même au football, même si je regrette certaines dérive, il serait impensable que les clubs de ligue 1 jouent le championnat pendant la coupe d’Europe ou la coupe du monde. S’inspirer des choses qui existent, prendre des décisions  pour permettre à chacun de s'y retrouver, ne pas avoir peur de faire évoluer les choses, se remettre en cause (des pistes de réflexions existent :jouer en semaine certains match, limiter les tournées, modifier les formules de la Hcup et/ou du top 14...etc...).
Être professionnel c'est aussi cela

loubiere a écrit:

NDi a écrit:

Profitons-en pour le mettre en vacances puisque chaque joueur international doit avoir une semaine de vacances.
Du coup c'est totalement transparent pour le Stade Français Paris.

ça sort d'où, cette règle???

Ce n'est pas une règle mais tout simplement la convention collective signée entre la LNR et Provale concernant la saison 2013-2014.

Plus précisément l'annexe N°7 portant sur l' "Organisation de l’intersaison 2013 et des Périodes de congés payés pour la Saison 2013/2014"

Citation :

Article II.2.1 :
.../...
o Période «B» : le début de cette période est fixé au 1er janvier 2014 inclus et la fin de cette période au 4 mai 2014 inclus (le départ en congés pouvant intervenir au plus tard le 28avril 2014 inclus);

Cette période "B" est une semaine de congés soit 7 jours consécutifs incluant un week-end.

d'où ma remarque.

Et ce que l'on dénomme également comme faux-vrai doublon, car les joueurs NON internationaux peuvent choisir (enfin ce sont les clubs qui décident) sur les deux semaines allant du 1er mars 2014 au 17 mars 2014.

tiikeri a écrit:

Je suis d'accord avec toi concernant le fait qu'

LP94 a écrit:

Un chef d'entreprise doit exercer son activité dans un cadre législatif précis

Ce que je veux dire, c'est que l'employé  vend sa force de travail  à l'employeur en échange d'un salaire et les deux sont liés par un contrat. Cela s'inscrit donc dans un cadre précis mais je trouve dommage qu'un troisème intervenant vienne leur imposer (au 2 parties et à l'employeur sans dédommagement ou presque des contraintes supplémentaires pour son propre intérêt).

LP94 a écrit:

il est venu dans le rugby il savait à quoi s'en tenir.

Là dessus en revanche je pense au contraire que ce n'est pas parce qu’on investit dans un nouveau domaine, qui n'est pas le sien à l'origine, que l'on n'a pas le droit de faire évoluer les règles et de tenter de les améliorer lorsqu'on pense qu'elle sont mauvaises.
Regarde tout ce qu'a entrepris Max Guazzini, tout ce qu'il à fait pour ce sport, il a fait bouger certaines choses, tout n'était peut être pas bon dans ce qu'il a fait mais au moins il a essayé. Et ce n'est pas pas parce qu'il n'était pas issu du sérail rugbystique qu'il aurait du se contenter de suivre le mouvement et à se conforter à la politique ambiante de l’époque. Souviens toi ce que certains pensaient de son action à l"époque... Hier Guazzini, aujourd'hui Boudjellal, Altrad ou Lorenzeti... demain d'autres.

LP94 a écrit:

Le rugby se nourrit aussi du tournoi, de plein de choses, et être professionnel c'est aussi intégrer cela

Oui, là aussi je suis d'accord avec toi mais je pense aussi qu'être professionnel c'est aussi supprimer les doublons (car il s'agit bien de cela).
Ainsi, comme je l'ai déjà dit dans un précédent message les joueurs de NHL ne partent en sélection que lorsque leur club les libèrent, ie lorsque les compétitions nationales sont terminées. De même au football, même si je regrette certaines dérive, il serait impensable que les clubs de ligue 1 jouent le championnat pendant la coupe d’Europe ou la coupe du monde. S’inspirer des choses qui existent, prendre des décisions  pour permettre à chacun de s'y retrouver, ne pas avoir peur de faire évoluer les choses, se remettre en cause (des pistes de réflexions existent :jouer en semaine certains match, limiter les tournées, modifier les formules de la Hcup et/ou du top 14...etc...).
Être professionnel c'est aussi cela

Globalement on peut-être d'acccord. Simplement la différence entre Max et Mourad, c'est que Max a fait les choses totalement légalement, sans invectiver ou même injurier les autres, et bien souvent il a finit par convaincre.
Pour le dernier point les doublons sont le fond du problème, mais la solution tout le monde la connait: c'est le top 12. On ne changera pas le tournoi. Et là c'est au sein de la ligue qu'il faut militer.

LP94 a écrit:

Pour le dernier point les doublons sont le fond du problème, mais la solution tout le monde la connait: c'est le top 12. On ne changera pas le tournoi. Et là c'est au sein de la ligue qu'il faut militer.

Si l'on veut qu'il n'y ait plus de ces doublons débiles, que les joueurs internationaux aient des plages de préparation, de récupération, que tout le monde ait ses vacances et une coupure printemps-été, ce n'est pas suffisant car ce ne sont que 4 matchs de gagnés.

Il faut aussi réduire la HCup ou assimilée : 4 poules de 4, ce qui la rendrait enfin lisible sans les calculs ahurissants actuels. Ne recevoir que deux matchs lors de la tournée d'automne de l'hémisphère Sud. Et supprimer les barrages en passant directement aux demi-finales (je suis contre l'abandon des phases finales).

On en serait à 8 matchs de gagnés. Pas la panacée, mais mieux qu'actuellement.

OK, on n'y arrivera pas...  

C'est à se demander comment ils font dans les autre sports collectifs...

Je pense qu'un des problèmes du rugby à XV à l'heure actuelle est l'organisation différente des compétitions domestiques parmi les nations majeures.
Chaque fédération et ligue pro suit ses propres règlements.

Le jour où sera uniformiser, ce sera plus simple aussi de réguler le nombre de matchs. Il y a 10 nations majeures au rugby. On devrait pouvoir s'en sortir quand même.

Totor a écrit:

C'est à se demander comment ils font dans les autre sports collectifs...

Je pense qu'un des problèmes du rugby à XV à l'heure actuelle est l'organisation différente des compétitions domestiques parmi les nations majeures.
Chaque fédération et ligue pro suit ses propres règlements.

Le jour où sera uniformiser, ce sera plus simple aussi de réguler le nombre de matchs. Il y a 10 nations majeures au rugby. On devrait pouvoir s'en sortir quand même.

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser
l'exemple des coupe du monde est flagrant:
CDM de foot: 32 équipes, la compétition s'étale sur 30 jours
CDM de Basket: 24 équipe, 15 jours
CDM de Handbal: 24 équipe, 15 jours
CDM de Rugby: 20 équipes sur 50 jours

Sapiens Sapiens a écrit:

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser

C'est le problème du rugby par rapport aux autres sports collectifs : pas possible de faire deux matchs par semaine, ou alors une seule fois dans la saison. Il faut donc adapter le système aux hommes, et pas l'inverse.

Je ne m'y intéresse pas donc je ne peux pas citer de chiffres, mais l'hémisphère Sud est loué pour ses longues plages de préparation, son nombre réduit de matchs par saison et ses joueurs au top physiquement. Pourtant, les pros doivent bien y gagner leur vie quand même. Ont-ils un secret qui nous est inaccessible ?

Sir Lord Baltimore a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser

C'est le problème du rugby par rapport aux autres sports collectifs : pas possible de faire deux matchs par semaine, ou alors une seule fois dans la saison. Il faut donc adapter le système aux hommes, et pas l'inverse.

Je ne m'y intéresse pas donc je ne peux pas citer de chiffres, mais l'hémisphère Sud est loué pour ses longues plages de préparation, son nombre réduit de matchs par saison et ses joueurs au top physiquement. Pourtant, les pros doivent bien y gagner leur vie quand même. Ont-ils un secret qui nous est inaccessible ?

Oui, une tout autre organisation de ce sport au niveau national.
Le problème est plus au niveau des internationaux que du joueur lambda. Les compétitions internationales, c'est le cœur du problème.

Toutes les procédures que certains, comme le président de Toulon, imaginent pouvoir mener à l'encontre de la LNR ou de la FFR ou même de l'IRB sont purement et simplement imaginaires.

Le sport, même professionnel, n'est pas toujours du ressort des juridictions ordinaires. Certes un joueur qui s'estime lésé peut avoir recours au prud'hommes, certains dirigeants de clubs peuvent se tourner vers des juridictions commerciales ou civiles pour tel ou tel autre problème. Mais lorsqu'on arrive au problème de mise à disposition des internationaux, d'une éventuelle indemnisation etc...on tombe dans un domaine directement sportif et c'est le Tribunal Arbitral du Sport qui est le plus compétant. Situé à Lausane (avec des bureaux à Sydney et à New York il est le plus et même le seul qualifié pour traiter ces problèmes. Une sentence rendue par le TAS est définitive et obligatoire pour les parties à compter de sa notification. Elle peut être exécutée conformément à la Convention de New York pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères, que plus de 140 pays ont signée.

Le tribunal arbitral du sport

On ne peut pas comparer le sport et les autres domaines d'activité. Par exemple quand sont organisés les jeux Olympiques des milliers de bénévoles sont demandés. Ces gens là vont travailler pendant la quinzaine olympique et même plus sans recevoir aucune rémunération. Quels sont leurs droits et leurs devoirs  on voit bien que le droit du travail commun ne s'applique pas dans ce domaine. Dans nos clubs de rugby professionnels il existe aussi des bénévoles. Quels sont leurs droits et leurs devoirs.  

Je pense que dans cette affaire certains dirigeants veulent surtout faire parler d'eux...

Etre bénévole, c'est travailler "gratuitement". Il existe malgré tout un lien juridique entre deux personnes, l'une morale, l'autre physique.

Totor a écrit:

Etre bénévole, c'est travailler "gratuitement".

PAS D'ACCORD mais alors PAS D'ACCORD DU TOUT !!!!!!

Moi je suis salarié BENEVOLE, c-à-d que je reçois ma feuille de paie et le virement qui va avec en fin de mois sans avoir besoin d'aller travailler.

D'accord c'est un cas extrêmement rare, mais il existe !!!            

NDi a écrit:

Totor a écrit:

Etre bénévole, c'est travailler "gratuitement".

PAS D'ACCORD mais alors PAS D'ACCORD DU TOUT !!!!!!

Moi je suis salarié BENEVOLE, c-à-d que je reçois ma feuille de paie et le virement qui va avec en fin de mois sans avoir besoin d'aller travailler.

D'accord c'est un cas extrêmement rare, mais il existe !!!                

T'es retraité ???

  

cogiela a écrit:

T'es retraité ???

  

Ah non, un retraité n'est pas un salarié.   

NDi a écrit:

loubiere a écrit:

NDi a écrit:

Profitons-en pour le mettre en vacances puisque chaque joueur international doit avoir une semaine de vacances.
Du coup c'est totalement transparent pour le Stade Français Paris.

ça sort d'où, cette règle???

Ce n'est pas une règle mais tout simplement la convention collective signée entre la LNR et Provale concernant la saison 2013-2014.

Plus précisément l'annexe N°7 portant sur l' "Organisation de l’intersaison 2013 et des Périodes de congés payés pour la Saison 2013/2014"

Citation :

Article II.2.1 :
.../...
o Période «B» : le début de cette période est fixé au 1er janvier 2014 inclus et la fin de cette période au 4 mai 2014 inclus (le départ en congés pouvant intervenir au plus tard le 28avril 2014 inclus);

Cette période "B" est une semaine de congés soit 7 jours consécutifs incluant un week-end.

d'où ma remarque.

Et ce que l'on dénomme également comme faux-vrai doublon, car les joueurs NON internationaux peuvent choisir (enfin ce sont les clubs qui décident) sur les deux semaines allant du 1er mars 2014 au 17 mars 2014.

primo: Ce n'est donc pas une règle propre aux internationaux. Secundo: rien ne dit que les joueurs doivent être en vacances en même temps...

Sapiens Sapiens a écrit:

Totor a écrit:

C'est à se demander comment ils font dans les autre sports collectifs...

Je pense qu'un des problèmes du rugby à XV à l'heure actuelle est l'organisation différente des compétitions domestiques parmi les nations majeures.
Chaque fédération et ligue pro suit ses propres règlements.

Le jour où sera uniformiser, ce sera plus simple aussi de réguler le nombre de matchs. Il y a 10 nations majeures au rugby. On devrait pouvoir s'en sortir quand même.

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser
l'exemple des coupe du monde est flagrant:
CDM de foot: 32 équipes, la compétition s'étale sur 30 jours
CDM de Basket: 24 équipe, 15 jours
CDM de Handbal: 24 équipe, 15 jours
CDM de Rugby: 20 équipes sur 50 jours

Les autres sports co ne sont pas comparables entre eux, et encore moins au rugby.
Dans tous les sports co cités ci-dessus, un joueur ne joue pas le temps complet d'un match. Au football, les joueurs ont des temps de repos quand le jeu se fait à l'autre bout du terrain (notre 15 est un peu dans ce cas). Au basket ou au handball, les joueurs jouent 5-10 min et sortent, se reposent, puis reviennent.
Au rugby, quasiment tous les joueurs jouent en permanence. On défend à 15, on attaque à 15.
Vue la surface du terrain, un rugbyman court plus qu'au basket ou au handball. Mais ce sont des courses de fond, contre des courses explosives au basket ou au hand. Sur ce point, le foot est comparable au rugby.
Enfin, la grosse différence du rugby, c'est l'utilisation de tout le corps : aucun des autres sports cités ne nécessitent d'utiliser le haut du corps aussi fortement qu'au rugby, et surtout en dehors des moments où le joueur a le ballon. Les rucks et les mauls, ... sont des phases où le joueur est en action, alors qu'il n'a pas le ballon.

Bref, il est normal que les rugbymen ne jouent qu'un match par semaine, à quelques exceptions près. Et que le calendrier soit allégé en comparaison aux autres sports co.
Si on veut augmenter les cadences, il faudra prendre quelques idées dans les autres sports co. Par exemple, jouer à 30, et faire des remplacements toutes les 15 min. Avec le risque de dérive et d'avoir une équipe de défense et une équipe d'attaque (comme au football américain).

dubois51 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Totor a écrit:

C'est à se demander comment ils font dans les autre sports collectifs...

Je pense qu'un des problèmes du rugby à XV à l'heure actuelle est l'organisation différente des compétitions domestiques parmi les nations majeures.
Chaque fédération et ligue pro suit ses propres règlements.

Le jour où sera uniformiser, ce sera plus simple aussi de réguler le nombre de matchs. Il y a 10 nations majeures au rugby. On devrait pouvoir s'en sortir quand même.

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser
l'exemple des coupe du monde est flagrant:
CDM de foot: 32 équipes, la compétition s'étale sur 30 jours
CDM de Basket: 24 équipe, 15 jours
CDM de Handbal: 24 équipe, 15 jours
CDM de Rugby: 20 équipes sur 50 jours

Les autres sports co ne sont pas comparables entre eux, et encore moins au rugby.
Dans tous les sports co cités ci-dessus, un joueur ne joue pas le temps complet d'un match. Au football, les joueurs ont des temps de repos quand le jeu se fait à l'autre bout du terrain (notre 15 est un peu dans ce cas). Au basket ou au handball, les joueurs jouent 5-10 min et sortent, se reposent, puis reviennent.
Au rugby, quasiment tous les joueurs jouent en permanence. On défend à 15, on attaque à 15.
Vue la surface du terrain, un rugbyman court plus qu'au basket ou au handball. Mais ce sont des courses de fond, contre des courses explosives au basket ou au hand. Sur ce point, le foot est comparable au rugby.
Enfin, la grosse différence du rugby, c'est l'utilisation de tout le corps : aucun des autres sports cités ne nécessitent d'utiliser le haut du corps aussi fortement qu'au rugby, et surtout en dehors des moments où le joueur a le ballon. Les rucks et les mauls, ... sont des phases où le joueur est en action, alors qu'il n'a pas le ballon.

Bref, il est normal que les rugbymen ne jouent qu'un match par semaine, à quelques exceptions près. Et que le calendrier soit allégé en comparaison aux autres sports co.
Si on veut augmenter les cadences, il faudra prendre quelques idées dans les autres sports co. Par exemple, jouer à 30, et faire des remplacements toutes les 15 min. Avec le risque de dérive et d'avoir une équipe de défense et une équipe d'attaque (comme au football américain).

On ne se rend pas compte de ce va représenter l'entrée du rugby à VII aux jeux Olympiques. Je crois qu'à terme il supplantera le XV et le XIII réunis. Le rugby tel que le connaissons, outre son coût (il faut, pour pouvoir aligner XV joueurs et les remplaçants toute la saison, 35 joueurs de bon niveau, dont très peu sont polyvalents) il faut considérer que l'on ne peut jouer qu'une fois par semaine ce qui rend très complexe l’organisation des compétitions.

Chez nous une solution serait de faire comme le championnat anglais 12 clubs et un seul relégué 4 qualifiés sans barrage. Ça ferait 5 dates de plus disponibles. En commençant 2 semaines avant on pourrait éviter les doublons. Mais les clubs ne seront pas favorables car ça ferait 2 recettes en moins et même 3 pour les barragistes. Un jour il faudra bien trouver une solution...ça ne peut plus continuer comme ça.

Pas évident, l'entrée aux JO n'a pas considérablement accru l'audience du beach-volley par rapport au volley par exemple, dans les sports sans grande tradition olympique l'épreuve des JO n'a pas une audience considérable. Le base-ball par exemple n'a pas du tout percé hors de ses bastions traditionnels, Etats-Unis, Japon et Amérique centrale, ici tout le monde continue à s'en foutre après quatre ou cinq présences aux JO.

jepepikouros a écrit:

dubois51 a écrit:

Sapiens Sapiens a écrit:

Totor a écrit:

C'est à se demander comment ils font dans les autre sports collectifs...

Je pense qu'un des problèmes du rugby à XV à l'heure actuelle est l'organisation différente des compétitions domestiques parmi les nations majeures.
Chaque fédération et ligue pro suit ses propres règlements.

Le jour où sera uniformiser, ce sera plus simple aussi de réguler le nombre de matchs. Il y a 10 nations majeures au rugby. On devrait pouvoir s'en sortir quand même.

dans les autres sports co, s'ils font sur une courte période un match tous les 4 jours, au pire, ils sont moins performants, mais ils ne risquent moins de se blesser
l'exemple des coupe du monde est flagrant:
CDM de foot: 32 équipes, la compétition s'étale sur 30 jours
CDM de Basket: 24 équipe, 15 jours
CDM de Handbal: 24 équipe, 15 jours
CDM de Rugby: 20 équipes sur 50 jours

Les autres sports co ne sont pas comparables entre eux, et encore moins au rugby.
Dans tous les sports co cités ci-dessus, un joueur ne joue pas le temps complet d'un match. Au football, les joueurs ont des temps de repos quand le jeu se fait à l'autre bout du terrain (notre 15 est un peu dans ce cas). Au basket ou au handball, les joueurs jouent 5-10 min et sortent, se reposent, puis reviennent.
Au rugby, quasiment tous les joueurs jouent en permanence. On défend à 15, on attaque à 15.
Vue la surface du terrain, un rugbyman court plus qu'au basket ou au handball. Mais ce sont des courses de fond, contre des courses explosives au basket ou au hand. Sur ce point, le foot est comparable au rugby.
Enfin, la grosse différence du rugby, c'est l'utilisation de tout le corps : aucun des autres sports cités ne nécessitent d'utiliser le haut du corps aussi fortement qu'au rugby, et surtout en dehors des moments où le joueur a le ballon. Les rucks et les mauls, ... sont des phases où le joueur est en action, alors qu'il n'a pas le ballon.

Bref, il est normal que les rugbymen ne jouent qu'un match par semaine, à quelques exceptions près. Et que le calendrier soit allégé en comparaison aux autres sports co.
Si on veut augmenter les cadences, il faudra prendre quelques idées dans les autres sports co. Par exemple, jouer à 30, et faire des remplacements toutes les 15 min. Avec le risque de dérive et d'avoir une équipe de défense et une équipe d'attaque (comme au football américain).

On ne se rend pas compte de ce va représenter l'entrée du rugby à VII aux jeux Olympiques. Je crois qu'à terme il supplantera le XV et le XIII réunis. Le rugby tel que le connaissons, outre son coût (il faut, pour pouvoir aligner XV joueurs et les remplaçants toute la saison, 35 joueurs de bon niveau, dont très peu sont polyvalents) il faut considérer que l'on ne peut jouer qu'une fois par semaine ce qui rend très complexe l’organisation des compétitions.

Chez nous une solution serait de faire comme le championnat anglais 12 clubs et un seul relégué 4 qualifiés sans barrage. Ça ferait 5 dates de plus disponibles. En commençant 2 semaines avant on pourrait éviter les doublons. Mais les clubs ne seront pas favorables car ça ferait 2 recettes en moins et même 3 pour les barragistes. Un jour il faudra bien trouver une solution...ça ne peut plus continuer comme ça.

Question recette je ne suis pas sur que ça sera moins bon. Si il n'y a plus de doublons et seulement 12 équipes, les affiches seront plus alléchantes et il y aura plus de spectateurs pour celles ci. Un Toulouse qui joue sans ses meilleurs joueurs, un SF sans Papé, Bonneval ou Plisson attirera moins qu'avec. D'autre part uelle est vraiment la rentabilité d'un match le vendredi soir à jean Bouin avec 7000 personnes?

L'argument que j'ai repris c'est celui de certains présidents de clubs...particulièrement celui de Toulon qui fait le plein à chaque match...donc pour lui et certains autres ce serait 2 recettes en moins et même trois en cas de barrage à la maison.

Enorme !

Dans le merdol, interview de Yannick Bru. Question du merdol :

"Pourquoi Alexandre Flanquart, 2,06m, a-t-il été si peu utilisé en touche contre l’Italie ?"


Euhh   Peut-être parce qu'il n'était pas sur la feuille de match ?

Même pas foutu de se relire !

L'Equipe.fr
Les internationaux veulent un accord sur la convention

Suite à leur rencontre avec le syndicat Provale mardi, les internationaux français ont demandé un moratoire sur l'application de la convention entre la Fédération et les clubs. Objectif : mettre fin aux conflits croissants entre les équipes du Top 14 et la sélection lors des doublons.

Alors que le texte signé récemment entre la Fédération française de rugby et la Ligue nationale de rugby permet, en principe, à l'encadrement du XV de France de demander la mise au repos des joueurs sélectionnés, certains d'entre ont tout de même participé à la 19e journée de championnat, provoquant la colère de Philippe Saint-André, qui a essuyé les critiques de certains dirigeants. Le sélectionneur entend pourtant renouveler la manoeuvre lors de la 21e journée, prévue du 28 février au 2 mars.

Dans le communiqué publié par le syndicat, les internationaux «appellent la FFR et la LNR à clarifier la situation et demandent notamment que, pour la prochaine journée de Top 14, des accords soient trouvés entre le staff de l'équipe de France et les clubs». Sans accord, les joueurs, qui rappellent «leur attachement à leurs clubs et à l'équipe de France», et regrettent «que la convention signée entre la FFR et la LNR suscite autant de difficultés dans son application», proposent tout simplement «que l'article 3-1-3 b de la convention ne soit pas appliqué cette saison».

Et pan dans les dents du goret !