Revue de presse

J'imagine bien qu'il n'a pas le temps de lire ce forum (et d'autres) et que des personnes le font à sa place pour prendre la température et le lui rapportent. N'oublions pas qu'il souhaite faire venir les supporters au stade. Ça semble logique (indispensable ?).

Georginho23 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci pour cet article.
Gros poil à gratter, les sources proches du club, les joueurs... il y a un véritable malaise ambiant ! Qui reprend exactement toutes les inquiétudes du forum à l'exception de l'éventuelle vente à venir du club/désengagement de M. Savare.

Et l'échéancier du second article fait peur.
Mais certains sauront nous faire rêver en nous en créant un avec toutes les dates jonchant les nombreuses nouvelles positives et victoires.

sumo75 a écrit:

Merci pour cet article.
Gros poil à gratter, les sources proches du club, les joueurs... il y a un véritable malaise ambiant ! Qui reprend exactement toutes les inquiétudes du forum à l'exception de l'éventuelle vente à venir du club/désengagement de M. Savare.

Et l'échéancier du second article fait peur.
Mais certains sauront nous faire rêver en nous en créant un avec toutes les dates jonchant les nombreuses nouvelles positives et victoires.

Pas du rêve mais un simple constat.
je pense que si on prenait le temps de consulter tout ce que Raulin a pu écrire ces dernières années, sur le SFP ou sur un autre club, on aurait de belles perles (du style Genia ne viendra pas à Paris). L'important, c''est de pondre de la copie pour être payé à la fin du mois (contrairement à nous "pôvres" forumeurs).

Je vous joint ici un article qui change un peu de la tonalité catastrophiste ambiante particulièrement très appréciée par certains sur ce forum.

Le Stade Français va changer d'ère

Ce qu dit Christophe Dominici me semble frappé au coin du bon sens...mais sans doute, lui aussi, manque-t-il d'ambition.

jepepikouros a écrit:

Je vous joint ici un article qui change un peu de la tonalité catastrophiste ambiante particulièrement très appréciée par certains sur ce forum.

Le Stade Français va changer d'ère

Ce qu dit Christophe Dominici me semble frappé au coin du bon sens...mais sans doute, lui aussi, manque-t-il d'ambition.

« Thomas Savare voit bien qu'aujourd'hui son projet n'est pas viable. Le club perd de l'argent et les objectifs ne sont pas atteints. Une refonte du fonctionnement ne peut qu'être bénéfique. »

Je ne comprends pas en quoi Savare change le fonctionnement du club?
Si tu pouvais m'expliquer le fonctionnement passé, et le fonctionnement futur.

Le club fonctionnait déja au maximum sur les jeunes, les joueurs perditions et les stagiaires pour économiser (Espinal, Chetif Slimani, Ratini etc.).
Ce n'est pas viable, ça ne marche pas ni sportivement (résultat) ni économiquement (ça n'amène personne au stade).

=> On change de fonctionnement

Ca veut dire plus de stagiaires?

Dans ce cas c'est de l’entêtement pur et simple, pas une "réfonte de fonctionnement"

Quand je lis ça je me met à espérer à une super stratégie de promotion du club, quelques grands joueurs pour attirer les gens et un encadrement super cadré et professionnel.

La réalité c'est que Savare se place dans une optique de vente, vous pouvez être dans le déni, ça n'y change rien.
Et donc ce qu'il fait c'est maintenir le navire à flot pour qu'il soit toujours "vendable" tout en dépensant le moins possible (=> les stagiaires).

Ce n'est pas de la vertue.

Tu as la réponse dans un article de l'équipe d'hier (ou d'aujourd'hui). En réponse à une question du journaliste qui demande au président Savare s'il ne craint pas une descente du club en Pro D2, il répond de façon très claire...

Une relégation en Pro D2, Savare n'y croit pas

"Le projet est clair et on va s'employer à remplacer les partants, explique le patron du club de la capitale par ailleurs fataliste. Je sais que certains joueurs vont partir. Ils vont se voir offrir des salaires qu'ils ne pourront pas refuser. Ça va arriver l'an prochain, mais aussi dans deux ans puis dans trois ans. (...) Ne vous inquiétez pas ! On va tout faire pour reconstruire une équipe très compétitive. Ça fait cinq ans qu'on parle de Pro D 2 pour le Stade Français sur les forums. On n'en prend pas le chemin", assure-t-il."



Il me semble que c'est clair. Des joueurs sont partis d'autres partiront aussi dans les prochaines années. Si les salaires proposés ailleurs sont trop élevés pour le club ils partiront car le club n'ira pas au delà du raisonnable. On les remplacera comme on va le faire la saison prochaine et puis c'est tout. D'autres au contraire resteront comme Burban ou Pyle et bien plus encore.

Je vous fait aussi remarquer que le président parle de cette année de l'an prochain et aussi du futur, 2 ans et même 3 ans....curieux pour un président qui aurait mis le club en vente et qui essayerait de s'en débarrasser à tout prix.

Autre curiosité que je n'imaginais même pas, il semble que le président lise ce qui est écrit dans les forums, raison de plus pour moi de le soutenir encore plus...mais comme je n'avais pas l'intention de capituler en rase campagne ça ne changera pas grand chose.

Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs (d'ailleurs il n'y est pour rien dans la présence de ces joueurs dans l'effectif) seront remplacés par des stagiaires. C'est de la liquidation.

La question c'était "la refonte de fonctionnement" de Domi.

Ca veut dire quoi? Le président aurait appris de ses échecs, de ses erreurs et changerait le cap.
On en est malheureusement bien loin, c'est tout le contraire qui se produit.

Si tu pouvais m'expliquer ce que tu entends donc par "la refonte de fonctionnement".
Parce que c'est le sujet de l'article que tu as mis en ligne.

Ivan75 a écrit:

Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs seront remplacés par des stagiaires.

La question c'était "la refonte de fonctionnement" de Domi.

Ca veut dire quoi? Le président aurait appris de ses échecs, de ses erreurs et changerait le cap.
On en est malheureusement bien loin, c'est tout le contraire qui se produit.

Si tu pouvais m'expliquer ce que tu entends donc par "la refonte de fonctionnement".
Parce que c'est le sujet de l'article que tu as mis en ligne.

Je n'ai jamais utilisé ce terme donc le mieux c'est que tu demandes au président ou à Dominici. Je pense que l'un et l'autre sont bien mieux informés que moi

Concernant le Stade Français, il existe qu'une alternative. Soit on diminue les coûts puisqu'il est très compliqué, voire impossible, d'augmenter les recettes sans faire exploser les dépenses. Soit déposer le bilan et mettre la clé sous le paillasson.

Je n'ai pas d'expérience de gestion dans le domaine du rugby professionnel mais j'en ai un peu dans l'économie courante. Dans les (petites) entreprises dont j'ai eu à m'occuper, moi aussi je me suis retrouvé dans des situations où il a fallu réduire les coûts. On ne le fait jamais de gaieté de cœur mais quand il faut il le faut. J'ai du aussi une fois déposer le bilan et ça c'est encore moins marrant. Le président Savare refuse une escalade mortifère des coûts salariaux a laquelle le club ne pourrait survivre. Selon toute vraisemblance il va serrer les boulons. D'autres clubs avec des moyens encore plus réduits que les nôtres arrivent à s'en sortir...pourquoi pas nous.

Si on avait pu remplir le stade ou tout au moins réussir à avoir une moyenne de 13500 spectateurs comme envisagé initialement nous n'en serions sans doute pas là. Malgré une équipe composée en grande partie d’internationaux ou d'anciens internationaux, malgré un titre de champion nous n'avons jamais réussi à atteindre cet objectif. Il est à noter que le club voisin lui aussi n'y arrive pas non plus. Il faut se rendre à l'évidence il n'y a pas en région parisienne un public suffisamment fidèle pour faire vivre un club comme Toulon par exemple.

On peut toujours critiquer le président Savare mais sans lui il n'y aurait plus de club. La seule solution raisonnable pour que le club survive c'est de réduire les coûts. L'autre solution est de déposer le bilan.

Pour ma part je préfère la première solution.

jepepikouros a écrit:

Ivan75 a écrit:

Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs seront remplacés par des stagiaires.

La question c'était "la refonte de fonctionnement" de Domi.

Ca veut dire quoi? Le président aurait appris de ses échecs, de ses erreurs et changerait le cap.
On en est malheureusement bien loin, c'est tout le contraire qui se produit.

Si tu pouvais m'expliquer ce que tu entends donc par "la refonte de fonctionnement".
Parce que c'est le sujet de l'article que tu as mis en ligne.

Je n'ai jamais utilisé ce terme donc le mieux c'est que tu demandes au président ou à Dominici. Je pense que l'un et l'autre sont bien mieux informés que moi

Concernant le Stade Français, il existe qu'une alternative. Soit on diminue les coûts puisqu'il est très compliqué, voire impossible, d'augmenter les recettes sans faire exploser les dépenses. Soit déposer le bilan et mettre la clé sous le paillasson.

Je n'ai pas d'expérience de gestion dans le domaine du rugby professionnel mais j'en ai un peu dans l'économie courante. Dans les (petites) entreprises dont j'ai eu à m'occuper, moi aussi je me suis retrouvé dans des situations où il a fallu réduire les coûts. On ne le fait jamais de gaieté de cœur mais quand il faut il le faut. J'ai du aussi une fois déposer le bilan et ça c'est encore moins marrant. Le président Savare refuse une escalade mortifère des coûts salariaux a laquelle le club ne pourrait survivre. Selon toute vraisemblance il va serrer les boulons. D'autres clubs avec des moyens encore plus réduits que les nôtres arrivent à s'en sortir...pourquoi pas nous.  

Si on avait pu remplir le stade ou tout au moins réussir à avoir une moyenne de 13500 spectateurs comme envisagé initialement nous n'en serions sans doute pas là. Malgré une équipe composée en grande partie d’internationaux ou d'anciens internationaux, malgré un titre de champion nous n'avons jamais réussi à atteindre cet objectif. Il est à noter que le club voisin lui aussi n'y arrive pas non plus. Il faut se rendre à l'évidence il n'y a pas en région parisienne un public suffisamment fidèle pour faire vivre un club comme Toulon par exemple.

On peut toujours critiquer le président Savare mais sans lui il n'y aurait plus de club. La seule solution raisonnable pour que le club survive c'est de réduire les coûts. L'autre solution est de déposer le bilan.

Pour ma part je préfère la première solution.

Qui donc ? Et qu'entends tu par s'en sortir ?

ou alors augmentation et ouverture du capital. Mais ça c'est du moyen-long terme.

Ivan75 a écrit:

   Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs seront remplacés par des stagiaires.

   La question c'était "la refonte de fonctionnement" de Domi.

   Ca veut dire quoi? Le président aurait appris de ses échecs, de ses erreurs et changerait le cap.
   On en est malheureusement bien loin, c'est tout le contraire qui se produit.

   Si tu pouvais m'expliquer ce que tu entends donc par "la refonte de fonctionnement".
   Parce que c'est le sujet de l'article que tu as mis en ligne.


Tirant les leçons de ses erreurs pour la saison 2015-2016 (non remplacement de Jeff, faiblesse du staff et mauvaise organisation de celui-ci surchargeant Gonzalo) M. SAVARE en a tiré les conséquences, mis les moyens et recruté deux nouveaux entraîneurs pour l'actuelle saison. Le fonctionnement du staff a donc été refondu et tout le monde sur ce forum en a souligné les bienfaits.

Nous verrons ce que Thomas SAVARE, Pierre ARNALD et le staff mettront en place pour la prochaine saison et ce qu'ils entendent modifier dans le club.

Certains évoquaient la nécessité d'un manager (directeur du projet sportif de tout le club ou je ne sais quel autre titre lui donner) au dessus de Greg pour faire la liaison avec la Direction du club.

jepepikouros a écrit:

Ce que dit Christophe Dominici me semble frappé au coin du bon sens...

Mais quand je te demande de m'en expliquer le sens "que signifie une refonte du fonctionnement" tu ne sais pas.
Etonnant.
Aujourd'hui le club fonctionne à l'économie, en recrutant des stagiaires (Slimani, Espinal, Ratini).
Tu changes de fonctionnement, ça donne quoi? Encore plus de stagiaires?

Si c'est ça la refonte de fonctionnement, on peut évidement dire que l'on a un destin similaire à l'USAP et au BO (la Pro D2 n'est qu'une étape).

bugsy a écrit:

Tirant les leçons de ses erreurs pour la saison 2015-2016 (non remplacement de Jeff, faiblesse du staff et mauvaise organisation de celui-ci surchargeant Gonzalo) M. SAVARE en a tiré les conséquences

Tu parles d'une des raisons des problemes sportifs de la saison post titre.

Le constat (visiblement de Savare, et de Domi), c'est autre chose, c'est :"aujourd'hui le projet n'est pas viable. Le club perd de l'argent et les objectifs (sportifs j'imagine) ne sont pas atteints."

Le club fonctionne à l'économie, et manque d'ambition, c'est la raison du départ de Quesada, et du départ de joueurs.
C'est également une des raisons de la désafection de Jean Bouin par le public. On n'attrappe pas des mouches avec du vinaigre.

La promotion du club est NULLE (je veux dire le néant, elle n'existe pas), et on a l'ambition de payer les joueurs comme en fédérale, les uniques recrues depuis deux ans sont des stagiaires (Slimani, Espinal, Ratini).
Mais tout ça n'y serait absolument pour rien dans le manque d'affluence, "A Paris impossible d'attirer le public au stade", c'est évidemment une fatalité dans une agglomération de 20 millions de personnes.

En plus d'être non étayé, c'est complètement défaitiste, autant mettre la clef sous le paillasson.

Dernier point

jepepikouros a écrit:

D'autres clubs avec des moyens encore plus réduits que les nôtres arrivent à s'en sortir...pourquoi pas nous.

Il faudrait préciser parce que je ne suis pas le seul à ne pas du tout voir de qui et de quoi tu parles.
Et que veux dire s'en sortir.
L'USAP ou le BO n'ont probablement pas terminé leur chute, si tu vois du positif la dedans moi non.
C'est marrant que des clubs gérés par Sportys il y a 5 ans.

S'en sortir pour Savare pour ton information ça veut dire arriver à revendre le club.
(Je ne sais plus comment te le faire comprendre)

jepepikouros a écrit:

On peut toujours critiquer le président Savare mais sans lui il n'y aurait plus de club.

Je reviens juste sur ce point précis. Pour moi, tu exprimes ici une opinion, d'ailleurs tout à fait défendable et respectable, mais que je ne partage pas.
A l'époque le club avait une popularité très grande, une image unique et très positive (sauf à Toulouse). Je pense que le Stade Français n'aurait pas disparu mais il serait peut-être descendu en d2 faute de temps pour trouver un repreneur.

Depuis la première saison, je m'interroge sur les motivations de Savare pour reprendre le club. Il est manifeste qu'il ne l'a pas fait pour le "fun", pour se faire plaisir, même s'il est par ailleurs évident qu'il aime le rugby et ce club en particulier. Dès le départ, je n'ai pas compris pourquoi il avait évincé Max qui était la figure de proue du club, son âme et qui avait un vrai savoir faire en termes de com au moins et dans la relation aux joueurs. On peut comprendre que s'il paye, il veut la lumière, l'amour et les mains libres, mais dans la suite il ne s'est pas mis en avant et n'a jamais imprimé de ligne directrice forte autre que financière. Alors pourquoi aller s'embêter à reprendre un club, non pas pour gagner une image et des titres, mais pour essayer de le rendre sain économiquement?

Mon avis personnel est que Savare avait / a quelque chose à prouver. A sa famille? Montrer ce dont il était capable tout seul. Mais si quelqu'un a des idées, je suis preneur.

zaza's club a écrit:

jepepikouros a écrit:

On peut toujours critiquer le président Savare mais sans lui il n'y aurait plus de club.

Je reviens juste sur ce point précis. Pour moi, tu exprimes ici une opinion, d'ailleurs tout à fait défendable et respectable, mais que je ne partage pas.
A l'époque le club avait une popularité très grande, une image unique et très positive (sauf à Toulouse). Je pense que le Stade Français n'aurait pas disparu mais il serait peut-être descendu en d2 faute de temps pour trouver un repreneur.

Depuis la première saison, je m'interroge sur les motivations de Savare pour reprendre le club. Il est manifeste qu'il ne l'a pas fait pour le "fun", pour se faire plaisir, même s'il est par ailleurs évident qu'il aime le rugby et ce club en particulier. Dès le départ, je n'ai pas compris pourquoi il avait évincé Max qui était la figure de proue du club, son âme et qui avait un vrai savoir faire en termes de com au moins et dans la relation aux joueurs. On peut comprendre que s'il paye, il veut la lumière, l'amour et les mains libres, mais dans la suite il ne s'est pas mis en avant et n'a jamais imprimé de ligne directrice forte autre que financière. Alors pourquoi aller s'embêter à reprendre un club, non pas pour gagner une image et des titres, mais pour essayer de le rendre sain économiquement?

Mon avis personnel est que Savare avait / a quelque chose à prouver. A sa famille? Montrer ce dont il était capable tout seul. Mais si quelqu'un a des idées, je suis preneur.

Pardon je me permets de te corriger: avant l'audition du projet de reprise du club par la famille Savare, il a été clairement annoncé que soit c'était accepté, soit le club repartait en Fédérale. Donc plus au niveau professionnel.

Par ailleurs :

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ce que dit Christophe Dominici me semble frappé au coin du bon sens...

Mais quand je te demande de m'en expliquer le sens "que signifie une refonte du fonctionnement" tu ne sais pas.
Etonnant.

bugsy a écrit:

Tirant les leçons de ses erreurs pour la saison 2015-2016 (non remplacement de Jeff, faiblesse du staff et mauvaise organisation de celui-ci surchargeant Gonzalo) M. SAVARE en a tiré les conséquences

Tu parles d'une des raisons des problemes sportifs de la saison post titre.

Le constat (visiblement de Savare, et de Domi), c'est autre chose, c'est :"aujourd'hui le projet n'est pas viable. Le club perd de l'argent et les objectifs (sportifs j'imagine) ne sont pas atteints."

Le club fonctionne à l'économie, et manque d'ambition, c'est la raison du départ de Quesada, et du départ de joueurs.
C'est également une des raisons de la désafection de Jean Bouin par le public. On n'attrappe pas des mouches avec du vinaigre.

A , et être dans l'exploit permanent, un jour ça va casser.

La promotion du club est NULLE (je veux dire le néant, elle n'existe pas), et on a l'ambition de payer les joueurs comme en fédérale, les uniques recrues depuis deux ans sont des stagiaires (Slimani, Espinal, Ratini).
Mais tout ça n'y serait absolument pour rien dans le manque d'affluence, "A Paris impossible d'attirer le public au stade", c'est évidemment une fatalité dans une agglomération de 20 millions de personnes.

En plus d'être non étayé, c'est complètement défaitiste, autant mettre la clef sous le paillasson.

Dernier point

jepepikouros a écrit:

D'autres clubs avec des moyens encore plus réduits que les nôtres arrivent à s'en sortir...pourquoi pas nous.

Il faudrait préciser parce que je ne suis pas le seul à ne pas du tout voir de qui et de quoi tu parles.
Et que veux dire s'en sortir.
L'USAP ou le BO n'ont probablement pas terminé leur chute, si tu vois du positif la dedans moi non.
C'est marrant que des clubs gérés par Sportys il y a 5 ans.

S'en sortir pour Savare pour ton information ça veut dire arriver à revendre le club.
(Je ne sais plus comment te le faire comprendre)

Je ne sais pas par où commencer mais bon faut bien se lancer :
- "une refonte du fonctionnement": ca l'air plutot clair, et ca correspond à ce qui est communiqué: changements à tous les niveaux du sportif (joueurs, coach, préparateur physique). Pour la politique du club, clairement quand Savare annonce devoir recruter pour compenser les départs c'est déjà un changement du fonctionnement, car jusqu'à présent sa politique était plutot de conserver les joueurs, faire monter les meilleurs jeunes avec l'équipe pro, et recruter au compte gouttes. Par ailleurs dans l'article Dominici ne dit pas que ça. Il y a du bon sens dans le reste de ses propos également.

- "le club fonctionne à l'économie et manque d'ambition": OK sur la première partie, le club a des ressources limitées et des contraintes importantes, d'où le fait de serrer la vis et de ne pas verser dans la surenchère au niveau salaires. Manque d'ambition? Alors quand TS annonce viser les 6 on lui reproche d'etre trop ambitieux, faudrait savoir. Il a annoncé qu'il y aurait des recrues, perso je les connais pas encore j'ai du mal à juger de l'ambition en me basant sur du vent.

- "la promotion du club est nulle": que proposes tu d'améliorer ? parce que actuellement tous les types de spectacle sur Paris (restons locaux dans l'analyse) expérimentent une baisse d'affluence significative (entre 5 et 15% d'après ce que j'ai pu lire), qui peut ressembler à ce qu'on expérimente aussi (contexte économique, attentats...). Max Guazzini a rempli le SdF quelques fois jusqu'à ras bord, avec des prix d'appel très bas (5 ou 10€) et des invitations en tout sens, mais la conséquence en était que l'évènement était à rentabilité nulle. Par ailleurs la multiplication de ces délocalisations a lassé et mené à une baisse d'intérêt du public. L'ancien Jean Bouin, bien que petit, était loin d'être complet à chaque match! De ce que je peux comprendre actuellement, si on baisse le prix des places pour espérer faire venir plus de monde, il n'y aura pas de recettes supplémentaires, voire une baisse des revenus. Est-ce vraiment ce dont le club a besoin ?

- l'affluence au stade: à part le PSG, qui dispose d'une base de supporters extraordinairement plus large que n'importe quel club de rugby en France, aucun sport sur Paris ne déplace autant de monde au stade que le Stade Français pour le moment. C'est assez étayé ? Que proposerais tu pour faire augmenter l'affluence ? Je me répète je sais, mais baisser le prix des places (on est déjà parmi les moins chers du Top 14) ne garantit pas de faire progresser les recettes. Parce que le problème n'est pas tellement l'affluence ou l'ambiance, si on veut que le club soit plus fort c'est d'argent et de revenus dont on parle.


Bref très facile de pointer les erreurs, mais quelles solutions apporter ? Il n'y a rien de constructif à lister des problèmes et à chercher des responsables si derrière rien n'est proposé en remplacement.
Comme j'aime à dire au boulot: si y'a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.

Ivan75 a écrit:

Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs (d'ailleurs il n'y est pour rien dans la présence de ces joueurs dans l'effectif) seront remplacés par des stagiaires. C'est de la liquidation.

L'art de réécrire l'histoire?
qui a fait signé son premier contrat pro à Slimani? Qui a récupéré Bonneval en partance au SUA?
Et qui a fait signer Lakafia, Sinzelle ou Doumayrou et j'ajoute Genia, Alberts ou Steyn?

Novembre a écrit:

zaza's club a écrit:

jepepikouros a écrit:

On peut toujours critiquer le président Savare mais sans lui il n'y aurait plus de club.

Je reviens juste sur ce point précis. Pour moi, tu exprimes ici une opinion, d'ailleurs tout à fait défendable et respectable, mais que je ne partage pas.
A l'époque le club avait une popularité très grande, une image unique et très positive (sauf à Toulouse). Je pense que le Stade Français n'aurait pas disparu mais il serait peut-être descendu en d2 faute de temps pour trouver un repreneur.

Depuis la première saison, je m'interroge sur les motivations de Savare pour reprendre le club. Il est manifeste qu'il ne l'a pas fait pour le "fun", pour se faire plaisir, même s'il est par ailleurs évident qu'il aime le rugby et ce club en particulier. Dès le départ, je n'ai pas compris pourquoi il avait évincé Max qui était la figure de proue du club, son âme et qui avait un vrai savoir faire en termes de com au moins et dans la relation aux joueurs. On peut comprendre que s'il paye, il veut la lumière, l'amour et les mains libres, mais dans la suite il ne s'est pas mis en avant et n'a jamais imprimé de ligne directrice forte autre que financière. Alors pourquoi aller s'embêter à reprendre un club, non pas pour gagner une image et des titres, mais pour essayer de le rendre sain économiquement?

Mon avis personnel est que Savare avait / a quelque chose à prouver. A sa famille? Montrer ce dont il était capable tout seul. Mais si quelqu'un a des idées, je suis preneur.

Pardon je me permets de te corriger: avant l'audition du projet de reprise du club par la famille Savare, il a été clairement annoncé que soit c'était accepté, soit le club repartait en Fédérale. Donc plus au niveau professionnel.

Par ailleurs :

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Ce que dit Christophe Dominici me semble frappé au coin du bon sens...

Mais quand je te demande de m'en expliquer le sens "que signifie une refonte du fonctionnement" tu ne sais pas.
Etonnant.

bugsy a écrit:

Tirant les leçons de ses erreurs pour la saison 2015-2016 (non remplacement de Jeff, faiblesse du staff et mauvaise organisation de celui-ci surchargeant Gonzalo) M. SAVARE en a tiré les conséquences

Tu parles d'une des raisons des problemes sportifs de la saison post titre.

Le constat (visiblement de Savare, et de Domi), c'est autre chose, c'est :"aujourd'hui le projet n'est pas viable. Le club perd de l'argent et les objectifs (sportifs j'imagine) ne sont pas atteints."

Le club fonctionne à l'économie, et manque d'ambition, c'est la raison du départ de Quesada, et du départ de joueurs.
C'est également une des raisons de la désafection de Jean Bouin par le public. On n'attrappe pas des mouches avec du vinaigre.

A , et être dans l'exploit permanent, un jour ça va casser.

La promotion du club est NULLE (je veux dire le néant, elle n'existe pas), et on a l'ambition de payer les joueurs comme en fédérale, les uniques recrues depuis deux ans sont des stagiaires (Slimani, Espinal, Ratini).
Mais tout ça n'y serait absolument pour rien dans le manque d'affluence, "A Paris impossible d'attirer le public au stade", c'est évidemment une fatalité dans une agglomération de 20 millions de personnes.

En plus d'être non étayé, c'est complètement défaitiste, autant mettre la clef sous le paillasson.

Dernier point

jepepikouros a écrit:

D'autres clubs avec des moyens encore plus réduits que les nôtres arrivent à s'en sortir...pourquoi pas nous.

Il faudrait préciser parce que je ne suis pas le seul à ne pas du tout voir de qui et de quoi tu parles.
Et que veux dire s'en sortir.
L'USAP ou le BO n'ont probablement pas terminé leur chute, si tu vois du positif la dedans moi non.
C'est marrant que des clubs gérés par Sportys il y a 5 ans.

S'en sortir pour Savare pour ton information ça veut dire arriver à revendre le club.
(Je ne sais plus comment te le faire comprendre)

Je ne sais pas par où commencer mais bon faut bien se lancer :
- "une refonte du fonctionnement": ca l'air plutot clair, et ca correspond à ce qui est communiqué: changements à tous les niveaux du sportif (joueurs, coach, préparateur physique). Pour la politique du club, clairement quand Savare annonce devoir recruter pour compenser les départs c'est déjà un changement du fonctionnement, car jusqu'à présent sa politique était plutot de conserver les joueurs, faire monter les meilleurs jeunes avec l'équipe pro, et recruter au compte gouttes. Par ailleurs dans l'article Dominici ne dit pas que ça. Il y a du bon sens dans le reste de ses propos également.

- "le club fonctionne à l'économie et manque d'ambition": OK sur la première partie, le club a des ressources limitées et des contraintes importantes, d'où le fait de serrer la vis et de ne pas verser dans la surenchère au niveau salaires. Manque d'ambition? Alors quand TS annonce viser les 6 on lui reproche d'etre trop ambitieux, faudrait savoir. Il a annoncé qu'il y aurait des recrues, perso je les connais pas encore j'ai du mal à juger de l'ambition en me basant sur du vent.

- "la promotion du club est nulle": que proposes tu d'améliorer ? parce que actuellement tous les types de spectacle sur Paris (restons locaux dans l'analyse) expérimentent une baisse d'affluence significative (entre 5 et 15% d'après ce que j'ai pu lire), qui peut ressembler à ce qu'on expérimente aussi (contexte économique, attentats...). Max Guazzini a rempli le SdF quelques fois jusqu'à ras bord, avec des prix d'appel très bas (5 ou 10€) et des invitations en tout sens, mais la conséquence en était que l'évènement était à rentabilité nulle. Par ailleurs la multiplication de ces délocalisations a lassé et mené à une baisse d'intérêt du public. L'ancien Jean Bouin, bien que petit, était loin d'être complet à chaque match! De ce que je peux comprendre actuellement, si on baisse le prix des places pour espérer faire venir plus de monde, il n'y aura pas de recettes supplémentaires, voire une baisse des revenus. Est-ce vraiment ce dont le club a besoin ?

- l'affluence au stade: à part le PSG, qui dispose d'une base de supporters extraordinairement plus large que n'importe quel club de rugby en France, aucun sport sur Paris ne déplace autant de monde au stade que le Stade Français pour le moment. C'est assez étayé ? Que proposerais tu pour faire augmenter l'affluence ? Je me répète je sais, mais baisser le prix des places (on est déjà parmi les moins chers du Top 14) ne garantit pas de faire progresser les recettes. Parce que le problème n'est pas tellement l'affluence ou l'ambiance, si on veut que le club soit plus fort c'est d'argent et de revenus dont on parle.


Bref très facile de pointer les erreurs, mais quelles solutions apporter ? Il n'y a rien de constructif à lister des problèmes et à chercher des responsables si derrière rien n'est proposé en remplacement.
Comme j'aime à dire au boulot: si y'a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.

Ce post est un condensé de justesse. Déplorer les départs mais ne proposer que de continuer à creuser des déficits plus important avec de l'argent d'un autre reste un peu limite comme raisonnement à mon sens...

Ivan75 a écrit:

bugsy a écrit:

Tirant les leçons de ses erreurs pour la saison 2015-2016 (non remplacement de Jeff, faiblesse du staff et mauvaise organisation de celui-ci surchargeant Gonzalo) M. SAVARE en a tiré les conséquences

Tu parles d'une des raisons des problemes sportifs de la saison post titre.

Non je répondais bien sur le sujet qui était :

Ivan75 a écrit:
   Oui j'ai bien compris, les partants, de grands joueurs seront remplacés par des stagiaires.

   La question c'était "la refonte de fonctionnement" de Domi.

   Ca veut dire quoi? Le président aurait appris de ses échecs, de ses erreurs et changerait le cap.
   On en est malheureusement bien loin, c'est tout le contraire qui se produit.

   .

On parlait de méthode/refonte de fonctionnement

A contrario tu disais que le président n'apprenait rien de ses échecs, de ses erreurs et ne changeait jamais le cap.

Je répondais qu'il avait fait preuve d'analyse de ses échecs et erreurs sur un point particulier, en l'occurence une des raisons du problème sportif 2015/2016, et qu'il avait changé le cap en refondant l'organigramme et le fonctionnement du Staff.

Donc l'analyse des problèmes et la méthodologie pour essayer de les résoudre il connait encore heureux pour lui vu sa formation, son parcours professionnel et son niveau de responsabilité.

Après c'est pas une science exacte encore faut-il choisir les bonnes personnes aux bons postes.

Pour les nombreux autres "problèmes" du club on parle d'un autre sujet sur lequel nombre de forumeurs dont moi-même se sont déjà exprimés je n'ai rien de nouveau à ajouter.

En tout état de cause M. SAVARE ne peut être tenu pour responsable du manque d'appétence historique du public francilien pour le rugby , ni de l'absence d'infrastructures dédiés au public dans l'enceinte de Jean-Bouin  (club-house ; brasserie restaurant ; espace historique du club avec des reproductions de trophés, les photos des équipes et des joueurs du passé, des différents maillots de rugby de notre club et ceux d'autres clubs étrangers que nous avons affrontés, la MEMOIRE d'un club c'est primordial et ce qui nous rassemble ...).

Il ne saurait également être responsable du coût de la vie dans la région parisienne qui pèse sur le budget d'un club de rugby, ni de l'éloignement géographique du SF qui pèse sur le poste "déplacements"...

Il n'avait surement pas pris la mesure de tous ces problèmes mais également d'autres qui pèsent sur l'ensemble des clubs du Top 14.

Après il est certain qu'un audit exhaustif doit être effectué dans notre club pour identifier ce qui ne fonctionne pas ou mal et essayer de trouver des pistes pour rectifier le tir.

Novembre a écrit:

il a été clairement annoncé que soit c'était accepté, soit le club repartait en Fédérale. Donc plus au niveau professionnel.

Ca aurait probablement été le cas.
Je rappelle ici (pour ne pas que les millions engloutis soient oubliés ...) que Savare n'était pas seul, et que les deux autres repreneurs ont mis beaucoup d'argent, avant d'être écartés par Savare (Qui a voulu (qui ont voulu??) être seul maître à bord).
Juste pour dire que l'affirmation "Sans Savare plus de SFP professionnel", est peut être, éxacte (pas sûr) mais en tout cas de figure pas complète.

Ensuite on ne réécrit pas l'histoire, mais ou le club en serait il aujourd'hui si alors il était reparti de fédérale?
Pire ou mieux.
Dieu seul le sait.

Novembre a écrit:

Quand Savare annonce devoir recruter pour compenser les départs c'est déjà un changement du fonctionnement

Non, le "changement"(devoir recruter) est subi et non voulu, les joueurs, l'entraineur n'ont pas souhaité resigner, il faut bien derrière trouver un entraineur ... des joueurs pour faire la feuille.
Ce n'est pas une stratégie voulue.
Le changement on le verra au moment ou des noms seront officialisés parce que jusqu'à il y a un mois le modèle c'était de faire signer Espinal à la place de PAO.

Novembre a écrit:

Sur la première partie, le club a des ressources limitées et des contraintes importantes, d'où le fait de serrer la vis et de ne pas verser dans la surenchère au niveau salaires.

C'est l'oeuf ou la poule, Boudjellal a créé une économie justement en faisant du clinquant.
Si on souhaite faire encore plus d'économie sur le contenu du spectacle (les joueurs), on peut être sur que d'une chose, c'est de ne pas améliorer les affluences, et de faire venir plus de sponsors.
Ou alors on essaye de rentrer dans un cercle vertueux.
Le maillot du RCT n'est jamais vide comme le notre.

Novembre a écrit:

Manque d'ambition? Alors quand TS annonce viser les 6 on lui reproche d'etre trop ambitieux, faudrait savoir.

Il aurait pu directement annoncer vouloir faire le doublé, ce ne sont que des mots.

Novembre a écrit:

que proposes tu d'améliorer ?

C'est un état de fait, le club avait une excellente image à la reprise de Savare, une forte identité.
Il n'en reste plus grand chose.

Que peut on faire?
Oui c'est compliqué de trouver les bonnes solutions.

Un exemple :
Jouer sur les "anciens" qui sont connus du grand public (Marconnet, Moscato, Dominici, Roncero, j'en passe énormément).
A ce propos je notre que jouer sur les anciens marche toujours (Boudjellal s'en sert à Toulon)
L'opération pour le sauvetage du club de Lille "crowdfounding" par Marconnet, dans son objectif a été un large succès.
Campagne de pub pour les matchs.
Campagne d'abonnement.
Les employer pour les réceptions d'après match, qui font peine à voir.

Leur image est l'identité du club.
Ils ne sont jamais avares d'un bon mot sur le club.
Et ils sont connus appréciés en dehors du cercle des amateurs du club.

Jouer sur l'avant et l'après match, ce que faisait très bien Max, ça a complétement disparu.
Il y a beaucoup à faire à ce niveau, faire des partenariats "gagnant-gagnant" avec des marques à forte identité (Exemple "Malabar" pas du tout exploité).
Créer l'évenement.
Faire parler de soi par ce biais (et le coup des anciens joueurs) à la radio, à la télé.

Je me souviens d'un con de toulousain qui me disait que les gens qui venaient au Stade de France pour le SFP ne venaient pas pour le rugby ... et alors qu'est ce qu'on s'en bran... ??
Tout est bon (calendrier, musique, maillots ...) pour intéresser in fine les gens au rugby.

Le coup de l'opération financière nulle, l'ancien directeur de la billetterie me disait le contraire, cad que le club ne pouvait survivre financièrement sans les délocalisations ... je me souviens aussi de dossiers sur les délocalisations dans la presse (midol, lequipe) qui disaient le contraire.

Qui dit vrai? Cette citation de Max ressortie par Loubière était peut etre vraie pour un évenement.

Novembre a écrit:

l'affluence au stade: à part le PSG,

Parlons en du PSG, je me rappelle de ce stade avec 15/20 000 personnes pour des matchs de championnat.
Comment ont ils fait pour remplir le parc?

Loubiere a écrit:

L'art de réécrire l'histoire?
qui a fait signé son premier contrat pro à Slimani? Qui a récupéré Bonneval en partance au SUA?
Et qui a fait signer Lakafia, Sinzelle ou Doumayrou et j'ajoute Genia, Alberts ou Steyn?

Non Loubiere
Le sens c'est que Slimani, Bonneval avait déja leur place dans l'effectif, il les a "hérité".
La génération de joueurs qui nous fait gagner le titre ne peut nullement être placée au crédit de la gestion de Savare

Pour Doumayrou, Génia, Alberts, ou Steyn, il les a fait signer, et ... alors?

Moon1475 a écrit:

creuser des déficits plus important avec de l'argent d'un autre reste un peu limite comme raisonnement à mon sens...

Savare ne trouve pas de modèle économique viable donc il doit mettre au pot.
Donc si tu veux on arrête de parler du Stade Français. Mais on arrête aussi de parler de tout ce qui est fait avec l'argent des autres.

Si dire que réduire très largement la voilure au niveau salarial ça n'entraînera rien de bon, surtout au niveau des rentrées d'argent (stade/sponsor), ça n'entre pas dans le domaine "acceptable" des raisonnement permis sur un forum. Mon garçon il faut que nous redéfinissions ensemble le domaine des conversations à avoir sur un forum de rugby.
Je te propose de militer pour la fermeture du fil "transfert" puisque ça ne se fait pas avec notre argent.

«Pouvez-vous revenir sur l'annonce de votre départ ?
Oui, il y a eu une décision commune de ne pas activer l'année supplémentaire. C'est la meilleure décision pour moi et le club. J'ai échangé avec Thomas et son père. On échange depuis très longtemps. On se rend compte que l'évolution et le projet du club ne sont pas alignés. J'ai tout fait pour rester car j'aime ce club. Il faut que je sois à 200%, je ne sais pas travailler autrement. Si on n'était pas totalement en phase, il fallait laisser la place. La transition va se faire de manière très professionnelle.



Quesada partira en fin de saison


Vous n'étiez pas sur la même longueur d'onde en termes d'ambitions ?
On va simplement dire qu'on n'était pas totalement alignés. Le plus important, c'est l'avenir du club et il y en a un. Le président va rassurer tout le monde, il a un plan pour l'avenir.

Le départ de nombreux joueurs a-t-il joué dans votre décision ?
Non, pas forcément. C'est un ensemble de choses. De toute façon, je ne critiquerais pas mon président car j'ai beaucoup de gratitude pour lui, comme pour son père.




«J'avoue que j'ai eu des contacts et que je reçois quelques appels depuis deux jours»


La réflexion a-t-elle été longue ?
Oui, mais ça s'est vraiment décidé sur la fin. Plus on avançait, plus c'était clair. Il n'y a aucun calcul sur mon avenir. Je ne me disais pas :"tiens, je peux aller dans tel ou tel club." J'avoue que j'ai eu des contacts et que je reçois quelques appels depuis deux jours, mais je n'ai pas forcément répondu. J'ai plus envie de profiter de mes derniers moments au Stade Français, même si je garderai un œil sur mon avenir. L'annonce de la décision est également pour que tout soit clair au club.

Imaginez-vous prendre une année sabbatique ?
Je ne sais pas. J'ai aussi des projets parallèles au rugby, sur le management par exemple. Ça me tente, même si j'ai compris depuis deux jours que j'aurais des opportunités dans le rugby. Mais j'avoue qu'un break pourrait me faire du bien. Il faut déjà que je digère la décision qui vient d'être prise.

Quelles seront les conséquences de votre décision sur la fin de saison ?
Ce sera plus simple car maintenant la décision est prise, je n'ai plus que la fin de saison en tête. Je me concentre sur le sportif et le terrain. Je veux surtout bien terminer la saison et vivre des moments forts. Mon quotidien est beaucoup plus simple.

Que pouvez-vous nous dire sur Greg Cooper, votre adjoint, qui va vous succéder pour les trois prochaines saisons ?
Nous avons une philosophie commune. C'est un très bon manager, un très bon entraîneur et un très bon mec. C'est donc plus facile pour déléguer. On va travailler sur la transition de façon très seine. Mon objectif est que le club reparte sur un nouveau cycle avec de bonnes bases. Je ne me fais aucun souci pour lui et l'avenir du club.»

Maxime Raulin

lequipe.fr

Citation :

« Pour Paris, le plus dur commence », prévient Dominici.

   

Il est effectivement et définitivement ambitieux optimiste notre Domi.

bugsy a écrit:

A contrario tu disais que le président n'apprenait rien de ses échecs, de ses erreurs et ne changeait jamais le cap.

Je répondais qu'il avait fait preuve d'analyse de ses échecs et erreurs sur un point particulier, en l'occurence une des raisons du problème sportif 2015/2016, et qu'il avait changé le cap en refondant l'organigramme et le fonctionnement du Staff.

Donc l'analyse des problèmes et la méthodologie pour essayer de les résoudre il connait encore heureux pour lui vu sa formation, son parcours professionnel et son niveau de responsabilité.

Je n'en suis pas si sûr, non pas que ça soit sa faute directe, mais en général les lauriers sont le fruit du travail de tout le monde sans se soucier du contexte, alors que les échecs sont dus aux vilains soucis venant de ce contexte.

Je pense donc que si il continue sur sa politique c'est qu'il lui n'a pas conscience de tous les éléments qui ont joué en faveur de notre équipe l'année du sacre. Et que ça ne lui a pas sauté aux yeux ni été remonté.

Ivan75 a écrit:

Novembre a écrit:

Quand Savare annonce devoir recruter pour compenser les départs c'est déjà un changement du fonctionnement

Non, le "changement"(devoir recruter) est subi et non voulu, les joueurs, l'entraineur n'ont pas souhaité resigner, il faut bien derrière trouver un entraineur ... des joueurs pour faire la feuille.
Ce n'est pas une stratégie voulue.
Le changement on le verra au moment ou des noms seront officialisés parce que jusqu'à il y a un mois le modèle c'était de faire signer Espinal à la place de PAO.

Le changement, subi ou voulu, existe quand meme. Mais totalement d'accord sur le fait qu'on doit attendre de voir qui va arriver. C'est justement le sens de mon propos : éviter les diatribes enflammées basées sur un niveau d'information proche de zéro.

Ivan75 a écrit:

Novembre a écrit:

Sur la première partie, le club a des ressources limitées et des contraintes importantes, d'où le fait de serrer la vis et de ne pas verser dans la surenchère au niveau salaires.

C'est l'oeuf ou la poule, Boudjellal a créé une économie justement en faisant du clinquant.
Si on souhaite faire encore plus d'économie sur le contenu du spectacle (les joueurs), on peut être sur que d'une chose, c'est de ne pas améliorer les affluences, et de faire venir plus de sponsors.
Ou alors on essaye de rentrer dans un cercle vertueux.
Le maillot du RCT n'est jamais vide comme le notre.

OK ca a marché à Toulon. C'est la grande force de MB, il s'est engagé sur un créneau que personne n'occupait avant lui. Est-ce que pour autant il y a la place pour que d'autres fassent pareil ? Par ailleurs avec la nouvelle réglementation JIFF le nombre de stars sudistes au RCT va obligatoirement chuter... Et son modèle avec lui. Va vendre Ollivon, Lakafia ou Bonneval au Japon ou aux USA, à mon avis ça paye beaucoup moins que Giteau, Halfpenny, Wilkinson ou Goromaru.

Ivan75 a écrit:

Novembre a écrit:

que proposes tu d'améliorer ?

C'est un état de fait, le club avait une excellente image à la reprise de Savare, une forte identité.
Il n'en reste plus grand chose.

Que peut on faire?
Oui c'est compliqué de trouver les bonnes solutions.

Un exemple :
Jouer sur les "anciens" qui sont connus du grand public (Marconnet, Moscato, Dominici, Roncero, j'en passe énormément).
A ce propos je notre que jouer sur les anciens marche toujours (Boudjellal s'en sert à Toulon)
L'opération pour le sauvetage du club de Lille "crowdfounding" par Marconnet, dans son objectif a été un large succès. -> crowdfunding c'est bien quand c'est exceptionnel, pas sur que ca marche quand on demande de financer le budget du club tous les ans avec ça
Campagne de pub pour les matchs. -> existe déjà
Campagne d'abonnement. -> existe déjà
Les employer pour les réceptions d'après match, qui font peine à voir.

Le coup de l'opération financière nulle, l'ancien directeur de la billetterie me disait le contraire, cad que le club ne pouvait survivre financièrement sans les délocalisations ... je me souviens aussi de dossiers sur les délocalisations dans la presse (midol, lequipe) qui disaient le contraire.

Qui dit vrai? Cette citation de Max ressortie par Loubière était peut etre vraie pour un évenement.

Je ne vois pas trop ce que nos anciens peuvent avoir comme influence sur le nombre de spectateurs au stade, d'autant qu'en dehors du public rugby habituel, leur renommée est plutot faible. Par ailleurs meme s'il y a de nombreux amateurs de rugby à la capitale, le SF était tellement clivant sous l'ère Guazzini que la plupart de ces amateurs (venus de province ou non) ne viennent pas assister aux matches du club au stade.
Pour les délocalisations je veux bien croire que les SdF remplis à craquer aient rapporté des sous, mais clairement les dernières années on tournait à 40/50000 places occupées (dont pas mal d'invitations) et il était dit partout par des membres du club que c'était sans intéret financier, voire meme à perte. Et puis quand on voit qu'un France/Australie au SdF ne déplace pas les foules, j'ai du mal à voir comment le SF y arriverait.

Ivan75 a écrit:

Novembre a écrit:

l'affluence au stade: à part le PSG,

Parlons en du PSG, je me rappelle de ce stade avec 15/20 000 personnes pour des matchs de championnat.
Comment ont ils fait pour remplir le parc?

Bah la réponse était dans la suite de la phrase, délicatement coupée au montage

Ivan75 a écrit:

Moon1475 a écrit:

creuser des déficits plus important avec de l'argent d'un autre reste un peu limite comme raisonnement à mon sens...

Savare ne trouve pas de modèle économique viable donc il doit mettre au pot.
Donc si tu veux on arrête de parler du Stade Français. Mais on arrête aussi de parler de tout ce qui est fait avec l'argent des autres.

Si dire que réduire très largement la voilure au niveau salarial ça n'entraînera rien de bon, surtout au niveau des rentrées d'argent (stade/sponsor), ça n'entre pas dans le domaine "acceptable" des raisonnement permis sur un forum. Mon garçon il faut que nous redéfinissions ensemble le domaine des conversations à avoir sur un forum de rugby.
Je te propose de militer pour la fermeture du fil "transfert" puisque ça ne se fait pas avec notre argent.

C'est justement le fond du problème et la source des désaccords sur ce forum on dirait: comment exiger de quelqu'un qui a déjà mis 20 millions, de remettre encore au pot de sa poche ?

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que réduire la voilure financièrement n'est pas de bon augure en soi, mais les forumeurs ont l'air de se diviser en 2 sous-catégories:
- ceux qui exigent que TS remette la main à la poche en prédisant l'apocalypse dans le cas contraire
- ceux qui acceptent la perte de puissance financière et attendent de voir ce qui nous attend

Novembre a écrit:

- "la promotion du club est nulle": que proposes tu d'améliorer ? parce que actuellement tous les types de spectacle sur Paris (restons locaux dans l'analyse) expérimentent une baisse d'affluence significative (entre 5 et 15% d'après ce que j'ai pu lire), qui peut ressembler à ce qu'on expérimente aussi (contexte économique, attentats...). Max Guazzini a rempli le SdF quelques fois jusqu'à ras bord, avec des prix d'appel très bas (5 ou 10€) et des invitations en tout sens, mais la conséquence en était que l'évènement était à rentabilité nulle.

Rentabilité nulle ? Si on se fie uniquement aux chiffres.
Parce que quelle COMM !!! L'évènement était obligatoirement relayé par tous les médias !

sumo75 a écrit:

Novembre a écrit:

- "la promotion du club est nulle": que proposes tu d'améliorer ? parce que actuellement tous les types de spectacle sur Paris (restons locaux dans l'analyse) expérimentent une baisse d'affluence significative (entre 5 et 15% d'après ce que j'ai pu lire), qui peut ressembler à ce qu'on expérimente aussi (contexte économique, attentats...). Max Guazzini a rempli le SdF quelques fois jusqu'à ras bord, avec des prix d'appel très bas (5 ou 10€) et des invitations en tout sens, mais la conséquence en était que l'évènement était à rentabilité nulle.

Rentabilité nulle ? Si on se fie uniquement aux chiffres.
Parce que quelle COMM !!! L'évènement était obligatoirement relayé par tous les médias !

Oui c'etait vrai les premieres années, quand ca faisait 70000/80000 personnes au stade à chaque fois. Quand on est tombé à 40000 (dont 10000 invitations aux écoles de rugby) le coup de comm était tout de suite moins brillant

LE PRESIDENT a écrit:

On va travailler sur la transition de façon très seine.
Maxime Raulin

lequipe.fr

Eh Beh... Mêmes relecteurs que chez RR/midol, on dirait...

On n'aura décidemment beaucoup de mal à tomber d'accord.

Ivan75 a écrit:

Le coup de l'opération financière nulle, l'ancien directeur de la billetterie me disait le contraire, cad que le club ne pouvait survivre financièrement sans les délocalisations ... je me souviens aussi de dossiers sur les délocalisations dans la presse (midol, lequipe) qui disaient le contraire.

Qui dit vrai? Cette citation de Max ressortie par Loubière était peut etre vraie pour un évènement.

De la bouche de Max en août 2008, lors de l'entrainement réservé aux abonnés. Idem lorsqu'il a dit le même jour que le budget du club n'était équilibré que par le merchandising du maillot kaki, qui avait fait fureur hors den os frontières.

Ivan75 a écrit:

Loubiere a écrit:

L'art de réécrire l'histoire?
qui a fait signé son premier contrat pro à Slimani? Qui a récupéré Bonneval en partance au SUA?
Et qui a fait signer Lakafia, Sinzelle ou Doumayrou et j'ajoute Genia, Alberts ou Steyn?

Non Loubiere
Le sens c'est que Slimani, Bonneval avait déja leur place dans l'effectif, il les a "hérité".
La génération de joueurs qui nous fait gagner le titre ne peut nullement être placée au crédit de la gestion de Savare

Pour Doumayrou, Génia, Alberts, ou Steyn, il les a fait signer, et ... alors?

Lorque Savare fait signer à Slimani son premier contrat pro en décembre 2011, ce dernier n'a en fait qu'une grosse saison de Top 14, alors qu'il est encore espoir. Il n'était pas le titulaire indiscutable.
Idem pour Bonneval en 2012, alors qu'il prolonge d'un an son contrat espoir et signe deux ans comme pro. Il a alors joué seulement 5 matchs (dont 3 titularisations) en 3 ans en Top 14. Là non plus, sa place dans l'effectif était à faire, non faite.
quant à Lakafia, ou Sinzelle ou Doumayrou, qui ont participé largement à la conquête du titre, c'est bien lui qui les a fait signer (et non un héritage fantasmé!!!).

Il y a des pépites des fois

Novembre a écrit:

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que réduire la voilure financièrement n'est pas de bon augure en soi, mais les forumeurs ont l'air de se diviser en 2 sous-catégories:
- ceux qui exigent que TS remette la main à la poche en prédisant l'apocalypse dans le cas contraire
- ceux qui acceptent la perte de puissance financière et attendent de voir ce qui nous attend

En gros il y a les débiles et les sages.

Ceux qui ESPERENT qu'il est venu là avec les moyens de ses ambitions n'attendraient donc pas de voir ce qui les attends ?