J3 - SF / ASM

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien)

Alors, démontre-le!

C'est une équipe très remaniée par rapport à la meilleure équipe que peut aligner Clermont. Oui, je le maintien. Tu veux que je cite les joueurs importants absents de l'ASM ? Ca ne me gêne pas. Bien sur si l'on compare avec l'équipe qui a battu le MHR il y a débat, je le reconnais.

Comme tu es un esprit éclairé (ce n'est pas une moquerie, sincèrement) et si je ne me trompe pas de personne, je retiens que tu trouves un bon potentiel à Melikidze. Je me souviens d'une remarque de ta part (avec son compatriote Papavadze) sur l'arrivée de jeunes géorgiens sans les connaître que j'avais trouvé très limite.

les grosses performances : énorme pyle. bon pour burden Nicolas parisse dupuy doumeyrou. bonne rentrée de adm et gabrillagues.
mauvais match de vdm sempere slimani et plisson

Samalyss a écrit:

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien)

Alors, démontre-le!

C'est une équipe très remaniée par rapport à la meilleure équipe que peut aligner Clermont. Oui, je le maintien. Tu veux que je cite les joueurs importants absents de l'ASM ? Ca ne me gêne pas. Bien sur si l'on compare avec l'équipe qui a battu le MHR il y a débat, je le reconnais.

Comme tu es un esprit éclairé (ce n'est pas une moquerie, sincèrement) et si je ne me trompe pas de personne, je retiens que tu trouves un bon potentiel à Melikidze. Je me souviens d'une remarque de ta part (avec son compatriote Papavadze) sur l'arrivée de jeunes géorgiens sans les connaître que j'avais trouvé très limite.

oui moi je veux bien savoir qui tu sors des 23 et par qui ils sont remplacer.

au faite, bonne nouvelle avec l'arrivée d'un nouveau sponsor principal.

Samalyss a écrit:

C'est une équipe très remaniée par rapport à la meilleure équipe que peut aligner Clermont.

Et le SFP? pas d'absents cette fois-ci? et pour être honnête, on joue à 23.

Samalyss a écrit:

Je me souviens d'une remarque de ta part (avec son compatriote Papavadze) sur l'arrivée de jeunes géorgiens sans les connaître que j'avais trouvé très limite.

et je n'en retire rien.
1/ pourquoi aller chercher des Géorgiens inconnus alors qu'il y a en France de jeunes piliers de qualité en devenir? (mais on peut remplacer Géorgien par Fidjien, ça ne change rien).
2/ Melikidze a effectivement du potentiel et tant mieux pour nous s'il décide de faire carrière en France et à Paris.

aupa sf a écrit:

les grosses performances : énorme  pyle. bon pour burden  Nicolas parisse  dupuy doumeyrou. bonne rentrée  de adm  et gabrillagues.
mauvais  match de vdm  sempere  slimani et plisson

C'est sûr que Pyle, c'est la très bonne pioche de ces dernières années.

aupa sf a écrit:

Samalyss a écrit:

Pour ma part, je trouve le contenu de ce match vraiment pas rassurant. Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien) et à domicile. On pourra certes dire qu'on n'était pas, nous non plus au complet...mais bon.

Pour moi, il y a un problème de fond dans ce club. A mon sens on critique vite les coachs (cette fois c'est Mouneime pour les problèmes de défense...bien qu'ils soient avérés; auparavant ça été Raiwalui...dont par moi, je suis honnête), mais je pense que le problème est plus profond.
On pourrait mettre Shaun Edwards que je suis pas sur que l'on ne se ferait pas autant trouer par les clermontois.

Je pense, c'est mon avis et je n'ai pas la science infuse, mais que l'on veut trop jouer tout pour l'attaque, que l'on en devient foufou et l'on court un peu partout tel des poulets sans tête...du coup on laisse des espaces, on n'est pas bien replacé...et on est vite submergé.

Il n'y a pas de structure, rien sur lequel on peut s'appuyer...et je pense que c'est dû en partie sur le fait que l'on se trompe d'objectif.
Je le re-dis, et ça n'engage que moi, mais afficher une volonté de vouloir être top 6 sans s'en donner les moyens...ça ne tiendra pas longtemps.
Je suis en désaccord avec l'analyse de notre président sur les causes de notre dernière saison râtée. On manque de profondeur d'équipe et de bons joueurs pour tenir un tel objectif. On verra bien en fin de saison.

Alors au final 30-30, avec des essais de partout et bien que du jeu à l'emporte pièce ça enchante Canal + et le spectateur de passage dans un mois d'été...mais au final c'est inquiétant pour notre équipe.

Je rejoins certains de ce forum, on a un vrai problème de numéro 10.

bon sens ! !vous allez arrêter avec equipe  remanié ? ???combien ne sont pas susceptible  d'être  titulaire?falgoux, fernandez et apres ? ???arrêtez  un peu et enlevez vos oeillères ! !et regardez nos titulaires absents  de la feuille de match!!

Ben pour ma part : Speeding, Rougerie, Planté, Fernandez, Lapandry, Yato, Kayser, Falgoux et Ric ne sont pas les meilleurs clermontois.
De mon point de vue avec Abendanon, Nakaitaci, Fofana, Raka (et logiquement Lamerat...mais là on ne peut juger que sur le potentiel du joueur), tu as une meilleure ligne arrière.
Je pense que Lopez est meilleur que Fernandez.
Gérondeau et Chouly sont les troisièmes lignes habituels de l'ASM avec Lee.
Timani, à mon sens, et le meilleur 2nde ligne du club.
Zirak, Ulugia, Domingo devant. Debaty ou Jarvis sont aussi de très bons piliers.


Après, là ou l'ASM est forte c'est que quand je vois le potentiel d'un Cancioret, d'un Iturria, d'un Sanga...et bientôt d'un Penaud, d'un Simutoga ou autres, je crains qu'elle puisse développer une sacré équipe.

Jacques-Yves a écrit:

Prenez l'équipe clermontoise qui gagne à Montpellier et expliquez moi en quoi c'est une équipe bis en comparaison qui venait à Paris...

Il y a pas à comparer l'équipe d'aujourd'hui avec l'équipe qui a jouer à Montpellier. Il y a juste une évidence, c'est que cette équipe de l'ASM qui a joué aujourd'hui seulement 6-7 joueurs sont des titulaires absolus

Et si tu vraiment prendre en compte le match de Montpellier, à Montpellier, l'ASM avait 0 et devait donc gagner. Chez nous, au vu de leur début de championnat ils n'avaient aucune obligation. Or tu sais très bien, que la motivation et l'obligation de résultat, rugby est un fait PREPONDERANT

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien)

Alors, démontre-le!

Tu sais très bien que cette équipe la de l'ASM ( le XV de départ en tout cas ), plus de la moitié des joueurs ne sont pas des titulaires indiscutables ( comme par exemple chez nous Sempéré, Taulafo, Alo Emile, Papé, Bosman ou P.Williams ne le sont pas ).

johnantony75 a écrit:

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien)

Alors, démontre-le!

Tu sais très bien que cette équipe la de l'ASM ( le XV de départ en tout cas ), plus de la moitié des joueurs ne sont pas des titulaires indiscutables ( comme par exemple chez nous Sempéré, Taulafo, Alo Emile, Papé, Bosman ou P.Williams ne le sont pas ).

Oui, mais désormais, on joue à 23 et non à 15, comme il y a 50 ans. Donc, c'est bien une liste des 23 qu'il faut prendre en compte.

En tout cas les matchs de la semaine dernière et celui d'aujourd'hui ont prouvé une chose assez simple : Nous ne seront malheureusement pas dans les 6

Certains pourront blablater autant qu'ils le veulent, faire les optimistes ( et c'est tout à leur honneur ), mais quand on voit les difficultées que l'on a actuellement je n'imagine même pas ce qu'il va arriver pendant les doublons

loubiere a écrit:

johnantony75 a écrit:

loubiere a écrit:

Samalyss a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'était face à équipe très remaniée (et comme vous le savez, je la connais excessivement bien)

Alors, démontre-le!

Tu sais très bien que cette équipe la de l'ASM ( le XV de départ en tout cas ), plus de la moitié des joueurs ne sont pas des titulaires indiscutables ( comme par exemple chez nous Sempéré, Taulafo, Alo Emile, Papé, Bosman ou P.Williams ne le sont pas ).

Oui, mais désormais, on joue à 23 et non à 15, comme il y a 50 ans. Donc, c'est bien une liste des 23 qu'il faut prendre en compte.

Tu peux me dire que tu joues à 18-19 voire 20, mais à 23 absolument pas. Je concède que le joueur qui rentre a la 41ème a exactement le même impact que celui qui a joué d'entrée.
Mais ceux qui rentrent à la 70em ou 75em ce ne sont pas eux qui font un résultat.

L'ASM est venu chez nous avec une équipe CLAIREMENT remanié et ils ont failli nous bouffer. Il faut savoir l'accepter

johnantony75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Prenez l'équipe clermontoise qui gagne à Montpellier et expliquez moi en quoi c'est une équipe bis en comparaison qui venait à Paris...

Il y a pas à comparer l'équipe d'aujourd'hui avec l'équipe qui a jouer à Montpellier. Il y a juste une évidence, c'est que cette équipe de l'ASM qui a joué aujourd'hui seulement 6-7 joueurs sont des titulaires absolus

Et si tu vraiment prendre en compte le match de Montpellier, à Montpellier, l'ASM avait 0 et devait donc gagner. Chez nous, au vu de leur début de championnat ils n'avaient aucune obligation. Or tu sais très bien, que la motivation et l'obligation de résultat, rugby est un fait PREPONDERANT

raisonnement  faux. quand t'as  le Turnover  que fait l'ASM  avec le potentiel  de joueurs  titulaires, chacun  se bat à 100 pourcents pour avoir sa place!donc aucun n'est  venu en Tong!!

L'ASM joue sur deux tableaux pour les gagner et même, si possible, faire le doublé. Pour ça il leur faut 2 équipes de même valeur car entre les blessés, les suspendus et les sélectionnés on ne peut jamais compter sur tout son monde...on est bien placés pour le savoir. Donc dire que l'ASM nous a envoyé une équipe au rabais est un peu exagéré. Ils gèrent leut calendrier c'est tout. Moi j'ai vu une très belle équipe, plus forte que nous et qui sans quelques fautes nous aurait surement battu. 

Je le répète on ne boxe pas dans la même catégorie, on n'a pas les même objectifs. 

Pour nous ce match nul n'est pas si nul que ça. On aurait très bien pu le perdre mais avec un plus de chance le gagner. Tout le monde ne battra pas Clemont ni ne fera un nul contre eux...même à la maison. 

Maintenant je suis inquiet pour notre défense et surtout notre mêlée qui ne fonctionne plus du tout et aussi pour Plisson qui nous pose un vrai problème.

aupa sf a écrit:

johnantony75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Prenez l'équipe clermontoise qui gagne à Montpellier et expliquez moi en quoi c'est une équipe bis en comparaison qui venait à Paris...

Il y a pas à comparer l'équipe d'aujourd'hui avec l'équipe qui a jouer à Montpellier. Il y a juste une évidence, c'est que cette équipe de l'ASM qui a joué aujourd'hui seulement 6-7 joueurs sont des titulaires absolus

Et si tu vraiment prendre en compte le match de Montpellier, à Montpellier, l'ASM avait 0 et devait donc gagner. Chez nous, au vu de leur début de championnat ils n'avaient aucune obligation. Or tu sais très bien, que la motivation et l'obligation de résultat, rugby est un fait PREPONDERANT

raisonnement  faux. quand t'as  le Turnover  que fait l'ASM  avec le potentiel  de joueurs  titulaires, chacun  se bat à 100 pourcents pour avoir sa place!donc aucun  n'est  venu en Tong!!

Je n'ai JAMAIS DIT que l'ASM viendrait en TONG . J'ai juste émis 2 FAITS ( et des faits sont des faits c'est à dire qu'on ne peux pas les remettre en cause ):

1) Cette équipe titulaire de l'ASM est composé de très peu de titulaire ( CF Samalyss le montre très bien plus haut )
2) L'ASM n'avait pas d'obligation de résultat. Ne pas avoir une obligation de résultat ne veux pas dire que l'on va faire exprès de perdre. Cela veux dire qu'un résultat n'est pas primordial

johnantony75 a écrit:

aupa sf a écrit:

johnantony75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Prenez l'équipe clermontoise qui gagne à Montpellier et expliquez moi en quoi c'est une équipe bis en comparaison qui venait à Paris...

Il y a pas à comparer l'équipe d'aujourd'hui avec l'équipe qui a jouer à Montpellier. Il y a juste une évidence, c'est que cette équipe de l'ASM qui a joué aujourd'hui seulement 6-7 joueurs sont des titulaires absolus

Et si tu vraiment prendre en compte le match de Montpellier, à Montpellier, l'ASM avait 0 et devait donc gagner. Chez nous, au vu de leur début de championnat ils n'avaient aucune obligation. Or tu sais très bien, que la motivation et l'obligation de résultat, rugby est un fait PREPONDERANT

raisonnement  faux. quand t'as  le Turnover  que fait l'ASM  avec le potentiel  de joueurs  titulaires, chacun  se bat à 100 pourcents pour avoir sa place!donc aucun  n'est  venu en Tong!!

Je n'ai JAMAIS DIT que l'ASM viendrait en TONG . J'ai juste émis 2 FAITS ( et des faits sont des faits c'est à dire qu'on ne peux pas les remettre en cause ):

1) Cette équipe titulaire de l'ASM est composé de très peu de titulaire ( CF Samalyss le montre très bien plus haut )
2) L'ASM n'avait pas d'obligation de résultat. Ne pas avoir une obligation de résultat ne veux pas dire que l'on va faire exprès de perdre. Cela veux dire qu'un résultat n'est pas primordial

Quand ils ont un résultat primordial à faire,ils perdent à chaque fois justement. .....

aupa sf a écrit:

Quand ils ont un résultat  primordial  à faire,ils perdent à chaque  fois justement. .....

Mais en soit on s'en fout de l'ASM, c'est juste plus ou moins un e vérité rugbystique. Depuis qu'il y a le fameux Top 14 avec un Top 6 qui se qualifie pour les phases finales, les grosses équipes gèrent leur effort ( ce qui n'était absolument pas le cas quand seuls les 4 premiers accèdaient au 1/2 ) et ne jouent pas tous les matchs a fond.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a jamais de gros écart entre le 1er et le 4eme ou le 5eme

Si en début de match Plisson ne fait pas le con, on se retrouve à à 24-6  ( ou 25-6 ) et le match est déjà quasiment plié en notre faveur. C'est lui qui à laissé l'ASM dans le match malheureusement. On connait la suite

Par exemple Toulon en perdant lors de la 1ère journée bêtement à Bayonne s'est retrouvé dans l'obligation d'aller gagner à Pau la semaine suivante.

Ils auraient gagné à Bayonne, et bien rien ne dit qu'il auraient gagner à Pau ensuite. Chaque résultat a une influence sur le suivant

johnantony75 a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

Prenez l'équipe clermontoise qui gagne à Montpellier et expliquez moi en quoi c'est une équipe bis en comparaison qui venait à Paris...

Il y a pas à comparer l'équipe d'aujourd'hui avec l'équipe qui a jouer à Montpellier. Il y a juste une évidence, c'est que cette équipe de l'ASM qui a joué aujourd'hui seulement 6-7 joueurs sont des titulaires absolus

La comparaison n'est pas sans intérêt. Que Clermont soit allé s'imposer à Montpellier avec une équipe similaire dit bien quelque chose du niveau de l'ASM en ce début d'année. Cette équipe s'est montrée capable de s'imposer chez un des favoris au titre ; cela doit être porté à son crédit et nous fournir une indication sur l'opposition qui se présente face à nous.

johnantony75 a écrit:

Et si tu vraiment prendre en compte le match de Montpellier, à Montpellier, l'ASM avait 0 et devait donc gagner. Chez nous, au vu de leur début de championnat ils n'avaient aucune obligation. Or tu sais très bien, que la motivation et l'obligation de résultat, rugby est un fait PREPONDERANT

Là, si je puis me permettre, tu fais de la psychologie à ta sauce pour aller dans ton sens. On pourrait t'opposer nombre d'arguments :

- D'aucuns rétorqueraient qu'une équipe libérée et en confiance - particulièrement une équipe joueuse - peut se révéler bien plus performante qu'une équipe face à la pression d'un résultat. Et l'ASM en serait probablement un des plus criants exemples (impressionnante en phase régulière avant de s'écrouler chaque année dans les matchs éliminatoires).

- L'ASM, l'année dernière, c'est neuf victoires à l’extérieur (sur treize matchs)! Une équipe comme celle-ci cherche la victoire sur (presque) chaque rencontre. Dans une équipe comme Clermont, on ne compte pas après deux journées.

- L'ASM, c'est une équipe qui termine presque chaque année parmi les deux premiers de la phase régulière : l'obligation de résultat est bien plus relative que pour une équipe n'ayant pas la même marge. Encore cette année, la capacité de cette équipe à se qualifier pour les phases finales n'est pas vraiment en question.

- Avec la concurrence à chaque poste dans cette équipe et la performance contre Montpellier, les places sont très chères et chacun doit bataille pour son rang.

- Nous ne savons pas quelles étaient les attentes du staff clermontois sur la rencontre d'aujourd'hui, pas plus avant qu'après le match contre Montpellier.

Pierrick75 a écrit:

Effectivement plisson a fait un très mauvais match au pied, mais la performance de l'équipe a été bonne. Clermont a été tres fort cet après-midi et le match a été de haut niveau, avec un petit miracle à la fin.

4 bémols :
- plisson au pied (et pas uniquement sur les tentatives de pénalités et de transformation),
- la mêlee jusqu'au remplacement des piliers. Slimani m'a encore paru tres en dedans,
- La defense autour du 10. Il faudra revoir le match pour dire d'où est venu le problème
- la gestion du match et de nos temps faibles. On se précipite plusieurs fois et on leur rend le ballon ou on commet des pénalités alors qu.il faut renvoyer le jeu chez eux...

Et en positif : notre défense, l'envie de gagner ( y compris à la toute fin où on renverse une situation désespérée), doumayrou qui nous sort un match énorme, camara tranchant dans le jeu, la 3ème ligne, la 2ème ligne...

Révoltons nous samedi prochain après ces 2 points perdus et battons castres sous le soleil et avec des tribunes garnies. Vive le Stade Français !

C'est marrant de voir que l'on peux regarder le même et pourtant avoir des avis différents

Je suis d'accord sur beaucoup de point MAIS par contre pas sur ces 2 choses :
Quand tu passes de 20-6 à 23-30 tu ne peux absolument pas dire que tu à faire un bon match : Encaisser un 3-24 à domicile c'est proche de la faute professionnelle quand tu es une équipe comme le SF

En ce qui concerne la défense moi je nous trouve catastrophique. Alors ca a été un peu moins criant qu'a Brive la semaine dernier mais tout de même : Je te rappelle qu'on a encaissé 30 points chez nous face à l'équipe Bis de l'ASM

2 points de gagner pour le maintien.
Tout se qu'on peut espérer cette saison. Nous n'avons aucune maîtrise, aucune gestion. On joue de la même manière quelque soit le score.
Très déçu du déroulement du match. Je ne dis pas qu'on a mal joué mais il nous manque de l'intelligence tactique...et 1 buteur.

Parallèlement à cela, on peut noter que l'équipe mixte de Clermont a remonté 12 points de retard à l'extérieur sans soucis...

johnantony75 a écrit:

Pierrick75 a écrit:

Effectivement plisson a fait un très mauvais match au pied, mais la performance de l'équipe a été bonne. Clermont a été tres fort cet après-midi et le match a été de haut niveau, avec un petit miracle à la fin.

4 bémols :
- plisson au pied (et pas uniquement sur les tentatives de pénalités et de transformation),
- la mêlee jusqu'au remplacement des piliers. Slimani m'a encore paru tres en dedans,
- La defense autour du 10. Il faudra revoir le match pour dire d'où est venu le problème
- la gestion du match et de nos temps faibles. On se précipite plusieurs fois et on leur rend le ballon ou on commet des pénalités alors qu.il faut renvoyer le jeu chez eux...

Et en positif : notre défense, l'envie de gagner ( y compris à la toute fin où on renverse une situation désespérée), doumayrou qui nous sort un match énorme, camara tranchant dans le jeu, la 3ème ligne, la 2ème ligne...

Révoltons nous samedi prochain après ces 2 points perdus et battons castres sous le soleil et avec des tribunes garnies. Vive le Stade Français !

C'est marrant de voir que l'on peux regarder le même et pourtant avoir des avis différents

Je suis d'accord sur beaucoup de point MAIS par contre pas sur ces 2 choses :
Quand tu passes de 20-6 à 23-30 tu ne peux absolument pas dire que tu à faire un bon match : Encaisser un 3-24 à domicile c'est proche de la faute professionnelle quand tu es une équipe comme le SF

En ce qui concerne la défense moi je nous trouve catastrophique. Alors ca a été un peu moins criant qu'a Brive la semaine dernier mais tout de même : Je te rappelle qu'on a encaissé 30 points chez nous face à l'équipe Bis de l'ASM

c'était l'équipe 3 même je crois....ou même les espoirs tu crois pas? contre en plus le 15 titulaires de ces 10 dernières années. ...pff ff. ...

KB1 a écrit:

2 points de gagner pour le maintien.
Tout se qu'on peut espérer cette saison. Nous n'avons aucune maîtrise, aucune gestion.  On joue de la même manière quelque soit le score.
Très déçu du déroulement du match. Je ne dis pas qu'on a mal joué mais il nous manque de l'intelligence tactique...et 1 buteur.

Parallèlement à cela, on peut noter que l'équipe mixte de Clermont a remonté 12 points de retard à l'extérieur sans soucis...

Il y a pas de juste mesure sur ce Forum : Il y a ceux qui parlent de Top 6 ( voire certains qui nous mettent même Top 4 ou 5 ) et ceux qui parlent de relégation

IL N'Y AURA NI RELEGATION, NI TOP 6 : On sera certainement entre la 8eme et la 10eme place

aupa sf a écrit:

c'était  l'équipe  3 même  je crois....ou même  les espoirs tu crois pas? contre en plus le 15 titulaires de ces 10 dernières années. ...pff ff. ...

T'as un problème neurologique ou tu as juste décider de me ca... les c. .. ?

Quand tu as à peine 5-6 titulaires sur 15 possibles on appelle bien ça une équipe BIS non ? Tout le monde l'a dit que c'était une équipe remaniée, alors pourquoi tu viens m'emmerder