J3 - SF / ASM

moi je constate que depuis le départ de Diegoooo, tous nos 10 se sont fait critiquer par les supporters. Skrela et sa lenteur et son jeu eu pied bidon, Bernardo pour sa défense et son absence dans le jeu.....bref celà fait plus de 10 ans qu'on gagne des tirres sans avoir un 10 du niveau mondial. Et on a bidouillé avec Fillol en 10, Liebenberg parfois Bosman aujourd'hui.
Hernandez ? M'en parlez pas je ne l'ai que très rarement vu faire un bon match en 10 au Stade alors qu'il était tellement merveilleux en 15 ou centre.

Donc Plisson n'est pas Carter. Certes. Mais on a gagné des titres sans avoir superman en 10; on en gagnera d'autres. Eb bien moi je dis que plutôt que recruter un Lopez ou Bernard , je préfère conserver Plisson et tout mettre en œuvre pour le faire progresser plutôt que vouloir le détruire.


Sur le même régistre, je note que le Stade a eu de grands n°9 qui ont fait le succès du Stade : Pichot, Galtier, Dupuy. Il me semble que notre plus grand risque se situe à ce niveau : Si nous ne parvenons pas à intégrer Genia, il y a urgence à trouver le remplaçant de Dupuy.

imjustlooking a écrit:

moi je constate que depuis le départ de Diegoooo, tous nos 10 se sont fait critiquer par les supporters. Skrela et sa lenteur et son jeu eu pied bidon, Bernardo pour sa défense et son absence dans le jeu.....bref celà fait plus de 10 ans qu'on gagne des tirres sans avoir un 10 du niveau mondial. Et on a bidouillé avec Fillol en 10, Liebenberg parfois Bosman aujourd'hui.
Hernandez ? M'en parlez pas je ne l'ai que très rarement vu faire un bon match en 10 au Stade alors qu'il était tellement merveilleux en 15 ou centre.

Donc Plisson n'est pas Carter. Certes. Mais on a gagné des titres sans avoir superman en 10; on en gagnera d'autres. Eb bien moi je dis que plutôt que recruter un Lopez ou Bernard , je préfère conserver Plisson et tout mettre en œuvre pour le faire progresser plutôt que vouloir le détruire.


Sur le même régistre, je note que le Stade a eu de grands n°9 qui ont fait le succès du Stade : Pichot, Galtier, Dupuy. Il me semble que notre plus grand risque se situe à ce niveau : Si nous ne parvenons pas à intégrer Genia, il y a urgence à trouver le remplaçant de Dupuy.

tout à fait d'accord avec toi!

Hé ben, si vous vous accommodez des performances de Plisson on n'a vraiment pas la même vision du rugby.

Pour moi c'est le genre de joueur qu'on verra encore comme un espoir à gros potentiel une semaine avant sa retraite.

Hoover77 a écrit:

Hé ben, si vous vous accommodez des performances de Plisson on n'a vraiment pas la même vision du rugby.

Pour moi c'est le genre de joueur qu'on verra encore comme un espoir à gros potentiel une semaine avant sa retraite.

Mais qu'est ce que tu veux qu'on dise au juste?

Oui, les performances de Jules Plisson lors des deux derniers matchs ne sont pas satisfaisantes. On adorerait tous avoir Beauden Barrett sous nos couleurs pour animer le jeu mais aujourd'hui, nous n'avons pas mieux que Plisson, non seulement au Stade Français mais peut-être aussi en France.

N'ayant d'autre choix, on va compter sur lui et tenter de faire la meilleure saison possible.

Après les matchs contre Brive et Clermont, il y a eu beaucoup d'analyses intéressantes, beaucoup de critiques pertinentes sur les prestations de notre ouvreur. On ne découvre pas non plus ses défauts aujourd'hui (inconstance à corriger, progrès à accomplir en défense) ; on savait qu'on partait avec lui cette saison.

Après trois matchs, j'observe aussi que l'équipe a aussi montré des choses très encourageantes (séquences offensives, état d'esprit, prestations individuelles...), qu'elle a su me donner du plaisir et des émotions comme trop rarement la saison dernière.
Cette saison qui démarre juste me semble très excitante. On observera les prestations de Jules Plisson, il commettra sans doute encore des erreurs, mais il est un peu tôt pour se désoler après trois journées.

Jacques-Yves a écrit:

Hoover77 a écrit:

Hé ben, si vous vous accommodez des performances de Plisson on n'a vraiment pas la même vision du rugby.

Pour moi c'est le genre de joueur qu'on verra encore comme un espoir à gros potentiel une semaine avant sa retraite.

Mais qu'est ce que tu veux qu'on dise au juste?

Oui, les performances de Jules Plisson lors des deux derniers matchs ne sont pas satisfaisantes. On adorerait tous avoir Beauden Barrett sous nos couleurs pour animer le jeu mais aujourd'hui, nous n'avons pas mieux que Plisson, non seulement au Stade Français mais peut-être aussi en France.

N'ayant d'autre choix, on va compter sur lui et tenter de faire la meilleure saison possible.

Après les matchs contre Brive et Clermont, il y a eu beaucoup d'analyses intéressantes, beaucoup de critiques pertinentes sur les prestations de notre ouvreur. On ne découvre pas non plus ses défauts aujourd'hui (inconstance à corriger, progrès à accomplir en défense) ; on savait qu'on partait avec lui cette saison.

Après trois matchs, j'observe aussi que l'équipe a aussi montré des choses très encourageantes (séquences offensives, état d'esprit, prestations individuelles...), qu'elle a su me donner du plaisir et des émotions comme trop rarement la saison dernière.
Cette saison qui démarre juste me semble très excitante. On observera les prestations de Jules Plisson, il commettra sans doute encore des erreurs, mais il est un peu tôt pour se désoler après trois journées.

Tout à fait d'accord ! Je suis c'est vrai un mec qui supporte Jules malgré tout ce qui est parfois dit à juste titre sur ses deficiences, mais ras le bol du bashing permanent de certains et même sans y connaitre grand chose au rugby.....J'ai quand même l'impression qu'il fait aussi briller les autres dans le jeu de ligne, ce n'est que l'avis d'un profane et d'un pro...fête...

Plisson, quand il est exempté de tâches défensives (ou beaucoup moins sollicité), il est impeccable et réalise de bons matchs.
Quand il est sollicité (trop?) pour la défense, il n'arrive pas à mettre en place son jeu. Il lui manque, peut être, un paquet d'avants qui le mettent dans un fauteuil pour qu'il puisse être tranquille pour gérer l'attaque.

javier-conde a écrit:

J'ai quand même l'impression qu'il fait aussi briller les autres dans le jeu de ligne

Heuh... les adversaires?

Sur le fond, je partage ton avis que c'est un attaquant talentueux et qui peut faire briller ses partenaires. Mais pour mettre en valeur le travail de ses partenaires, il faut à mon sens aussi et surtout un 10, même moins talentueux, mais qui soulage l'équipe par un jeu d'occupation long, précis et tactique, qui transforme les opportunités de but avec régularité et qui défende. Il ne semble pas progresser sur ces points comme souligné par Hoovrer 77.

zaza's club a écrit:

javier-conde a écrit:

J'ai quand même l'impression qu'il fait aussi briller les autres dans le jeu de ligne

Heuh... les adversaires?

Sur le fond, je partage ton avis que c'est un attaquant talentueux et qui peut faire briller ses partenaires. Mais pour mettre en valeur le travail de ses partenaires, il faut à mon sens aussi et surtout un 10, même moins talentueux, mais qui soulage l'équipe par un jeu d'occupation long, précis et tactique, qui transforme les opportunités de but avec régularité et qui défende. Il ne semble pas progresser sur ces points comme souligné par Hoovrer 77.

Il n'a probablement pas le sang froid et le "pragmatisme" d'un ouvreur accompli ou restreint à la gestion et non pas à l'animation. Pour moi Jules est un animateur, pas un gestionnaire...Il a les défauts de ses qualités et vice et versa... Parfois ça m'agace mais oui globalement et je le dis, j'apprécie sans remettre en cause les doutes parfois pertinents de certains...sourire.

zaza's club a écrit:

il faut à mon sens aussi et surtout un 10,.... qui transforme les opportunités de but avec régularité

Ce n'est pas obligatoirement le rôle d'un 10.

loubiere a écrit:

zaza's club a écrit:

il faut à mon sens aussi et surtout un 10,.... qui transforme les opportunités de but avec régularité

Ce n'est pas obligatoirement le rôle d'un 10.

Exact. Et l'apport de Plisson serait plus intéressant s'il pouvait être supplée dans cet exercice. Mais on peut penser qu'il a l'ambition d'être un 10 complet capable de buter et je suis étonné par le peu de progrès dans ce domaine.

zaza's club a écrit:

Exact. Et l'apport de Plisson serait plus intéressant s'il pouvait être supplée dans cet exercice. Mais on peut penser qu'il a l'ambition d'être un 10 complet capable de buter et je suis étonné par le peu de progrès dans ce domaine.

tout à fait d'accord sur le premier point. Pour l'ambition, je pense que la place de titulaire en 10 des bleus se joue là (Trinh Duc ne bute pas non plus).

Othismos a écrit:

sebastor a écrit:

Mais j'ai surtout une question de règlement : à la 14ème minute du match (juste après notre pénalité qui nous permet de mener 8-3), sur l'engagement de Clermont, Dupuy envoie sur Nicolas aidé de VDM qui se mettent au sol sur maligne des 22. La balle n'est pas sortie du regroupement ainsi créé, et pourtant 3 joueurs clermontois se positionnent dans notre camp et entourent Dupuy en levant les bras, mais sans le toucher. Puis, dès qu'il se saisit du ballon, ils lui tombent dessus. Je n'ai pas compris pourquoi ils avaient le droit de faire ça.

Ben y'a pas de regroupement : y'a aucun Clemontois (hors le plaqueur coincé)

Pour être plus précis, la subtilité repose sur la définition d'une zone de plaquage et d'un ruck et la regle du hors-jeux :
- la zone de plaquage étant le cercle imaginaire d'un mètre de rayon autour du plaqueur et du plaqué au sol, qui doivent se sortir de la zone le plus vite possible
- le ruck étant une zone de plaquage améliorée mais ne se formant qu'à partir du moment ou au moins deux adversaires (un attaquant et un defenseur) sur leurs appuis sont liés et luttent pour la possession du ballon.

La différence cruciale est que si on sait tous que la ligne de hors jeux d'un ruck est le pied du dernier participant...la zone de plaquage n'en a pas, elle est considéré comme du jeux courant. Et vu l'importance que le jeux au sol a pris dans le rugby moderne et le fait qu'on est tellement habitué à voir tout les ballons contestés à chaque plaquage, tout le monde oublie souvent cette petite subtilité...

Tant qu'aucun défenseur ne vient contester le ballon au sol un ruck n'est pas formé il n'y pas de ligne de hors jeux et un ou deux défenseurs (à condition qu'ils arrivent d'au dela de la zone d'1m autour du plaquage) peuvent légalement se placer entre le 9 et ses partenaires pour perturber l'utilisation du ballon...ou en l’occurrence plaquer le 9 dès qu'il ramasse le ballon.
L'objectif est de ralentir l'attaque tout en économisant ses joueurs : la défense ne monopolise pas x joueurs par ruck ce qui permet de maintenir une ligne de défense intact et contrairement au ruck le ou les joueurs perturbateurs sont sur leurs pieds et instantanément sollicitables.


C'est essentiellement le meme principe que des défenseurs qui ne se lient pas sur un maul et envoient l'un des leurs plaquer le porteur du ballon à l'arriere du maul, refuser le défi physique pour s'affranchir de la règle du hors jeux.