Revue de presse

LP94 a écrit:

tiikeri a écrit:

LP94 a écrit:

rouliane6 a écrit:

Ivan75 a écrit:

LP94 a écrit:

je sais pas vous, mais moi passer la semaine en sachant qu'on va perdre le week end suivant à 90%  c'est un peu triste, et quand ça se répète encore et encore ça devient lassant.

Il y a perdre et perdre,
Le match d'hier est traumatisant, c'est une véritable humiliation face à l'équipe la plus faible de la compétition.
Quelque chose ne tourne pas rond, pas besoin d'être un spécialiste pour le remarquer.
Tous les joueurs qui ont participé hier ont été choisi par l'encadrement actuel, l'argument éculé qui consiste à dire que c'est la faute de Meyer parce qu'il a laissé de mauvais joueurs, plus personne n'y croit.

Ce n'est pas vrai, désolé. Les Sanchez, Gray, Bethune, Godener, Maestri, Hall n'ont pas été choisis par le staff / la direction actuelle.
Ca fait quand même du monde.
Sur le match d'hier, ok. On est à 10 points à la 73eme minute. On prend un essai casquette. On a la moitié de l'équipe qui est composée d'espoirs ou de post formation.
Quand tu fais signer Castets alors que tu as en PG Kakovin, Bethune, Moses c'est que in fine tu n'es vraiment pas satisfait du joueur sous contrat.
Idem pour Parra avec Hall. J'ai aussi l'impression qu'il en est de même pour Godener vs Habel Kuffner.

Ok mais pourquoi faire souffler des joueurs sur notre premier match de Hcup? Pourquoi?
On sait très bien que le premier match est capital.
Et on avait le match de Toulouse pour faire souffler.

Pour donner du temps de jeux à certains joueurs ? parce que l'effectif n'est pas assez important et/ou de qualité pour jouer les deux compétitions ? parce que le staff veut mettre toutes les chances de son coté pour jouer le maintien ( et la qualif ? ) et a décidé de lâcher la coupe d’Europe ?
pour toutes ou partie de ces questions selon moi

C'est un raisonnement plausible à première vu mais qui ne tient pas.
Tu sacrifie le premier match, donc tu plombe ta HCUP, tu entretiens la défaite et le doute de ton équipe, et de fait tu laches le match suivant puisque le résultat n'a plus d'importance.
Et quand on sait qu'après on va à Toulouse, donc tu lâche 3 matchs.
Comme ça les joueurs seront bien frais pour Perpignan.... ou pas car certains n'auront plus joué.

Là si tu avais mis toutes tes chances de ton coté et que tu gagnes, ça aurait été différent.

Je pense que la compo d'équipe a été faite en prenant en compte 5 critères:
1) Relancer les argentins qui n'ont quasiment pas joué depuis le début de l'année avec nous: Kremer & Sanchez
2) Relancer les numéros 3 à leur poste qui ont peu de temps de jeu: Roelofse, Bethune, De Gio
3) Faire reposer les Jiffs les plus importants: Burban, Segonds, Coville, Hamdaoui, Azagoh, Gabrillagues, Kakovin, Macalou (peut être encore un peu blessé)
4) Donner du temps de jeu aux jeunes qui bossent avec le groupe pro: Francoz, Barré, Percillier, Lapegue
5) Maximiser les non jiffs

Je rajouterai donner du temps de jeu à Laumape en 12 mais malheureusement, il s'est blessé.

Perso, je comprends cette compo d'équipe par contre, la prestation est vraiment dégueux. Je suis plus embêté par les erreurs individuelles que par le manque d'automatismes qui ne semble pas illogique.

Dans l'idée je peux comprendre de faire tourner au Connacht mais c'est ensuite pour mettre la grosse équipe contre Bristol. Ce que je crois qui va être fait. Perdre au Connacht ne me choque pas, même si c'est une équipe faible. Le problème c'est qu'on a été vraiment ridicules ! En première mi temps on a le vent avec nous et on est si mauvais ! Pareil dans l'animation offensive de la 2nde. C'est pathétique !!!!
Je pense vraiment que le staff en place est incompétent. Notre effectif est peut-être pas incroyable mais il n'est pas moins bon que celui de Castres, Pau ou Clermont. Or, nous sommes moins bons que ces équipes.
Je suis vraiment dépité

gabgab13 a écrit:

Dans l'idée je peux comprendre de faire tourner au Connacht mais c'est ensuite pour mettre la grosse équipe contre Bristol. Ce que je crois qui va être fait. Perdre au Connacht ne me choque pas, même si c'est une équipe faible. Le problème c'est qu'on a été vraiment ridicules ! En première mi temps on a le vent avec nous et on est si mauvais ! Pareil dans l'animation offensive de la 2nde. C'est pathétique !!!!
Je pense vraiment que le staff en place est incompétent. Notre effectif est peut-être pas incroyable mais il n'est pas moins bon que celui de Castres, Pau ou Clermont. Or, nous sommes moins bons que ces équipes.
Je suis vraiment dépité

Là je ne comprends pas. Tout le monde dit qu'il faut impérativement gagner son premier match ou en tout cas faire un bon résultat pour se qualifier.
Donc faire tourner je ne vois pas sauf si c'est déclarer forfait d'entrée pour la qualif.
Car maintenant à quoi sert le match suivant? Aucun intérêt. Faisons reposer les petits jusqu'au match de Perpignan.

LP94 a écrit:

Là je ne comprends pas. Tout le monde dit qu'il faut impérativement gagner son premier match ou en tout cas faire un bon résultat pour se qualifier.
Donc faire tourner je ne vois pas sauf si c'est déclarer forfait d'entrée pour la qualif.
Car maintenant à quoi sert le match suivant? Aucun intérêt. Faisons reposer les petits jusqu'au match de Perpignan.

pas complètement d'accord avec toi : dans le système de poules à 12 avec 8 qualifiés, et en sachant que le SFP ne prétend pas être dans les 4 premiers, il n'est pas forcément illogique de miser essentiellement sur 2 victoires à domicile...et quelques bonus à l'extérieur. Et je pense que c'était le plan en Irlande : au mieux gagner, au pire récolter un BD. Donc, une équipe correcte, mixte, n'était pas forcément une mauvaise idée. Le pb : c'est qu'on se prend une défaite avec BO à l'adversaire alors que le Connacht faisait partie des présumés 4 derniers de la poule. Donc, au final, on a tout faux. Il n'en reste pas moins vrai que, arithmétiquement, 2 victoires à domicile avec au moins 1 bonus pourraient nous qualifier. Je ne crois plus l'équipe capable de rebondir, mais je parlais théoriquement...

C'est vrai que le staff subit encore des choix de joueur de l'ancien coach et d'avant Lombard.
Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.


Il est vrai aussi que changer de staff referait perdre 1 an et demi. Cela dit, on n'est pas obligé de TOUT changer. On peut faire quelques ajustement, sans nécessairement changer le coach principal.
Mais, jouer le maintien est-il normal pour ce staff ? Ne pas faire grand chose de l'an dernier, sauf les 6 dernières victoires pour arracher un top6 miraculeux est-il normal et attendu ? Peut-on se permettre de continuer à être si faible dans le jeu, en attaque, en défense, dans pas mal de fondamentaux ?
Est-ce normal d'avoir autant d'excuses dans la défaite, avec les mêmes sons de cloche que depuis 6 ans, avec des phrases toutes faites, des problèmes qui ne changent pas ? D'avoir eu autant de matchs avec des joueurs qui ne démontrent aucune envie ?
Certains disaient même à la bodega : "certains s'inventent des excuses, moi j'ai mal mais je joue".



On est dans les clous jusqu'à la fin du match ? Oui comme à chaque fois. Mais est-ce bien ? On gagne contre La Rochelle, cool, tant mieux. Mais le reste du temps, on s'effondre, on perd des matchs qu'on ne doit pas perdre, ou on est à portée parce que l'adversaire joue à 50 %. Ce n'est pas normal, et puisque le club se contente des résultats, on ne voit aucun changement.


Oui on a un peu fait tourner. Mais on a soit des titulaires en puissance, soit des joueurs dans la rotation donc remplaçants souvent (et en fonction du poste un remplaçant ça joue jusqu'à 30 / 40 minutes par match). Donc le problème c'est qu'on n'a pas de profondeur d'effectif et que même sur des titulaires on est très juste !
Ensuite, comme dit par funchal, on a des joueurs qui s'en moquent littéralement et visiblement certains qui n'ont pas envie. Mais ça fait des années que certains dont moi le dénoncent et sont pris pour des mauvais supporters, alors faudrait savoir ?
C'est pour ça que quand un Danty vient dire que les entrainements de Gonzalo sont cools ça me perturbe, parce que ça veut dire que ça manque de dureté, de personne pour secouer un peu ce beau monde et foutre en tribune celui qui veut rien faire. Parce que ça corrobore le manque de professionnalisme qu'on a dans ce club depuis plusieurs saisons, mais que dès qu'on met le doigt dans la prise il faut faire confiance à l'administratif et au staff. Alors du coup oui mais non.



Pour info, la compo alignée au Connacht et le temps de jeu de chacun avant le match (nous avions joué 12 matchs de top14 depuis le début de saison, en utilisant 39 joueurs) :

1 - Bethune - 5 matchs dont 1 titularisation - 121 minutes
2 - Latu - 11 matchs dont 8 titularisations - 629 minutes
3 - Roelofse - 8 matchs dont 2 titularisations - 215 minutes
4 - De Giovanni - 10 matchs dont 2 titularisations - 272 minutes
5 - Van Der Mescht - 11 matchs dont 2 titularisations - 368 minutes
6 - Kremer - 4 matchs dont 2 titularisations - 194 minutes
7 - Francoz - 3 matchs dont 2 titularisations - 145 minutes
8 - Gray - 5 matchs dont 4 titularisations - 245 minutes
9 - Hall - 11 matchs dont 5 titularisations - 394 minutes
10 - Sanchez - 1 match dont 1 titularisation - 56 minutes
11 - Etien - 4 matchs dont 3 titularisations - 252 minutes
12 - Barré - 9 matchs dont 4 titularisations - 399 minutes
13 - Arrate - 10 matchs dont 9 titularisations - 597 minutes
14 - Champ - 1 match dont 0 titularisation - 25 minutes
15 - Veainu - 7 matchs dont 7 titularisations - 515 minutes

Soit, sur le XV titulaire, une moyenne de 7 matchs (6.67) - 3 titularisations (3.47) et 295 minutes (295.13) jouées depuis le début de saison


16 - Da Silva - 9 matchs dont 4 titularisations - 282 minutes
17 - Moses Alo-Emile - 10 matchs dont 6 titularisations - 422 minutes
18 - Paul Alo-Emile - 6 matchs dont 4 titularisations - 256 minutes
19 - Gabrillagues - 11 matchs dont 10 titularisations - 713 minutes
20 - Godener - 7 matchs dont 4 titularisations - 345 minutes
21 - Percillier - 1 match dont 0 titularisation - 20 minutes
22 - Wolf - 0 match dont 0 titularisation - 0 minute
23 - Lapègue - 4 matchs dont 3 titularisations - 259 minutes

Soit, sur le banc des remplaçants, une moyenne de 6 matchs - 4 titularisations (3.88) et 287 (287.13) minutes jouées depuis le début de saison

Et, sur les 23, une moyenne de 6 matchs (6.43) - 4 titularisations (3.61) et 292 (292.35) minutes jouées depuis le début de saison

benjisop a écrit:

C'est vrai que le staff subit encore des choix de joueur de l'ancien coach et d'avant Lombard.
Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

On aime bien critiquer Quesada ici mais rarement Lombard qui me semble largement aussi responsable.

LP94 a écrit:

gabgab13 a écrit:

Dans l'idée je peux comprendre de faire tourner au Connacht mais c'est ensuite pour mettre la grosse équipe contre Bristol. Ce que je crois qui va être fait. Perdre au Connacht ne me choque pas, même si c'est une équipe faible. Le problème c'est qu'on a été vraiment ridicules ! En première mi temps on a le vent avec nous et on est si mauvais ! Pareil dans l'animation offensive de la 2nde. C'est pathétique !!!!
Je pense vraiment que le staff en place est incompétent. Notre effectif est peut-être pas incroyable mais il n'est pas moins bon que celui de Castres, Pau ou Clermont. Or, nous sommes moins bons que ces équipes.
Je suis vraiment dépité

Là je ne comprends pas. Tout le monde dit qu'il faut impérativement gagner son premier match ou en tout cas faire un bon résultat pour se qualifier.
Donc faire tourner je ne vois pas sauf si c'est déclarer forfait d'entrée pour la qualif.
Car maintenant à quoi sert le match suivant? Aucun intérêt. Faisons reposer les petits jusqu'au match de Perpignan.

Pas du tout. Avec ce format de coupe d'Euroe, 2 victoires suffisent !

rouliane6 a écrit:

En même temps, si tu considères que les années ou on réussit sont grace aux joueurs et les années ou on échoue sont la faute de Quesada. C'est très très difficile de débattre
.

Pas du tout ma pensée. Où ai-je écrit ça ainsi? il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

rouliane6 a écrit:

Quant à Laumape, perso, j'ai du mal à détruire un joueur après 10 matchs avec nous. Attendons déja une saison complete d'adaptation.
.

Et je suis fatigué, concernant Laumape, de cette pseudo excuse d'adaptation. Zut: le poste de centre c'est le même ici ou là-bas, les règles du XV sont les mêmes ici et là-bas. Là -bas il jouait autour de 24/25 matchs par saison, quasi toujours titulaire. Ici, il en est à 12 (dont 9 titularisations) à mi-saison. Ce n'est pas encore du surmenage ou une cadence infernale. En revanche, la paie à la fin du mois?
Il n'y est pas c'est tout. Et s'obstiner car c'est un ancien Black et vraisemblablement le plus gros salaire, ç'est difficilement compréhensible. Kelleher a été le meilleur joueur de top 14 l'année de son arrivée à Toulouse, Vito rejoint un club qui découvrait le top 14 depuis 2 ans et participe largement à sa première place en fin de saison régulière (22 matchs quand même).

benjisop a écrit:

Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

Juste un point, nous avons sous contrat suffisamment de joueurs pour faire face.
On a deux 9 (avec des qualités différentes en plus) et un espoir 9: On recrute qui et pourquoi? On voit le débat sur le recrutement (potentiel) de Parra.

En 2, on a 3 joueurs sous contrat dont un avec un niveau largement supérieur aux autres.

gabgab13 a écrit:

Dans l'idée je peux comprendre de faire tourner au Connacht mais c'est ensuite pour mettre la grosse équipe contre Bristol. Ce que je crois qui va être fait. Perdre au Connacht ne me choque pas, même si c'est une équipe faible. Le problème c'est qu'on a été vraiment ridicules ! En première mi temps on a le vent avec nous et on est si mauvais ! Pareil dans l'animation offensive de la 2nde. C'est pathétique !!!!
Je pense vraiment que le staff en place est incompétent. Notre effectif est peut-être pas incroyable mais il n'est pas moins bon que celui de Castres, Pau ou Clermont. Or, nous sommes moins bons que ces équipes.
Je suis vraiment dépité

faut pas trop se depiter, castres pau et clermont ont perdu comme nous .

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

En même temps, si tu considères que les années ou on réussit sont grace aux joueurs et les années ou on échoue sont la faute de Quesada. C'est très très difficile de débattre
.

Pas du tout ma pensée. Où ai-je écrit ça ainsi? il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

C'est pourtant l'idée que tu véhicules implicitement dans tes messages. Certes, tu ne le dis pas franchement, mais c'est toujours l'idée générale derrière tes propos.

bournet annie a écrit:

gabgab13 a écrit:

Dans l'idée je peux comprendre de faire tourner au Connacht mais c'est ensuite pour mettre la grosse équipe contre Bristol. Ce que je crois qui va être fait. Perdre au Connacht ne me choque pas, même si c'est une équipe faible. Le problème c'est qu'on a été vraiment ridicules ! En première mi temps on a le vent avec nous et on est si mauvais ! Pareil dans l'animation offensive de la 2nde. C'est pathétique !!!!
Je pense vraiment que le staff en place est incompétent. Notre effectif est peut-être pas incroyable mais il n'est pas moins bon que celui de Castres, Pau ou Clermont. Or, nous sommes moins bons que ces équipes.
Je suis vraiment dépité

    faut pas trop se depiter, castres pau et clermont ont perdu comme nous .

Et le MHR qui a pris aussi une déculotté. Et Bordeaux.

Mais j'aurai préféré qu'on dise ici qu'on a gagné comme Toulouse, La Rochelle et ... et ... le Racing (ah oui zut).

Totor a écrit:

benjisop a écrit:

Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

Juste un point, nous avons sous contrat suffisamment de joueurs pour faire face.
On a deux 9 (avec des qualités différentes en plus) et un espoir 9: On recrute qui et pourquoi? On voit le débat sur le recrutement (potentiel) de Parra.

En 2, on a 3 joueurs sous contrat dont un avec un niveau largement supérieur aux autres.

C'est vrai, mais 9 est un poste qui doit être triplé, ou alors couvert par un joueur polyvalent.
Le talon est un de nos points faibles depuis des années et ça n'est toujours pas corrigé. On a 3 joueurs, mais 2 sont quasi inutiles. Du coup on en a 1,5

benjisop a écrit:

Totor a écrit:

benjisop a écrit:

Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

Juste un point, nous avons sous contrat suffisamment de joueurs pour faire face.
On a deux 9 (avec des qualités différentes en plus) et un espoir 9: On recrute qui et pourquoi? On voit le débat sur le recrutement (potentiel) de Parra.

En 2, on a 3 joueurs sous contrat dont un avec un niveau largement supérieur aux autres.

C'est vrai, mais 9 est un poste qui doit être triplé, ou alors couvert par un joueur polyvalent.
Le talon est un de nos points faibles depuis des années et ça n'est toujours pas corrigé. On a 3 joueurs, mais 2 sont quasi inutiles. Du coup on en a 1,5

On a 3 joueurs avec Percillier, 2 pros et un espoir, c'est plus que raisonnable.
Le talon, c'est plus faible effectivement.

Par contre, il ne faut pas oublier la contrainte JIFF quand tu recrutes. Ca nuance énormément l'opportunité de recruter un étranger.

benjisop a écrit:

Totor a écrit:

benjisop a écrit:

Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

Juste un point, nous avons sous contrat suffisamment de joueurs pour faire face.
On a deux 9 (avec des qualités différentes en plus) et un espoir 9: On recrute qui et pourquoi? On voit le débat sur le recrutement (potentiel) de Parra.

En 2, on a 3 joueurs sous contrat dont un avec un niveau largement supérieur aux autres.

C'est vrai, mais 9 est un poste qui doit être triplé, ou alors couvert par un joueur polyvalent.
Le talon est un de nos points faibles depuis des années et ça n'est toujours pas corrigé. On a 3 joueurs, mais 2 sont quasi inutiles. Du coup on en a 1,5

D'accord avec toi au talon mais sur un poste comme le 9, on a 2 joueurs +1 espoir. On n'a jamais vraiment été mis en difficulté sur cela. Idem en 10 d'ailleurs.
Le seul regret est de ne pas avoir une vraie hiérarchie avec un international expérimenté, un joueur type Hall ou Coville et un espoir. Il semble que nous allons corriger cela avec l'arrivée de Parra mais on aurait du faire ça il y a 3 ans au départ de Van Zyl. Avoir 3 joueurs à ce poste, ok si tu as un international mais sinon, tu mets tous les week ends un gros salaire en tribune.

rouliane6 a écrit:

benjisop a écrit:

Totor a écrit:

benjisop a écrit:

Mais, à ce que je sache, c'est bien eux qui ont décidé depuis 2 ans de ne pas recruter en 2 ou en 9 par exemple ? Donc oui ils doivent faire avec, mais c'est autant une bonne excuse qu'une réalité.

Juste un point, nous avons sous contrat suffisamment de joueurs pour faire face.
On a deux 9 (avec des qualités différentes en plus) et un espoir 9: On recrute qui et pourquoi? On voit le débat sur le recrutement (potentiel) de Parra.

En 2, on a 3 joueurs sous contrat dont un avec un niveau largement supérieur aux autres.

C'est vrai, mais 9 est un poste qui doit être triplé, ou alors couvert par un joueur polyvalent.
Le talon est un de nos points faibles depuis des années et ça n'est toujours pas corrigé. On a 3 joueurs, mais 2 sont quasi inutiles. Du coup on en a 1,5

D'accord avec toi au talon mais sur un poste comme le 9, on a 2 joueurs +1 espoir. On n'a jamais vraiment été mis en difficulté sur cela. Idem en 10 d'ailleurs.
Le seul regret est de ne pas avoir une vraie hiérarchie avec un international expérimenté, un joueur type Hall ou Coville et un espoir. Il semble que nous allons corriger cela avec l'arrivée de Parra mais on aurait du faire ça il y a 3 ans au départ de Van Zyl. Avoir 3 joueurs à ce poste, ok si tu as un international mais sinon, tu mets tous les week ends un gros salaire en tribune.

Pour le 9 je pensais en début de saison que Hall avait pris le dessus sur coville. puis Coville a fait 2 bons matchs et je me suis dit parfait, ils vont se tirer la bourre.
Malheureusement depuis Coville retombe dans la médiocrité, et hall a été affligeant de lenteur sur ce dernier match.
On souffre surtout d'inconstance de ces 2 là. Que faire?

pour le talon, définitivement on a que Latu au niveau. J'ai longtemps cru que Panis allait revenir mais depuis sa blessure il y a quelques années il ne revient pas au niveau. Le plus embêtant c'est que Latu fait de plus en plus de faute et on sent poindre un brin de lassitude. Il parait aussi moins affuté.
Donc oui clairement il faut un bon talon pour l'an prochain.

J'entends que deux 9 + 1 espoir suffisent, mais cela est valable si les deux 9 sont de bon niveau ou qu'il n'y a pas de blessure. Parce que s'il faut composer avec un espoir pas prêt, c'est du bricolage et un gros risque comptable.

Pendant longtemps on a eu trois 9 et j'avais justement milité pour qu'on ait également trois 10.

dubois51 a écrit:

loubiere a écrit:

rouliane6 a écrit:

En même temps, si tu considères que les années ou on réussit sont grace aux joueurs et les années ou on échoue sont la faute de Quesada. C'est très très difficile de débattre
.

Pas du tout ma pensée. Où ai-je écrit ça ainsi? il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

C'est pourtant l'idée que tu véhicules implicitement dans tes messages. Certes, tu ne le dis pas franchement, mais c'est toujours l'idée générale derrière tes propos.

son départ ne m’affecterait pas outre mesure, car je reste persuadé qu'on n'aurait pas du le rappeler, profitant de circonstances exceptionnelles et imprévues. Ce n'est jamais très bon et il n'y a pas beaucoup de retours réussis.
Plus pragmatiquement, on ne peut continuer avec ce staff en l'état, qui a montré ses limites. Il doit être éventuellement remodelé, assurément renforcé (défense, prépa mentale, discipline,...). Compte tenu de ses qualités, je vois plutôt Quesada comme directeur sportif (y compris recrutement et centre de formation) en laissant l'entrainement et la préparation des matchs à d'autres. Ce schéma m conviendrait parfaitement.
A titre de comparaison, nos meilleurs ennemis c'est deux directeurs et 4 entraineurs.

Passer à 17 JIFF va commencer à poser des problèmes. On voit que ça force les clubs à prendre des joueurs, pas forcément bons, mais JIFF juste pour assurer le nombre et c'est sans parler des salaires.

Quand on voit la pénurie à certains postes, je me demande si 16 n'est pas déjà un bon nombre.


Le calendrier 2023/2024 s'annonce interminable, surtout avec la Coupe d'Europe par contre.

Après le match pathétique on met la même équipe ? Ça donne pas envie d'aller au stade.
Et quand reviendront Macalou, Naivalu et Burban ?

On n'en veut pas de cette h cup'! Point barre car on sent nos limites à pouvoir jouer et faire bonne figuration sur deux compétitions. Assurer le maintien en top 14 semble être le seul challenge possible oû l'on peut encore esperer .

gabgab13 a écrit:

Après le match pathétique on met la même équipe ? Ça donne pas envie d'aller au stade.
Et quand reviendront Macalou, Naivalu et Burban ?

Sans doute des choses à se faire pardonner.

Il a changé Paul Alo Emile...