Revue de presse

Ivan75 a écrit:

Dam's a écrit:

La moyenne de JIFF (donc géorJIFF & FidJIFF compris) sur la feuille de match pour le moment dans la saison:

Bayonne: 13,4
Bordeaux: 14,2
Brive: 15,4
Castres: 13,4
Clermont: 16,7
Grenoble: 13,4
La Rochelle: 13,3
Lyon: 11,1
Montpellier: 13,3
Paris: 15,4
Pau: 13,6
Racing: 13,3
Toulon: 15,1
Toulouse: 15,7

On a :
1 : Clermont
2 : Toulouse
3 : Toulon

.

Non on a à la fin des matchs aller

1 : Clermont
2 : Toulouse
3 : Stade Français et Brive

@Bugsy:
Itturia (Bayonne)
Spedding (Bayonne)
Lopez (Perpignan)
Vahaamahina (Perpignan)
Chouly (Perpignan)
Parra (Bourgoin)
Nakaitaci (FidJIFF)
Fofana (Massy)
Gerondeau (Racing)
Lamerat (Castres)
Planté (Perpignan/Racing)
Cancoriet (Massy)
Yato (FidJIFF)

Dam's a écrit:

On va arréter les débats nauséeux. On a un championnat avec 14 équipes MAX, 15 titulaires MAX, 23 joueurs MAX sur chaque feuilles de match, un nombre de minutes à distribuer par match MAX.
De l'autre coté un marché du travail en évolution permanente qui s'accroit, évolue en permanence avec des nouveaux "postes" / métiers /entreprises (équipes) crées chaque jour. Ce qui ne me semble pas être le cas au rugby.

Ce que je vois pour le RCT et Clermont c'est que ce sont des aspirateurs à gros potentiel JIFF ils n'en forment que très peu dans leur effectif. (Quasi aucun pour Toulon)

Je crois que tu as simplement peur des mots.

Oui le métier "joueur de rugby pro" est une niche, si c'est là ou tu veux en venir, je ne connais pas le chiffre exact, mais il y a probablement entre un et deux milles professionnels en France.

Il y a d'autres métiers de niche, bien éloignés du sport.
A partir de quoi on détermine si le métier doit bénéficier ou non d'une  protection sur critère de la nationalité?

Il faut de la cohérence, ou on l'applique partout ou on ne l'applique pas par "principe".
Beaucoup d'esprits simples, partisans du système de "jiff" font certainement référence à la seconde guerre mondiale si on leur parle de préférence nationale.

Ivan75 a écrit:

A partir de quoi on détermine si le métier doit bénéficier ou non d'une  protection sur critère de la nationalité?

Quand ces métiers auront une équipe nationale ?

bugsy a écrit:

Dam's a écrit:

Ce que je vois pour le RCT et Clermont c'est que ce sont des aspirateurs à gros potentiel JIFF ils n'en forment que très peu dans leur effectif. (Quasi aucun pour Toulon)

C'est inexact. Clermont, tout comme le Stade Français, a 21 joueurs Jiff dans son effectif dont 12 formés au club

Dam's a écrit:

@Bugsy:
Itturia (Bayonne)
Spedding (Bayonne)
Lopez (Perpignan)
Vahaamahina (Perpignan)
Chouly (Perpignan)
Parra (Bourgoin)
Nakaitaci (FidJIFF)
Fofana (Massy)
Gerondeau (Racing)
Lamerat (Castres)
Planté (Perpignan/Racing)
Cancoriet (Massy)
Yato (FidJIFF)

Autant pour moi dans la lecture du tableau allrugby

Clermont a 21 joueurs Jiff + 12 joueurs formés au club et non pas "dont 12 formés au club"

Voici les listes

JIFF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

JOUEURS FORMES AU CLUB

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

En tout cas les situations de Clermont et Toulon ne sont pas comparables : 12 joueurs formés au club contre 4

Pour Lopez ce n est pas n'importe Perpignan n'ai Bordeaux mais mauleon sui assez bien placé pour en parler je sui de mauleon et j y habite toujours

imjustlooking a écrit:

funchal a écrit:

Pour ma part j'espère que Savare ira au bout de ses idées et fera un effort conséquent sur la formation locale en mettant en place une véritable cellule de prospection, et en doublant au moins les pensionnaires du Centre de Formation. 12 joueurs c'est nettement insuffisant lorsqu'on décide de baser son équipe première sur de jeunes joueurs. Actuellement même là, les jeunes joueurs proviennent hors Ile de France ou se cassent dès qu'ils sont détectés avec fort potentiel. Le dernier en date, Amadou Diarra en partance pour le Racing. De même que je ne m'explique toujours pas du départ de Dany Priso une fois formé. C'est là qu'il faut être fort pour retenir les jeunes de chez nous si la volonté est d'aller sur un tel projet.

C'est un débat intéressant l'approche de la formation. Il est possible de s'appuyer sur le monde du football. Prenons l'exemple des deux grands derniers clubs formateurs français. Le FC Nantes et l'AJA.
Le second avait un système bien rodé : Environ 600 gamins ( français et étrangers) gravitaient directement ( centre de formation) ou indirectement (sports études) autour du club, lequel se laissait la possibilité de puiser chaque année dans cet immense vivier. Cette approche , essentiellement qualitative, n'a pas permis au club de renouveler ses joueurs. L''exemple de l'AJA démontre que quantité ne vaut pas qualité et que sur une longue période, tu ne parviens pas à faire ressortir des joueurs de talents d'une formation de masse.

Le FC Nantes reposait sur une formation moins quantitative mais plus qualitative. C'est "le même schéma" que l'AS Monaco notamment. Ce système de formation a permis au FCN d'être l'une des équipes français les plus titrées et la seule avec l'OM à gagner un titre national par décennie pendant 50 ans !!! (j'ai bien peur que leur série s'arrête).  Avec un effet positif sur le football français, rappelons que 30 % des joueurs alignés lors de la finale de 98 sont issus du centre de formation du FCN et que 30% des joueurs participants à l'aventure coupe du Monde 98 sont issus de ces deux centres de formation , alors que la France recense à cette époque plus de 30 centres de formation. Bien sûr les titres de 98 et 2000 sont marqués de la patte de Zidane, mais ils valorisent surtout la formation française.
Mais le système nantais a chuté essentiellement avec le recul de résultats de l'équipe première ( reprise catastrophique par la Socpresse en 2001) et l'émergence de la préformation entrainant une forte concurrence entre les centres de formation pour recruter les meilleurs espoirs ( Lyon le fait très bien en appliquant avec quelques années de retard le système Toulousaine, c'est à dire je ne sais par formé, ça voute cher alors je recrute massivement les meilleurs gamins déjà formés pour les affiner).

Bilan:  sur la durée les formations qualitatives ( réduire le nombre de joueurs à former mais mieux les former) permet d'avoir des résultats plus pérennes. Mais pour se maintenir au top, il est indispensable de parvenir à recruter les jeunes de talents. Et pour ceci les résultats de l'équipe première sont déterminants. 12 joueurs au centre de formation c'est peu certes. Mais je ne suis pas persuadé d'avoir un centre de formation à 30 joueurs..sauf à disposer d'une assise financière énorme. Si sur les 12 , 3 ou 4 intègrent un jour l'effectif pro, alors le résultat est au rdv. Avec 30 joueurs au centre, je ne suis pas certain que cette part augmente, alors que le coût du centre lui explosera.

très intéressant merci.
sans sarcasme, est-il nécessaire de le préciser ?

Concernant la volonté de Laporte de n'autoriser d'ici 4 ans que 5 joueurs non sélectionnable sur chaque feuille de match ça va poser de gros problèmes.

En premier au niveau de la législation. Pour commencer il ne faut pas confondre JIFF et joueurs sélectionnable en EDF. Le midol de la dernière semaine qui annonçait la prolongation de Pyle précisait qu'il devenait sélectionnable en EDF. Il existe une multitude de jeunes joueurs en AFS et en NZ qui après quelques saisons en France (en espoir par exemple) pourraient prétendre à l'EDF sans être le moins du monde JIFF.

Concernant les JIFF il s'agit d'une qualification qui n'a aucune légalité. Imaginons un joueur irlandais, donc ressortissant de l'Union Européenne, à qui on refuserait de jouer au prétexte qu'il n'est pas JIFF (ou même sélectionnable en EDF). N'importe quel tribunal condamnerait la fédération ou la LNR car ce serait une entrave manifeste à la liberté du travail.

Si les présidents veulent s'opposer à cette mesure ils auront toute latitude pour le faire en s'appuyant sur le jurisprudence européenne.

L'idée de favoriser les joueurs français ou sélectionnables, même si elle parait légalement très compliquée à appliquer n'est pourtant pas mauvaise. Quand on regarde le championnat anglais on est surpris par le grand nombre de jeunes joueurs (et aussi jeunes arbitres) anglais. Pourtant il n'existe pas de législation JIFF en Angleterre. Mais en Angleterre il existe un Salary cap très exigeant et les combines pour y échapper moins nombreuses et moins acceptées qu'en France.

Si en France on n'applique pas un salary cap inflexible on va aller directement à la catastrophe. Les plus moyens des JIFF vont coûter une fortune et seuls quelques clubs pourront s'attribuer les meilleurs. Les très bons JIFF sont très rares donc très chers particulièrement à certains postes...on vient d'en faire l'expérience avec Slimani.

Je pense qu'il faut, plutôt que des interdictions,  revaloriser sérieusement la formation. Je ne parle pas seulement de la formation initiale (minime, cadet , junior) mais surtout celle qui coûte cher la formation espoir. Quand un club vient prendre un joueur formé par un autre club il devrait lui payer une substantielle prime de formation pour rembourser au(x) club(s) formateur(s) tous les frais qu'ont occasionné la formation.  Il faudrait faire en sorte qu'il coûte moins cher de former ses propres joueurs que d'aller les chercher ailleurs.

On ira toujours chercher des joueurs ailleurs et à l'étranger. Il faut toujours pouvoir se comparer aux autres et avoir un championnat ouvert sur le monde. Les joueurs étrangers jouent un rôle globalement positif dans la mesure où ils apportent un état d'esprit et des compétences qui parfois nous font défaut...mais encore faut il qu'ils ne prennent pas toute la place. Tout est question de trouver le bon équilibre et de savoir placer le curseur là où il faut.

Mais je persiste à penser qu'il faut valoriser la formation et pour cela qu'elle soit clairement rentable pour les clubs.

jepepikouros a écrit:

Concernant la volonté de Laporte de n'autoriser d'ici 4 ans que 5 joueurs non sélectionnable sur chaque feuille de match va poser de gros problèmes.

En premier au niveau de la législation. Pour commencer il ne faut pas confondre JIFF et joueurs sélectionnable en EDF. Le midol de la dernière semaine qui annonçait le prolongation de Pyle précisait qu'il devenait sélectionnable en EDF. Il existe une multitude de jeunes joueurs en AFS et en NZ qui après quelques saison en France (en espoir par exemple) pourraient prétendre à l'EDF sans être le moins du monde JIFF.

Concernant les JIFF il s'agit d'une qualification qui n'a aucune légalité. Imaginons un joueurs irlandais, donc ressortissant de l'Union Européenne, à qui on refuserait de jouer au prétexte qu'il n'est pas JIFF (ou même sélectionnable en EDF). N'importe quel tribunal condamnerait la fédération ou la LNR car ce serait une entrave manifeste à la liberté du travail.

Si les présidents veulent s'opposer à cette mesure ils auront toute latitude pour le faire en s'appuyant sur le jurisprudence européenne.

L'idée de favoriser les joueurs français ou sélectionnables, même si elle parait légalement très compliquée à appliquer n'est pourtant pas mauvaise. Quand on regarde le championnat anglais on est surpris par le grand nombre de jeunes joueurs (et aussi jeunes arbitres) anglais. Pourtant il n'existe pas de législation JIFF en Angleterre. Mais en Angleterre il existe un Salary cap très exigeant et les combines pour y échapper moins nombreuses et moins acceptées qu'en France.

Si en France on n'applique pas un salary cap inflexible on va aller directement à la catastrophe. Les plus moyens des JIFF vont coûter une fortune et seuls quelques clubs pourront s'attribuer les meilleurs. Les très bons JIFF sont très rares donc très chers particulièrement à certains postes...on vient d'en faire l'expérience avec Slimani.

Je pense qu'il faut, plutôt que des interdictions,  revaloriser sérieusement la formation. Je ne parle pas seulement de la formation initiale (minime, cadet , junior) mais surtout celle qui coûte cher la formation espoir. Quand un club vient prendre un joueur formé par un autre club il devrait lui payer une substantielle prime de formation pour rembourser au(x) club(s) formateur(s) tous les frais qu'ont occasionné la formation.  Il faudrait faire en sorte qu'il coûte moins cher de former ses propres joueurs que d'aller les chercher ailleurs.

On ira toujours chercher des joueurs ailleurs et à l'étranger. Il faut toujours pouvoir se comparer aux autres et avoir un championnat ouvert sur le monde. Les joueurs étrangers jouent un rôle globalement positif dans la mesure où ils apportent un état d'esprit et des compétences qui parfois nous font défaut...mais encore faut il qu'ils ne prennent pas toute la place. Tout est question de trouver le bon équilibre et de savoir placer le curseur là où il faut.

Mais je persiste à penser qu'il faut valoriser la formation et pour cela qu'elle soit clairement rentable pour les clubs.  

J'ai lu le message de A à Z, et suis globalement d'accord sur le fond.

Simplement tu pourrais synthétiser ta pensée en cinq lignes, ça la rendrait plus intelligible.

Il y a des synthétiques et des analytiques et on a besoin des deux.

Une phrase balancée sans analyse et démonstration c'est une allégation qui engendrera inévitablement incompréhension, interprétation erronée...

à chacun son style

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Concernant la volonté de Laporte de n'autoriser d'ici 4 ans que 5 joueurs non sélectionnable sur chaque feuille de match va poser de gros problèmes.

En premier au niveau de la législation. Pour commencer il ne faut pas confondre JIFF et joueurs sélectionnable en EDF. Le midol de la dernière semaine qui annonçait le prolongation de Pyle précisait qu'il devenait sélectionnable en EDF. Il existe une multitude de jeunes joueurs en AFS et en NZ qui après quelques saison en France (en espoir par exemple) pourraient prétendre à l'EDF sans être le moins du monde JIFF.

Concernant les JIFF il s'agit d'une qualification qui n'a aucune légalité. Imaginons un joueurs irlandais, donc ressortissant de l'Union Européenne, à qui on refuserait de jouer au prétexte qu'il n'est pas JIFF (ou même sélectionnable en EDF). N'importe quel tribunal condamnerait la fédération ou la LNR car ce serait une entrave manifeste à la liberté du travail.

Si les présidents veulent s'opposer à cette mesure ils auront toute latitude pour le faire en s'appuyant sur le jurisprudence européenne.

L'idée de favoriser les joueurs français ou sélectionnables, même si elle parait légalement très compliquée à appliquer n'est pourtant pas mauvaise. Quand on regarde le championnat anglais on est surpris par le grand nombre de jeunes joueurs (et aussi jeunes arbitres) anglais. Pourtant il n'existe pas de législation JIFF en Angleterre. Mais en Angleterre il existe un Salary cap très exigeant et les combines pour y échapper moins nombreuses et moins acceptées qu'en France.

Si en France on n'applique pas un salary cap inflexible on va aller directement à la catastrophe. Les plus moyens des JIFF vont coûter une fortune et seuls quelques clubs pourront s'attribuer les meilleurs. Les très bons JIFF sont très rares donc très chers particulièrement à certains postes...on vient d'en faire l'expérience avec Slimani.

Je pense qu'il faut, plutôt que des interdictions,  revaloriser sérieusement la formation. Je ne parle pas seulement de la formation initiale (minime, cadet , junior) mais surtout celle qui coûte cher la formation espoir. Quand un club vient prendre un joueur formé par un autre club il devrait lui payer une substantielle prime de formation pour rembourser au(x) club(s) formateur(s) tous les frais qu'ont occasionné la formation.  Il faudrait faire en sorte qu'il coûte moins cher de former ses propres joueurs que d'aller les chercher ailleurs.

On ira toujours chercher des joueurs ailleurs et à l'étranger. Il faut toujours pouvoir se comparer aux autres et avoir un championnat ouvert sur le monde. Les joueurs étrangers jouent un rôle globalement positif dans la mesure où ils apportent un état d'esprit et des compétences qui parfois nous font défaut...mais encore faut il qu'ils ne prennent pas toute la place. Tout est question de trouver le bon équilibre et de savoir placer le curseur là où il faut.

Mais je persiste à penser qu'il faut valoriser la formation et pour cela qu'elle soit clairement rentable pour les clubs.  

J'ai lu le message de A à Z, et suis globalement d'accord sur le fond.

Simplement tu pourrais synthétiser ta pensée en cinq lignes, ça la rendrait plus intelligible.

Je m'excuse de te demander pardon ...mais je ne parle ni n’écris le langage SMS. Ce bas monde n'étant pas parfait, il faudra donc continuer à faire avec ma façon de m'exprimer. Je dois bien être suffisamment intelligible...puisque tu semble d'accord avec ce que j'ai exprimé.

jepepikouros a écrit:

Ivan75 a écrit:

jepepikouros a écrit:

Concernant la volonté de Laporte de n'autoriser d'ici 4 ans que 5 joueurs non sélectionnable sur chaque feuille de match va poser de gros problèmes.

En premier au niveau de la législation. Pour commencer il ne faut pas confondre JIFF et joueurs sélectionnable en EDF. Le midol de la dernière semaine qui annonçait le prolongation de Pyle précisait qu'il devenait sélectionnable en EDF. Il existe une multitude de jeunes joueurs en AFS et en NZ qui après quelques saison en France (en espoir par exemple) pourraient prétendre à l'EDF sans être le moins du monde JIFF.

Concernant les JIFF il s'agit d'une qualification qui n'a aucune légalité. Imaginons un joueurs irlandais, donc ressortissant de l'Union Européenne, à qui on refuserait de jouer au prétexte qu'il n'est pas JIFF (ou même sélectionnable en EDF). N'importe quel tribunal condamnerait la fédération ou la LNR car ce serait une entrave manifeste à la liberté du travail.

Si les présidents veulent s'opposer à cette mesure ils auront toute latitude pour le faire en s'appuyant sur le jurisprudence européenne.

L'idée de favoriser les joueurs français ou sélectionnables, même si elle parait légalement très compliquée à appliquer n'est pourtant pas mauvaise. Quand on regarde le championnat anglais on est surpris par le grand nombre de jeunes joueurs (et aussi jeunes arbitres) anglais. Pourtant il n'existe pas de législation JIFF en Angleterre. Mais en Angleterre il existe un Salary cap très exigeant et les combines pour y échapper moins nombreuses et moins acceptées qu'en France.

Si en France on n'applique pas un salary cap inflexible on va aller directement à la catastrophe. Les plus moyens des JIFF vont coûter une fortune et seuls quelques clubs pourront s'attribuer les meilleurs. Les très bons JIFF sont très rares donc très chers particulièrement à certains postes...on vient d'en faire l'expérience avec Slimani.

Je pense qu'il faut, plutôt que des interdictions,  revaloriser sérieusement la formation. Je ne parle pas seulement de la formation initiale (minime, cadet , junior) mais surtout celle qui coûte cher la formation espoir. Quand un club vient prendre un joueur formé par un autre club il devrait lui payer une substantielle prime de formation pour rembourser au(x) club(s) formateur(s) tous les frais qu'ont occasionné la formation.  Il faudrait faire en sorte qu'il coûte moins cher de former ses propres joueurs que d'aller les chercher ailleurs.

On ira toujours chercher des joueurs ailleurs et à l'étranger. Il faut toujours pouvoir se comparer aux autres et avoir un championnat ouvert sur le monde. Les joueurs étrangers jouent un rôle globalement positif dans la mesure où ils apportent un état d'esprit et des compétences qui parfois nous font défaut...mais encore faut il qu'ils ne prennent pas toute la place. Tout est question de trouver le bon équilibre et de savoir placer le curseur là où il faut.

Mais je persiste à penser qu'il faut valoriser la formation et pour cela qu'elle soit clairement rentable pour les clubs.  

J'ai lu le message de A à Z, et suis globalement d'accord sur le fond.

Simplement tu pourrais synthétiser ta pensée en cinq lignes, ça la rendrait plus intelligible.

Je m'excuse de te demander pardon ...mais je ne parle ni n’écris le langage SMS. Ce bas monde n'étant pas parfait, il faudra donc continuer à faire avec ma façon de m'exprimer. Je dois bien être suffisamment intelligible...puisque tu semble d'accord avec ce que j'ai exprimé.  

Effectivement, la seule solution c'est le salary cap inflexible.
Ceux qui pensent que la nouvelle règle pronée par Laporte nous sera favorable se mette le doigt dans l'oeil.
L' année ou cette règle passera, nos meilleurs français (et meilleurs jeunes!) déserteront directement pour d'autres clubs où on leur proposera de belles revalorasations.
Et chaque année, ça sera la même chose. En gros, ce sera comme aujourd'hui mais en pire. Si c'est ce qui vous fait rêver, j'ai du mal à comprendre personnellement.

jepepikouros a écrit:

Concernant la volonté de Laporte de n'autoriser d'ici 4 ans que 5 joueurs non sélectionnable sur chaque feuille de match ça va poser de gros problèmes.

En premier au niveau de la législation. Pour commencer il ne faut pas confondre JIFF et joueurs sélectionnable en EDF. Le midol de la dernière semaine qui annonçait la prolongation de Pyle précisait qu'il devenait sélectionnable en EDF. Il existe une multitude de jeunes joueurs en AFS et en NZ qui après quelques saisons en France (en espoir par exemple) pourraient prétendre à l'EDF sans être le moins du monde JIFF.

Concernant les JIFF il s'agit d'une qualification qui n'a aucune légalité. Imaginons un joueur irlandais, donc ressortissant de l'Union Européenne, à qui on refuserait de jouer au prétexte qu'il n'est pas JIFF (ou même sélectionnable en EDF). N'importe quel tribunal condamnerait la fédération ou la LNR car ce serait une entrave manifeste à la liberté du travail.

Si les présidents veulent s'opposer à cette mesure ils auront toute latitude pour le faire en s'appuyant sur le jurisprudence européenne.

Cela me paraît beaucoup plus incertain. Et assurément pas devant n’importe quel tribunal ; il faudrait probablement que l'affaire remonte jusqu'à la Cour de Justice de l'Union Européenne puisque le Conseil d'Etat semble avoir adopté une jurisprudence assez favorable sur ce genre de dispositif (arrêt du 8 mars 2012 sur un nombre minimum de "joueuses issues de la formation française" par feuille de match dans la ligue A féminine de volley-ball).

Il est difficile de se prononcer sur la conformité du dispositif Jiff au regard du droit européen :

La législation européenne interdit les discriminations indirectes (une discrimination directe serait une discrimination purement basée sur la nationalité) à moins que les mesures concernées soient appropriées, visent un objectif légitime, et n'aillent pas au-delà de ce qui est nécessaire pour l'atteindre.

Dans un avis motivé d'avril 2014, la Commission s'est prononcée sur des quotas de joueurs formés localement mis en place par la Fédération espagnole de basket-ball et l'Association espagnole des clubs de basket-ball.

Dans son avis, la Commission reconnait qu'encourager la formation et le recrutement de jeunes joueurs doit être observé comme un objectif légitime mais qu'il convient de d'apprécier le caractère approprié et surtout proportionnel des mesures prises.

En l'espèce, les quotas appliqués à certaines compétitions et/ou configurations d'équipes revenaient à réserver entre 40% et 88% (!) des postes à des joueurs inscrits entre l'âge de 13 et 19 ans dans un club espagnol pendant trois saisons. Les taux appliqués à certaines compétitions paraissent clairement disproportionnés : une des trois conditions n'est pas remplie et la commission demande à l'Espagne de modifier ses règles.

Le point très intéressant dans cet avis, c'est que la Commission compare les taux pratiqués avec celui des Joueurs Formés Localement des compétitions UEFA (32%). En 2008, la Commission avait estimé que la règle de l'UEFA n’était pas, de prime abord, incompatible avec le principe de la libre circulation des travailleurs en ce qu’elle poursuivait l’objectif de favoriser la formation des jeunes footballeurs européens (suivi sur l'étendue de plus en plus grande et observation des effets bénéfiques à la suite d'une étude lancée en 2012, cependant).

Concernant le dispositif Jiff, l'appréciation d'espèce à opérer (caractère approprié et proportionnel des mesures) rend les pronostics incertains. Tout juste peut-on retenir que celui-ci paraît plus souple que le dispositif espagnol, aussi bien sur les conditions (il n'est pas nécessaire d'être licencié à seize ans au plus tard) que sur les taux appliqués à certaines compétitions.

En revanche, il n'y a presque aucun doute sur le caractère illégal de quotas de joueurs sélectionnables que semble proposer Bernard Laporte. Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

Désolé pour le pavé jargonnant.  

jepepikouros a écrit:

Je pense qu'il faut, plutôt que des interdictions,  revaloriser sérieusement la formation.

Sur la deuxième partie de ton message - dont je n'ai cité qu'une courte partie pour ne pas alourdir davantage -, je partage pleinement ton constat : il faut prendre des mesures pour valoriser la formation, créer une véritable incitation pour les clubs. On pourrait commencer par revaloriser considérablement le montant versé par la Fédération et changer son mode de calcul.

Tu n'as pas à t'excuser sur la façon dont tu rédiges tes interventions .

Pour en revenir à ce que tu écris je vois que tu as étudié bien plus que moi l'analyse juridiques des JIFF au regard des décisions de justice des tribunaux français. Reste à avoir si les cas que tu cites concernaient des joueurs ressortissants de l'Union Européenne (UE) ou pas. La législation européenne concernant la libre circulation des citoyens et donc des travailleurs ne concerne que les ressortissants européens.

J'imagine qu'un sud africain, un néo zélandais ou un australien ne pourraient vraisemblablement pas invoquer la législation européenne pour s'opposer à la réglementation des JIFF.

Pour les fédérations que tu as cité et qui ont eu recours aux tribunaux français peut être s'agissait il de russes de chinois ou d'autres pays non EU. C'est la raison pour laquelle, dans mon exemple, j'ai cité un joueur irlandais donc ressortissant de l'UE.

Je ne sais où en est la jurisprudence concernant la libre circulations des travailleurs dans l'UE et on beaucoup parlé du fameux plombier polonais mais je ne crois pas que ça ait pu beaucoup évoluer car il 'agit d'un principe fondamental de l'UE et normalement tout tribunal national de l'UE doit faire respecter les lois européennes qui priment sur les lois nationales.

Un sujet à approfondir...

La nuit, ça vole plus haut que le jour ...

c'est la rubrique revue de presse. Merci de la respecter. vous pouvez créer un nouveau topic

c'est une revue de presse juridique qu'a effectué Jacques-Yves Son analyse est préférable au copier coller des décisions de justice

Jacques-Yves a écrit:

En revanche, il n'y a presque aucun doute sur le caractère illégal de quotas de joueurs sélectionnables que semble proposer Bernard Laporte. Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

Pour ne pas en déranger certains, je reviens sur ces propos dans le post "Laporte président"

loubiere a écrit:

Jacques-Yves a écrit:

En revanche, il n'y a presque aucun doute sur le caractère illégal de quotas de joueurs sélectionnables que semble proposer Bernard Laporte. Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

Pour ne pas en déranger certains, je reviens sur ces propos dans le post "Laporte président"

Aucun article dans les journaux ce matin.
Je me permets donc un dernier hors sujet.  

Pourquoi réglementer sélectionnable/non sélectionnable si il y a par ailleurs le système actuel de listes (élite, développement etc.). Ca ne suffit pas?

Si ça concerne les sélectionnables, et non la nationalité, que fait on des anciens internationnaux qui ont arrêté leurs carrière? (type Papé, Pierre, Rougerie etc). Dans cette logique, ils devraient faire partie des 5 non jiff.
Eux aussi sont non sélectionnables et prennent la place des jeunes français...

«Vous ne vous êtes pas exprimé à la suite des nombreux départs annoncés pour l’an prochain.Comment avez-vous vécu cette période?

Je n’étais pas très à l’aise avec tout ça.Mais ce sont des choses que je ne maîtrise pas.Le club ne m’appartient pas.Je n’ai pas cherché à comprendre le choix de chaque joueur.En revanche,ce que j’ai toujours dit aux mecs,c’est:“Vous voulez gagner plus d’argent? Il faut partir!”Mais en restant au Stade Français,je leur ai dit aussi qu’ils seront dans un club avec un groupe sain,ce qui n’est pas si évident,et qu’ils joueront un bon rugby.Enfin,le club fait confiance aux jeunes.Les partants ne peuvent pas regretter d’être passés par le Stade Français.

Comprenez-vous le fait que le club n’ait pas fait l’effort économique pour retenir les partants?

Biensûr que j’aimerais que le club investisse plus d’argent pour garder certains joueurs.Mais ce n’est peut-être pas le souhait de la famille Savare,et il faut le respecter.Le président s’est peut-être rendu compte qu’il dépensait trop d’argent.Alors peut-être qu'il préfère prendre un “risque”sur le plan sportif,et avoir un modèle économique plus intéressant.On verra les résultats.

Le départ du manager,Gonzalo Quesada,n’est-il pas lui aussi un message négatif ?

J’ai été surpris quand le président me l’a annoncé, même si je savais que la situation était compliquée,car Gonzalo attendait des réponses de la part du club.Il s’est beaucoup investi et il n’a peut-être pas eu ce qu’il attendait en retour.Il faut respecter son choix.Mais ça va faire de gros changements.

Êtes-vous inquiet pour l’avenir du club?

Biensûr.Je me pose des questions.C’est pourquoi j’ai demandé à rencontrer Thomas Savare et son père,Jean Pierre,pour mieux comprendre le projet du club et avoir des réponses.Sans oublier que le président a avoué qu’il pourrait vendre.J’ai trente trois ans,j’ai prolongé jusqu’en 2020,je pourrais me dire:je finis ma carrière tranquille.Mais ce n’est pas ma philosophie.Je ne suis pas un médiocre,je suis un compétiteur,j’ai envie de gagner.Je veux savoir quelles sont les réelles ambitions pour les années à venir.

Votre avenir au Stade Français pourrait-il être remis en question ?

J’espère pouvoir terminer ma carrière au Stade Français.C’est pour cette raison que je veux comprendre le projet du club.
Est-ce qu’il y aura une année de transition ? Est-ce que le club sera en difficulté pour les prochaines années ? Je dois aussi discuter avec Greg Cooper
(actuel entraîneur des trois-quarts et nouveau manager du Stade Français la saison prochaine) pour savoir quelle est sa vision.Ces changements annoncés sont tout frais.Il faut déjà digérer un peu tout ça.

Vous pourriez partir?

L’an dernier,j’aurais pu partir et gagner plus.J’ai fait des concessions car ce club m’a tout donné.J’ai également créé des liens forts avec de nombreux mecs.Aujourd’hui,je peux dire que personne n’aime plus ce club que moi.Ce n’est pas de l’arrogance.La valeur de club est très importante pour moi.J’ai besoin de cette notion de plaisir humain,presque de famille.Est-ce que ce sera toujours le cas l’an prochain? J’aimerais mener ce nouveau groupe,mais je ne peux pas être seul.Il faut avoir sept ou huit joueurs cadres,avec du potentiel,pour mener ce nouveau projet.Je dis ce que je pense.Que ça plaise ou non,ça ne va pas pas m'empêcher de le dire.

Comment sentez-vous le groupe après tous ces départs?
Le groupe a été perturbé,mais il n’a pas explosé.C’est le plus important.Même si on n’a pas de continuité dans nos résultats,on reste en course pour la qualification.C’est notre objectif.Et si on se qualifie,je suis persuadé qu’on sera difficile à prendre.Tout le monde sait que sur trois matches on peut être énormes.

On dit que Gonzalo Quesada vous aurait retiré le brassard de capitaine avant de vous le rendre...
(Il coupe.)
Gonzalo ne m’a jamais retiré le capitanat.Pascal (Papé) est capitaine en Challenge européen et je suis le capitaine en Top14.

Il y a également cette histoire de reprise différée en début de saison.Pouvez-vous nous éclairer ?
La reprise était fixée au 4 juillet.Mon mariage était programmé le 2 juillet depuis un an.Avec ma femme,on avait choisi cette date car c'était le premier week-end après la finale du Top14,que j’espérais disputer.Puis on partait quinze jours en voyage de noces.La saison a été très décevante et j’étais coincé par les dates.Mais reprendre cinq jours plus tard,ça ne change rien du tout.Quand je suis en vacances,je m’entraîne. J’ai une vie saine.Je suis sérieux,tout le monde le sait.Le président a décidé d’être ferme avec moi et de me retirer une partie de mon salaire pour mon absence.Je lui ai dit que je n’étais pas d’accord et que ce n’était pas forcément avec moi,qui suis au club depuis longtemps et qui suis irréprochable,qu’il faut être ferme.
Quand je suis revenu,j’étais prêt.Mais je n'ai aucune rancoeur.Je suis passé à autre chose.

Certains joueurs seraient agacés par tout ça.Et aussi par le fait que vous choisiriez vos matchs...

Aucun joueur n'est venu me le dire en face et la plupart étaient à mon mariage.En accord avec Gonzalo,je ne joue quasiment pas le Challenge.Mais je ne suis pas le seul et c'est ce qui nous a permis d'être champions de France en 2015 car on avait plus de fraicheur.Pour revenir à la question,c'est sûrement une question de génération.Aujourd'hui,les joueurs font 2 ou 3 bons matchs et commencent à prendre un peu d''assurance,d'arrogance,et manquent peut-être un peu d'humilité.Je ne parle pas forcémént du SF.C'est partout,je le vois aussi en Italie.Malgré mon expérience,je reste humble.Les jeunes ont plus de mal à accepter une hiérarchie.Quand j'ai commencé au SF,si "Bibi" Auradou ou Pieter De Villiers me disaient un truc,je fermais ma gueule et je le faisais.Aujourd'hui,c'est différent...

Vous allez passer pour un vieux con!
(Il se marre.)
Oui ! Pas de problème !

Le SF est onzième à mi-parcours en Top14.Comment voyez vous la seconde partie de saison ?

On reçoit Brive et Toulouse puis on va à Grenoble.Soit on engrange des points et on peut basculer du bon côté,soit on se met en difficulté et on va encore batailler entre la 9e et la 12e place.Les trois prochains matches sont déterminants.C’est le tournant de la saison.Plus personnellement,après ma blessure au cou et mes suspensions,je n’ai pas l’impression d’avoir démarré ma saison (il n'a disputé que huit matches sur dix-huit possibles).J’ai hâte d’enchaîner.»

merci beaucoup antony74

Bon prochain départ Parisse et nouveau capitaine Burban.
Quand on lit cette interview ça fait peur la gestion du club de la famille Savare.
Et la rumeur de la vente est toujours d'actualité.
On est pas sortie de l'auberge.

Il se la pète pas un peu là, Parisse, parce que plutôt que dire dans la presse je veux voir la famille Savare pour le futur projet. D'abord la première chose c'est de parler avec la famille Savare du projet et ensuite je parle à la presse. Là il se met une balle dans le pied vis à vis de Savare mais aussi des joueurs et du staff.

Ca me donne l'impression que ca part en sucette que ce soit Quesada, Parisse, les joueurs qui part et quand gros la famille Savare dit STOP on arrete les frais et on repart de zero. Nouveau entraineur, nouveau joueurs et stop les depenses.

Je milite pour le départ de Parisse. Le contrat que l'on a signé avec lui est proprement dément et il doit, si je ne me trompe, 3 ans encore. Il y a donc moyen de récupérer de l'argent qui serait surement mieux investi ailleurs.

Sergio Parisse a été un grand joueur, on lui doit beaucoup mais lui aussi nous doit beaucoup. Quand il est arrivé au club il n'était pas vraiment une vedette du rugby et on doit surement y être un peu pour quelque chose s'il est aujourd'hui ce qu'il est.

On peut dire qu'il a atteint le sommet de sa carrière l'année du titre. Il rayonnait et était considéré comme un des meilleurs 3 ième ligne du monde sinon le meilleur. Mais depuis beaucoup d'eau a coulé sous les ponts. La dernière saison il a été souvent blessé, suspendu ou en sélection et on ne peut pas dire qu'il nous ait beaucoup ébloui sur les terrains. Depuis le début de cette saison ce n'est guère mieux. Il est maintenant contesté par pas mal de joueurs du club comme l'a révélé la presse dernièrement. Il est aujourd'hui plus un problème qu'une solution. S'il veut partir qu'il arrête ses sous entendus dans la presse et qu'il négocie clairement son départ avec le club.

Je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises: si Parisse, Plisson et Steyn partaient ce serait loin d'être une catastrophe pour le club. Certes les journaux en feraient des gorges chaudes et on aurait droit a encore plus d'articles sur le "déclin inexorable du club" mais au moins pourrait on repartir à neuf sur des bases saines.

La vie du Stade Français n'est pas un long fleuve tranquille, il y a une crise évidente qu'il faut purger le plus complètement possible. On a déjà annoncé le renouvellement de certains contrats et la signature de nouveaux joueurs. Il faut continuer en recrutant des jeunes JIFF et de bons joueurs de l'hémisphère sud plus expérimentés. Je crois que notre nouvel entraîneur doit bien connaître ce genre de joueurs qu'il nous faut...en plus ça nous coûterait surement bien moins cher.